Interessante Bettgefährten

Das Rennen um die Nachfolge des britischen Premierministers Boris Johnson ist zu einer internationalen Sensation geworden, insbesondere in Indien. Der Grund ist einfach, der Spitzenkandidat des Nachfolgers von Mr. Johnson ist der ehemalige Schatzkanzler, Mr. Rishi Sunak, der indischer Abstammung ist.

Die Nachricht von Mr. Sunaks Erfolg hat die indischen Medien in Brand gesetzt und sein erwarteter Akzent auf das Amt des Premierministers des Vereinigten Königreichs wird als „Karma“ für die britische Herrschaft über Indien dargestellt.

In gewisser Weise ist es gut zu sehen, dass Mr. Sunak Erfolg hat. Wenn Sie es aus der Perspektive Singapurs betrachten, ist die einzige Frage, die man sich stellen kann, „wie kommt es, dass sich niemand im Vereinigten Königreich darum zu kümmern scheint, dass Herr Sunak aus einer ethnischen Minderheit stammt, während er in Singapur ist, obwohl er 55 Jahre versprochen hat, es zu sein? „unabhängig von Rasse oder Religion“, wird uns immer noch gesagt, dass wir nicht bereit für einen Premierminister aus einer ethnischen Minderheit sind.“

Die Tatsache, dass der Aufstieg von Herrn Sunak keine Augenbraue hochgezogen hat, spricht gut für das Vereinigte Königreich. Es ist, als ob die ethnische Herkunft unwesentlich geworden wäre. Die britische Presse hat bisher nicht in der gleichen Weise über einen Premierminister „ersten indischen Ursprungs“ gesprochen wie die amerikanische Presse über einen „ersten schwarzen“ Präsidenten, als Obama 2008 die Macht übernahm.

Vieles spricht für Mr. Sunak. Er ist sehr präsentabel (er ist offiziell als „Dishy Rishi“ bekannt und wurde von Daily Mirror-Lesern zum sexysten männlichen Politiker gewählt) und artikuliert. Er wurde für seinen Umgang mit der Covid-19-Hilfe gelobt. Nach drei Jahren eines inkompetenten Fettsacks wäre es schön, jemanden zu haben, der vorzeigbar und einigermaßen kompetent ist.

Es gibt jedoch einen großen, aber unkonzentrierten Minuspunkt gegen Sunak. Der Minuspunkt, auf den sich alle konzentrierten, war die Tatsache, dass seine Frau. Frau Akshata Murthy, Tochter des Infosys-Mitbegründers, Herrn N. R. Narayana Murthy, war im Vereinigten Königreich als „Non-Domizil“ registriert und zahlte für ihre sehr hohen Dividendeneinnahmen aus Infosys-Aktien keinen Cent an die Staatskasse.

„Non-Domizil“ zu sein war nicht illegal, aber es sah nicht gut aus. Noch wichtiger ist, dass es alle vom eigentlichen Thema abgelenkt hat – und genau das ist der Einfluss, den Infosys auf die politische Karriere von Herrn Sunak ausübt.

Jetzt hat Herr Sunak zugegeben, dass er von seinem Schwiegervater Ratschläge erhalten hat, und er hat zugegeben, dass sein Schwiegervater nicht leicht zu beeindrucken ist. Dies ist nicht das, was Sie in einer Familiensituation als anormal bezeichnen würden:

https://www.youtube.com/watch?v=3Rq8RIAP20g

Dann, um Mr. Narayana Murthy gerecht zu werden, ist er einer der „Guten“ in der kapitalistischen Geschichte, die aus Indien kommen. Mr. Murthy machte sein Vermögen in einem Sektor der indischen Wirtschaft, der nach internationalen Standards funktioniert (Arun Jain, Managing Director von Intellect Design, nannte ihn einmal den Sektor, aus dem sich die indische Regierung heraushält). Er ist kein „ererbtes“ Vermögen, noch hat er zweifelhafte Kreditbriefe verwendet, um Menschen zu betrügen. Mr. Murthy ist nach allen Maßstäben ein „Held“, und wenn es jemanden gibt, von dem Sie sich Rat holen sollten, dann ist es Mr. Murthy.

Herr Sunak ist zu Recht stolz auf das, was seine Schwiegereltern erreicht haben, und in vielerlei Hinsicht ist ihre Erfolgsgeschichte das, was „konservative“ Parteien verkünden sollten:

https://indianexpress.com/article/world/rishi-sunak-hits-back-over-wife-infosys-wealth-8036715/

Obwohl niemand erwartet, dass Herr Sunak überhaupt keinen Kontakt zu Herrn Murthy hat, welche Rolle wird das Wohlergehen von Infosys bei der Entscheidungsfindung von Herrn Sunak spielen? So gutartig Mr. Murthy auch ist, jeder politische Amtsinhaber in einem demokratischen System muss sich darüber im Klaren sein, wo seine Interessen liegen.

Obwohl noch niemand die Frage gestellt hat und noch niemand angedeutet hat, dass dies der Fall ist. Frau Akshata Murthy besitzt lediglich Aktien und Herr Murthy hat 2014 offiziell die Leitung von Infosys verlassen. Herr Murthy ist jedoch immer noch eine einflussreiche Figur bei Infosys, und wenn so viel des Familienvermögens in einem einzigen Unternehmen gebunden ist, eine muss deutlich machen, wo die Grenzen gezogen werden. Das soll nicht suggerieren, dass Mr. Sunak oder Infosys irgendetwas Unethisches tun werden, aber in Zeiten von Social Media sollte man sich über bestimmte Dinge sehr im Klaren sein.

Seien wir ehrlich, die Bilanz von Politikern, die mit dem Geschäft ein bisschen zu gemütlich sind, ist nicht herausragend. Amerika hatte nur vier Jahre lang einen Präsidenten, der den Staat nutzte, um seine eigenen Geschäfte voranzutreiben. Während der Donald lautstark darüber sprach, dass er nur für einen einzigen Dollar im Jahr arbeite, wurde das Trump International Hotel in Washington irgendwie zum bevorzugten Treffpunkt internationaler Würdenträger, und wann immer er Mar-A-Lago besuchte, konnte er dem Staat das Geheimnis in Rechnung stellen Dienstunterkunft.

Ob Sie es glauben oder nicht, er war nicht der erste Politiker, der sich weigerte, sich während seiner Amtszeit von seinem Unternehmen zu lösen. In den 1990er Jahren hatten die Italiener Silvio Berlusconi, der einige Jahre später zum europäischen Vorbild für Thakshin Shinawatra wurde. All diese Männer machten nie wirklich klar, wo ihr Geschäftsinteresse endete.

Singapur hat eine andere Auffassung von „Interessenkonflikten“. Jahrelang war der Chef des „Sovereign Wealth Fund“ (der Temasek Holdings eigentlich ist, auch wenn es rechtlich keiner ist) mit dem Premierminister verheiratet und die Schwiegertochter des einflussreichen ersten Premierministers . Auf dem Papier gab es keinen offiziellen Konflikt. Temasek Holdings hat darüber geschrien, dass sie von der Regierung „unabhängig“ seien. Dann ist da noch die Tatsache, dass Temasek Holdings eher dem Staat als der Familie Lee gehört, man könnte sagen, dass es hier kein Problem gibt (selbst wenn Madam Hos Gehalt ein Staatsgeheimnis war, während das ihres Mannes offen war).

Wenn Sie sich jedoch die Funktionsweise von Singapore Inc ansehen, werden Sie feststellen, dass es den „großen“ Unternehmen in Singapur zwangsläufig nicht gelungen ist, über Singapurs winzigen Inlandsmarkt hinaus zu wachsen. Die einzige Ausnahme wäre SIA, das in einem Bereich tätig ist, in dem innerstaatlicher Schutz sinnlos ist, und SingTel, das Unternehmen von anderswo gekauft hat. Wie kommt es zum Beispiel, dass Gesetze verabschiedet werden, die den großen Playern zu nützen scheinen? Einer der prominentesten Bereiche ist der Finanzbereich, wo, wie Emanuel Daniel, Herausgeber des Asian Banking and Finance Journal, betonte, die Regulierungsbehörde dafür sorgte, dass FinTech-Unternehmen nur Subunternehmer der Banken waren, anstatt mit den Banken zu konkurrieren. Offiziell ist an unseren Unternehmen nichts auszusetzen, bis sie außerhalb des geschützten Ökosystems Singapurs funktionieren müssen.

Herr Sunak hat die Chance, etwas Aufregendes für Großbritannien zu werden. Er muss sich jedoch darüber im Klaren sein, wo die Interessen von Infosys enden und wo seine beginnen. Solange er das tut, sollte er nach den inkompetenten Johnson-Jahren eine anständige Menge an frischer Luft haben.