Einer der wichtigsten Punkte, der in Singapur bei Debatten über Lebenshaltungskosten und Löhne zur Sprache kommt, ist die Tatsache, dass Singapur eine stolze Leistungsgesellschaft ist, in der Menschen nach ihren Fähigkeiten und nicht nach Rasse, Religion oder Geschlecht befördert werden.
Wenn Sie Singapur oberflächlich betrachten, werden Sie glauben, dass dies wahr ist. Ich erinnere mich an den renommierten Journalisten Tom Plate, der davon schwärmte, wie Singapur vor vielen Jahren in der Welt aufgestiegen sei, weil es seine Frauen so gut behandelte. Herr Plate hatte eine Reihe von Interviews bei MediaCorp absolviert, wo er im Zusammenhang mit seiner Biografie über den verstorbenen Herrn Lee Kuan Yew von einigen Damen interviewt worden war, und hatte das Gefühl, dass ihm diese Erfahrung einen unglaublichen Einblick in die Art und Weise gab, wie Singapur tickt.
Wenn Sie jedoch über die Schlagzeilen hinausblicken und tatsächlich in Singapur leben, werden Sie feststellen, dass Leistungsgesellschaft ein sehr geladenes Wort ist. Ja, wenn Sie uns mit einigen anderen Orten vergleichen, werden Sie feststellen, dass Geschlecht, Rasse und Religion bei Beförderungen eine relativ untergeordnete Rolle spielen. Was dabei jedoch eine große Rolle spielt, ist die akademische Qualifikation. Solange Sie vom richtigen Junior College kommen, in Ihren Prüfungen sehr gut abgeschnitten haben und die richtige Universität besucht haben, gelten Sie als eine Person, die „Verdienste“ erreicht hat.
Die Papierqualifikationen implizieren, dass Sie kein Idiot sind. Orte wie die Oxbridge-Universitäten oder die American Ivy League verlangen bestimmte Standards, und man könnte sagen, dass unsere Top-Leute (die zwangsläufig an diese Orte gehen) über einen gewissen Verstand verfügen müssen, um an solchen Orten gute Abschlüsse zu erhalten.
Allerdings wird Ihnen jeder, der im produktiven (nichtstaatlichen) Sektor der Wirtschaft arbeitet, sagen: Nur weil jemand über die richtigen Papiere verfügt, heißt das nicht zwangsläufig, dass er in seinem eigentlichen Job gut ist zu tun beauftragt.
Lustigerweise ist das Militär eines der prominentesten Beispiele dafür. Wir haben Generäle, die mit Anfang 40 die Spitzenpositionen bekommen. Keiner hat irgendeine Art von Aktion gesehen. Alle verfügen über hervorragende Papierqualifikationen. Sind unsere Generäle schlau? Die Qualifikationen unserer Generäle lassen darauf schließen, dass sie über Verstand verfügen. Aber sind diese Gehirne gut darin, Männer an einer Kriegsfront zu führen? Niemand weiß es, weil niemand getestet wurde.
Das allein wäre schon schlimm genug. Was es jedoch besonders schlimm macht, ist die Tatsache, dass der Nachweis, dass man über die Fähigkeiten verfügt, ein guter Militärführer zu sein, tatsächlich von Nachteil sein kann, insbesondere wenn man nicht über die richtigen Papiere verfügt. Ein typisches Beispiel dafür ist Generalmajor Tan Huck Ghim, der eine Task Force in Timor-Leste leitete und von allen gelobt wurde, auch von den Australiern und Neuseeländern, die er leitete. Seine Belohnung bestand darin, dass er bei seiner Rückkehr nach Singapur zum Brigadegeneral ernannt wurde. Für unseren Dienst war er „alt“. Das zweite typische Beispiel war Konteradmiral Bernard Miranda, der eine Task Force zur Bekämpfung der Piraterie im Golf von Aden leitete. Alle sagten, er habe einen fantastischen Job gemacht. Das sind alle außer den Bürokraten im Verteidigungsministerium, die dafür gesorgt haben, dass der Konteradmiral so schnell wie möglich wieder zum Oberst zurückgestuft und aus dem aktiven Dienst ausgeschieden wurde.
Hier waren zwei Männer, die bewiesen, dass sie „Verdienst“ hatten, die ihnen übertragene Aufgabe zu erfüllen, aber sie erfüllten nicht die offizielle Definition von Verdienst und wurden daher tatsächlich degradiert.
Meritokratie ist auf dem Papier eine wunderbare Idee. Wenn Sie darüber nachdenken, warum sollten die Dinge nicht von den Besten und Klügsten geleitet werden? Unser Stipendiensystem wird oft von allen anderen außerhalb Singapurs gelobt, weil die Idee nach außen hin gut aussieht.
Wir, die Menschen, sind von der Idee etwas weniger begeistert, weil die Ergebnisse gut sind, etwas weniger wünschenswert.
Das Problem hierbei ist nicht nur die Definition von Leistung, sondern auch die Tatsache, dass das System dazu neigt, Gehirne zu verschwenden, indem es sie in bürokratischen Silos unterbringt. Wissenschaftler, die ihre Intelligenz und Lernfähigkeit unter Beweis gestellt haben, werden im Wesentlichen in ein Umfeld versetzt, das sicherstellt, dass sie sich nie Herausforderungen stellen müssen. Das Gehirn neigt wie die anderen Muskeln im Körper dazu, zu verfaulen, wenn es nicht beansprucht wird. In militärischer Hinsicht werden gute Offiziere niemals in die Nähe problematischer Züge gebracht und innerhalb von sechs Jahren zum Halboberst befördert, solange sie dort sitzen und sich benehmen.
Bürokratie kann den Wunsch, besser zu werden, unterdrücken, und wenn es Situationen gibt, in denen es darum geht, die Leiter hinaufzusteigen und die Position zum Zeichen der Göttlichkeit wird, erlebt man das Schlimmste von vielen Welten. Ja, es gibt eine Art Meritokratie, aber es handelt sich nicht unbedingt um eine Meritokratie der Fähigkeit zur Ausübung des Jobs.
Wenn Sie an die übergroße Rolle denken, die der Staat in unserer Wirtschaft spielt, werden Sie verstehen, dass viele private Unternehmen letztendlich versuchen, sich an der Regierungsbürokratie zu orientieren, die im Wesentlichen der Hauptkunde ist. Ich denke an jemanden in der Baubranche, der darauf hingewiesen hat, dass es zu den wichtigsten Dingen in der Branche gehört, dafür zu sorgen, dass man in der Organisation über einem einen „Paten“ hat. Die Fähigkeit, die im Geschäftsleben unerlässlich wird, ist „Por Lamba“ oder „Angkat Bola“ (das Hokkien und Malaiisch, was grob übersetzt „Bälle tragen“ bedeutet).
https://sg.wantedly.com/companies/wantedly_sg/post_articles/197850
Nun, wie einer der sanfteren Vermittler, den ich kenne, einmal sagte: „Es kostet mich nichts, nette Dinge zu sagen“, und man muss akzeptieren, dass jede Beziehung geschmiert werden muss. Ein Chef, der vom Ego geschürt wird, ist zwangsläufig formbarer, wenn das Ego aufgepumpt ist.
Das Problem entsteht jedoch, wenn der Mann an der Spitze nur die Fähigkeit schätzt, sein Ego zu stärken. Es gibt zum Beispiel Zeiten, in denen man dem Mann an der Spitze sagen muss, dass seine Idee geradezu selbstmörderisch ist. Als ich freiberuflich arbeitete, musste ich den Kunden ein gutes Gefühl geben. Ich brauchte jedoch auch genug Respekt vom Kunden, um ihm zu sagen, wenn er sich lächerlich machte. Ich freue mich sagen zu können, dass ich Kunden hatte, die das respektierten.
Wenn Sie sich zum Beispiel auf einen Chef verlassen, der mehr daran interessiert ist, sich nur Lob anzuhören, als daran, was Sie tatsächlich tun wollen, um Ihr Geschäft zu verbessern, werden Sie früher oder später feststellen, dass es für Sie tatsächlich besser ist, einfach nur da zu sitzen und lächeln und nicken bei allem, was der Chef sagt, egal wie idiotisch.
Ist Singapur so? Kommen wir noch einmal auf die Frage der Wohnheime für ausländische Arbeitnehmer zurück. Aktivisten wie Jolvan Wham haben jahrelang versucht, das Problem der Zustände in den Wohnheimen anzusprechen. Niemand wollte zuhören. Tatsächlich wurden die Aktivisten oft mit allen möglichen Klagen wegen Unruhestiftern konfrontiert. Warum? Die Aktivisten versuchten den Machthabern zu sagen, dass die Lage vor Ort nicht in Ordnung sei. Die Baubranche hingegen sprach davon, wie großartig die Dinge seien. Was wollte die Regierung hören?
Man könnte also sagen, dass wir eine Leistungsgesellschaft sind – es kommt nur darauf an, was wir wirklich gut können.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen