Eines der traurigsten Dinge in Singapur ist, dass das kleine Unternehmen oft als irritierend und als Unannehmlichkeit für das große Schema der Dinge angesehen wird. Wenn Sie die offizielle Version unserer fabelhaften Erfolgsgeschichte lesen, liegt es immer an einer wohlwollenden und weisen Regierung, die die Voraussicht hatte, multinationale Unternehmen willkommen zu heißen, um unsere Nation aus einem Sumpf der Dritten Welt in eine blühende globale Metropole aufzubauen.
Obwohl ich die offizielle Version nicht ohne weiteres bestreite, zeichnet sie ein unrealistisches Bild davon, was tatsächlich passiert ist. Ja, die Regierung hat vor allem in den Anfangsjahren die wichtigsten Dinge richtig gemacht. Ich bestreite nicht, dass multinationale Investitionen in dem Maße gut sind, wie ein durchschnittlicher singapurischer Arbeitnehmer Dinge und Dienstleistungen nach "Weltstandards" im Gegensatz zu "Singapur-Standards" produzieren muss.
Dies stimmte jedoch, es wäscht die Tatsache, dass viele der Leute, die Singapur zum Ticken gebracht haben, kleine Zeithändler waren, die wesentliche Dienstleistungen erbrachten, die die Show am Laufen hielten. Einige machten ein riesiges Vermögen und die meisten von ihnen verdienten ihren Lebensunterhalt einfach genug, ohne nach Handreichungen suchen zu müssen (was in Singapur eine sehr gute Sache ist).
Sie können sich vorstellen, dass diese Leute etwas Anerkennung erhalten würden, insbesondere in einer Nation, die so viel Lärm macht, wenn sie eine kleine Nation ist, die große Dinge tut. In Amerika, das dafür bekannt ist, alles zu tun, was groß ist, werden kleine Geschäftsleute oft als Helden angesehen. Dies ist in Singapur nicht der Fall, wo unser Gründungsvater sogar sagte: "Wir hatten keine Unternehmer, unsere Leute waren hauptsächlich Händler." Warum hat unsere kleine Nation einen so blinden Fleck gegenüber kleinen Zeitunternehmen?
Nachdem ich 15 Jahre als Freiberufler und fünf Jahre als Vollzeitangestellter gearbeitet habe, wurde mir klar, warum die Regierung einen blinden Fleck gegen kleine Unternehmen hat. Es geht nicht so sehr um Geld, sondern um Denkweise.
Die Mitarbeiter entwickeln eine „Ehefrau“ oder eine „vertikale“ Lebenseinstellung. Ihr Lebensunterhalt hängt von einem einzigen Arbeitgeber ab, der Ihre Treue als Gegenleistung für die Bereitstellung eines festen Gehaltsschecks erhält.
Ein Kleinunternehmer oder Unternehmer entwickelt eine „Prostituierte“ oder „horizontale“ Denkweise, bei der Sie nach vielen Quellen für Ihr Einkommen suchen und je breiter Ihr Netz ist, desto mehr verdienen Sie.
Wenn Sie die Dinge in diesem Rahmen betrachten, wird klar, warum die Regierung den Kleinzeithändler als störend behandelt und immer noch behandelt. Die Mitarbeiter wissen, wohin sie sprichwörtlich gehören. Kleine Händler nicht.
In den letzten Jahren hat die Regierung anscheinend ihre Denkweise geändert und begonnen, „Unternehmer“ und „Unternehmertum“ zu fördern. Wenn Sie sich die Website von beispielsweise Enterprise Singapore genau genug ansehen, werden Sie feststellen, dass die Regierung Menschen, die ein Unternehmen gründen, viel Geld anbietet. Block 71 Ayer Rajah Crescent im Westen Singapurs beherbergt eine erstaunliche Anzahl von Start-ups mit der nächsten „Killer“ -Technologie, die die Welt im Sturm erobert.
Leider war der Ansatz der Regierung bei der Schaffung von Unternehmern ziemlich ähnlich wie bei multinationalen Investitionen - Geld werfen und Steuervorteile bieten.
Während Geld, Steuererleichterungen und Stabilität für die Förderung des Unternehmertums wichtig sind, fehlt ein Element, nämlich eine minimale staatliche Einmischung. Um Unternehmer zum Laufen zu bringen, müssen Sie sie in Ruhe lassen, und das scheint unsere „Top-down“ -Gesellschaft nicht zu können.
Das jüngste Beispiel hierfür ist ein Vorfall mit einer Schauspielerin namens Ateeqah Mazlan. Frau Mazlan verursachte einen Internetsturm, als sie dem Housing Development Board (HDB) ein Geschäft zu Hause meldete und sich dabei selbst filmte. Mehr zur Geschichte finden Sie unter:
https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban
Die Regierung trat ein, um die sprichwörtliche Schlinge für inländische Unternehmen zu straffen. Weitere finden Sie unter:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562
Wenn Sie die Zeilen durchlesen, werden Sie feststellen, dass die Schlinge darin besteht, dass Unternehmen mit Sitz im eigenen Land nicht die Möglichkeit haben, Lieferservices von Drittanbietern zu nutzen, um die Regeln für Bewegungseinschränkungen zu umgehen. Lieferservices von Drittanbietern durften funktionieren, um den Betrieb aufrechtzuerhalten, und etablierte Lebensmittel- und Getränkehändler dürfen sie nutzen. Man müsste sich also fragen, was genau das Problem für Unternehmen ist, die sie zu Hause nutzen.
Online wurde eine Petition verteilt, die es Unternehmen mit Sitz im eigenen Land ermöglicht, innerhalb der Regeln des Leistungsschalters zu arbeiten, und damit den Zorn des Ministers für Umwelt und Wasserressourcen und des Ministers für muslimische Angelegenheiten, Herrn Masagos Zulkifi, auf sich gezogen hat. Weitere Informationen zum Bericht finden Sie unter:
https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exceptions-says und auf der Facebook-Seite von Herrn Zulkifi:
https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515
Während der Minister einen Punkt hat, an dem er sagt, dass die Rechte des Unternehmers eine untergeordnete Rolle für das größere Problem der öffentlichen Gesundheit spielen sollten, sollte man beachten, dass die Petition zur Wiedereinführung von Unternehmen mit Sitz im eigenen Land sehr klar war, dass dies sein sollte "In Übereinstimmung" mit dem Leistungsschalter.
Lassen Sie uns klarstellen, dass das, was die inländischen Unternehmen forderten, keine „amerikanische“ Bewegungsfreiheit und Auflösung aller Aufträge für den Aufenthalt zu Hause war. Die in Singapur ansässigen Unternehmen sind sich klar darüber im Klaren, dass die Regeln aus einem bestimmten Grund gelten, und haben lediglich darum gebeten, die Regeln einzuhalten. Viele Singapurer haben den gleichen Punkt gemacht, wie aus:
https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/
Es bleibt die Frage, warum es eine Reihe von Regeln für inländische Unternehmen gibt, die den ärmeren Gemeinden helfen, zusätzliches Geld zu verdienen, und eine für etablierte Unternehmen. Inländische Unternehmen fordern nicht von der Regierung Hilfe oder vom Steuerzahler zur Subventionierung ihres Einkommens, und der Punkt, der nicht genug betont werden kann, ist, dass die inländischen Unternehmen keine Ausnahmen von den bestehenden Vorschriften fordern. Sie fordern lediglich das Recht, innerhalb der Regeln zu handeln, und keine besonderen Ausnahmen.
Die Regierung hat ihrerseits gezeigt, dass sie flexibel ist. Ein Beispiel ist die Art und Weise, in der es feuchte Märkte gibt, um zu verhindern, dass Menschenmassen sie überwältigen. Wenn die Regierung eine praktikable Lösung für feuchte Märkte finden kann, kann sie dies sicherlich auch für Unternehmen mit Sitz im eigenen Land tun.
Sicherlich sollte eine Regierung, die behauptet, Resilienz und Unabhängigkeit zu schätzen, kein Problem mit einem Segment haben, das versucht, belastbar zu sein und nach bestehenden Regeln zu arbeiten, es sei denn, ich vermisse hier etwas.
Obwohl ich die offizielle Version nicht ohne weiteres bestreite, zeichnet sie ein unrealistisches Bild davon, was tatsächlich passiert ist. Ja, die Regierung hat vor allem in den Anfangsjahren die wichtigsten Dinge richtig gemacht. Ich bestreite nicht, dass multinationale Investitionen in dem Maße gut sind, wie ein durchschnittlicher singapurischer Arbeitnehmer Dinge und Dienstleistungen nach "Weltstandards" im Gegensatz zu "Singapur-Standards" produzieren muss.
Dies stimmte jedoch, es wäscht die Tatsache, dass viele der Leute, die Singapur zum Ticken gebracht haben, kleine Zeithändler waren, die wesentliche Dienstleistungen erbrachten, die die Show am Laufen hielten. Einige machten ein riesiges Vermögen und die meisten von ihnen verdienten ihren Lebensunterhalt einfach genug, ohne nach Handreichungen suchen zu müssen (was in Singapur eine sehr gute Sache ist).
Sie können sich vorstellen, dass diese Leute etwas Anerkennung erhalten würden, insbesondere in einer Nation, die so viel Lärm macht, wenn sie eine kleine Nation ist, die große Dinge tut. In Amerika, das dafür bekannt ist, alles zu tun, was groß ist, werden kleine Geschäftsleute oft als Helden angesehen. Dies ist in Singapur nicht der Fall, wo unser Gründungsvater sogar sagte: "Wir hatten keine Unternehmer, unsere Leute waren hauptsächlich Händler." Warum hat unsere kleine Nation einen so blinden Fleck gegenüber kleinen Zeitunternehmen?
Nachdem ich 15 Jahre als Freiberufler und fünf Jahre als Vollzeitangestellter gearbeitet habe, wurde mir klar, warum die Regierung einen blinden Fleck gegen kleine Unternehmen hat. Es geht nicht so sehr um Geld, sondern um Denkweise.
Die Mitarbeiter entwickeln eine „Ehefrau“ oder eine „vertikale“ Lebenseinstellung. Ihr Lebensunterhalt hängt von einem einzigen Arbeitgeber ab, der Ihre Treue als Gegenleistung für die Bereitstellung eines festen Gehaltsschecks erhält.
Ein Kleinunternehmer oder Unternehmer entwickelt eine „Prostituierte“ oder „horizontale“ Denkweise, bei der Sie nach vielen Quellen für Ihr Einkommen suchen und je breiter Ihr Netz ist, desto mehr verdienen Sie.
Wenn Sie die Dinge in diesem Rahmen betrachten, wird klar, warum die Regierung den Kleinzeithändler als störend behandelt und immer noch behandelt. Die Mitarbeiter wissen, wohin sie sprichwörtlich gehören. Kleine Händler nicht.
In den letzten Jahren hat die Regierung anscheinend ihre Denkweise geändert und begonnen, „Unternehmer“ und „Unternehmertum“ zu fördern. Wenn Sie sich die Website von beispielsweise Enterprise Singapore genau genug ansehen, werden Sie feststellen, dass die Regierung Menschen, die ein Unternehmen gründen, viel Geld anbietet. Block 71 Ayer Rajah Crescent im Westen Singapurs beherbergt eine erstaunliche Anzahl von Start-ups mit der nächsten „Killer“ -Technologie, die die Welt im Sturm erobert.
Leider war der Ansatz der Regierung bei der Schaffung von Unternehmern ziemlich ähnlich wie bei multinationalen Investitionen - Geld werfen und Steuervorteile bieten.
Während Geld, Steuererleichterungen und Stabilität für die Förderung des Unternehmertums wichtig sind, fehlt ein Element, nämlich eine minimale staatliche Einmischung. Um Unternehmer zum Laufen zu bringen, müssen Sie sie in Ruhe lassen, und das scheint unsere „Top-down“ -Gesellschaft nicht zu können.
Das jüngste Beispiel hierfür ist ein Vorfall mit einer Schauspielerin namens Ateeqah Mazlan. Frau Mazlan verursachte einen Internetsturm, als sie dem Housing Development Board (HDB) ein Geschäft zu Hause meldete und sich dabei selbst filmte. Mehr zur Geschichte finden Sie unter:
https://www.asiaone.com/digital/actress-ateeqah-mazlan-causes-online-furore-accused-causing-home-based-business-ban
Die Regierung trat ein, um die sprichwörtliche Schlinge für inländische Unternehmen zu straffen. Weitere finden Sie unter:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/home-based-businesses-circuit-breaker-covid-19-hdb-fine-12677562
Wenn Sie die Zeilen durchlesen, werden Sie feststellen, dass die Schlinge darin besteht, dass Unternehmen mit Sitz im eigenen Land nicht die Möglichkeit haben, Lieferservices von Drittanbietern zu nutzen, um die Regeln für Bewegungseinschränkungen zu umgehen. Lieferservices von Drittanbietern durften funktionieren, um den Betrieb aufrechtzuerhalten, und etablierte Lebensmittel- und Getränkehändler dürfen sie nutzen. Man müsste sich also fragen, was genau das Problem für Unternehmen ist, die sie zu Hause nutzen.
Online wurde eine Petition verteilt, die es Unternehmen mit Sitz im eigenen Land ermöglicht, innerhalb der Regeln des Leistungsschalters zu arbeiten, und damit den Zorn des Ministers für Umwelt und Wasserressourcen und des Ministers für muslimische Angelegenheiten, Herrn Masagos Zulkifi, auf sich gezogen hat. Weitere Informationen zum Bericht finden Sie unter:
https://www.todayonline.com/singapore/irresponsible-incite-home-based-business-put-pressure-government-grant-exceptions-says und auf der Facebook-Seite von Herrn Zulkifi:
https://www.facebook.com/masagos/posts/1485878304906515
Während der Minister einen Punkt hat, an dem er sagt, dass die Rechte des Unternehmers eine untergeordnete Rolle für das größere Problem der öffentlichen Gesundheit spielen sollten, sollte man beachten, dass die Petition zur Wiedereinführung von Unternehmen mit Sitz im eigenen Land sehr klar war, dass dies sein sollte "In Übereinstimmung" mit dem Leistungsschalter.
Lassen Sie uns klarstellen, dass das, was die inländischen Unternehmen forderten, keine „amerikanische“ Bewegungsfreiheit und Auflösung aller Aufträge für den Aufenthalt zu Hause war. Die in Singapur ansässigen Unternehmen sind sich klar darüber im Klaren, dass die Regeln aus einem bestimmten Grund gelten, und haben lediglich darum gebeten, die Regeln einzuhalten. Viele Singapurer haben den gleichen Punkt gemacht, wie aus:
https://www.99.co/blog/singapore/covid-19-home-based-businesses/
Es bleibt die Frage, warum es eine Reihe von Regeln für inländische Unternehmen gibt, die den ärmeren Gemeinden helfen, zusätzliches Geld zu verdienen, und eine für etablierte Unternehmen. Inländische Unternehmen fordern nicht von der Regierung Hilfe oder vom Steuerzahler zur Subventionierung ihres Einkommens, und der Punkt, der nicht genug betont werden kann, ist, dass die inländischen Unternehmen keine Ausnahmen von den bestehenden Vorschriften fordern. Sie fordern lediglich das Recht, innerhalb der Regeln zu handeln, und keine besonderen Ausnahmen.
Die Regierung hat ihrerseits gezeigt, dass sie flexibel ist. Ein Beispiel ist die Art und Weise, in der es feuchte Märkte gibt, um zu verhindern, dass Menschenmassen sie überwältigen. Wenn die Regierung eine praktikable Lösung für feuchte Märkte finden kann, kann sie dies sicherlich auch für Unternehmen mit Sitz im eigenen Land tun.
Sicherlich sollte eine Regierung, die behauptet, Resilienz und Unabhängigkeit zu schätzen, kein Problem mit einem Segment haben, das versucht, belastbar zu sein und nach bestehenden Regeln zu arbeiten, es sei denn, ich vermisse hier etwas.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen