Einer der wichtigsten Momente im Paten kam, als Michael Corleone seiner Finanzierung mitteilte, dass sein Vater, der Pate der Corleone-Familie, Michaels Adoptivbruder Tom geraten hatte, Jura zu studieren, weil „ein Anwalt mit Aktentasche mehr als einen Gangster mit einer Waffe stiehlt . ”
Dieses Juwel der Weisheit des berühmtesten fiktiven Mafia-Don wird in Singapur oft als Zentrum politischer Witze verwendet. Singapurer witzeln oft, dass Singapur eine Gangsterstadt ist, nur dass die Gangster alle Weiß tragen (die Standard-Kleiderordnung der regierenden People's Action Party). Es wird oft gesagt (in gedämpften Tönen), dass Lee Kuan Yew lediglich der größte Gangster der Stadt war und der einzige Unterschied zwischen Herrn Lee und seinen Zeitgenossen darin bestand, dass er „legale“ Mittel im Umgang mit politischen Gegnern einsetzte. Im Gegensatz zu den Militärherrschern von Burma schickte Herr Lee niemals Truppen auf die Straße, um Menschen zu erschießen. Wenn Sie jedoch etwas sagten, das ihm nicht gefiel, waren Sie wahrscheinlich wegen Verleumdung vor Gericht und die Auszeichnung wäre lähmend.
Der verstorbene Mr. Lee war ein guter Anwalt, der im Gegensatz zu seiner Region, Zeitgenossen verstanden, dass Singapur den guten Willen der internationalen Gemeinschaft brauchte und dass dafür gesorgt werden musste, dass alles legal gemacht wurde. Als der gute Anwalt, der er war, verstand Herr Lee, dass Macht nicht so sehr ein Fall der Buchstaben des Gesetzes war, sondern wie sie angewendet wurden. Wenn Sie sich die Fälle ansehen, in denen die Regierung von Singapur Menschen verklagt hat, ist es schwer zu argumentieren, dass sie technisch falsch waren, da sie die Buchstaben des Gesetzes auf ihrer Seite haben. Es war einfach so, dass jeder, den sie verklagten, unweigerlich politische Gegner oder Veröffentlichungen sein würde, die politischen Gegnern eine Stimme gegeben hatten. Selbst der jüngste Fall, in dem der derzeitige Herr Lee einen Blogger verklagte, Herr Leong Sze Hian, wegen des Verbrechens, einen Beitrag seiner sozialen Medien zu teilen, folgte diesem Muster. Das Urteil in der Sache kann gefunden werden bei:
https://www.supremecourt.gov.sg/docs/default-source/module-document/judgement/-2021-sghc-66-pdf.pdf
Ich betrachte dies als eine fortgeschrittenere Version von Bill Clintons "Ich hatte keine sexuellen Beziehungen" -Verteidigung. Technisch gesehen lag er nicht falsch, denn wenn man sich den Buchstaben des Gesetzes ansah, stellte die Definition von „sexuellen Beziehungen“ nicht das dar, was er von Frau Lewinisky erhalten hatte, selbst wenn es den meisten von uns schwer fallen würde, sich vorzustellen, wie man sein könnte am empfangenden ende von ab ** j ** mit jemandem hatte man keine sexuelle beziehung zu.
Die Verwendung von Klagen durch die Regierung ist zur Legende geworden. Der verstorbene Mr. Lee hat den verstorbenen JB Jeyaratnam, der unser erster Oppositionsabgeordneter war, bekanntermaßen bankrott gemacht. Einige der angesehensten Veröffentlichungen wie die New York Times, die Far Eastern Economic Review und das Asian Wall Street Journal (jetzt bekannt als Wall Street Journal Asian Edition) wurden im Gerichtssystem Singapurs zur Rede gestellt und mussten hohe Summen an Singapur zahlen politische Führung.
Die Verleumdungsgesetze haben dazu geführt, dass es in Singapur schwierig ist, Redakteur zu sein. Man muss sicherstellen, dass Nachrichten veröffentlicht werden, aber es wird so gemacht, dass man nicht verklagt wird. Redakteure äh auf der Seite der Vorsicht oder wie offiziell gesagt, man lernt, "verantwortlich" zu sein.
Der verstorbene Mr. Lee machte sich einen Namen für die Klage. Sein unmittelbarer Nachfolger benutzte sie seltener, weil die meisten von uns bis dahin wussten, was gut für uns war, und die Redakteure dafür verantwortlich waren.
Es ist jedoch ein etwas weniger rosiges Bild für den aktuellen Mr. Lee, da das Internet und die sozialen Medien es mehr Menschen ermöglicht haben, in den Kampf einzutreten. Selbst jemand, der so dunkel ist wie ich, kann Verleger werden. Ich habe mich lediglich mit meinem Google Mail-Konto auf der Blogger-Plattform angemeldet. Klar, ich verdiene kein Geld mit dem Bloggen, aber wen interessiert das? Ich bin nur ein kleiner und unbedeutender Junge. Online-Sites wie TRemeritus und Onlinecitizen sind dank einer Armee von Freiwilligen gewachsen. Wenn die Redakteure des Mainstreams geschult wurden, „verantwortlich“ zu sein, kann dies nicht über das Team auf diesen Websites gesagt werden.
Herr Lee hat gedroht, Blogger zu verklagen und zu verklagen. In einigen Fällen, wie im Fall von Herrn Alex Au und Gähnendem Brot, wurde die Drohung einer Rechtssuite abgewendet, als sich Herr Au entschuldigte und einen beleidigenden Posten abbaute. Die Androhung rechtlicher Schritte führte jedoch dazu, dass die Marke von Herrn Au noch bekannter wurde (oder wie einer meiner Freunde oft sagt - es zeigte, dass er wichtig genug war, um bedroht zu werden).
In gewisser Weise hat das Internet gezeigt, dass die Regierung nicht weiß, wie sie mit Menschen umgehen soll, die nicht durch die effektivsten Anreize motiviert sind - Geld. Noch besorgniserregender für die Regierung ist jedoch, dass das Internet „Dissidenten“ die Möglichkeit gegeben hat, einen Weg zu finden, auf dem eine lähmende Rechtssuite nicht mehr lähmt.
Der erste Vorfall ereignete sich 2014, als die Regierung Herrn Roy Ngerng wegen Defemination vor Gericht brachte. Herr Ngerng schrieb einen Beitrag, in dem er dem Premierminister effektiv vorwarf, die nationale Pensionskasse missbraucht zu haben. Herr Ngereng, der zu dieser Zeit als unbedeutender Arbeitnehmer für die National Health Care Group arbeitete, wurde umgehend gekündigt. Man hätte sich vorgestellt, dass ein arbeitsloser Arbeiter bei dem Gedanken kapituliert hätte, einen Rechtsstreit führen zu müssen, geschweige denn sich den Aussichten auf den Schaden zu stellen, den das Gericht dem Premierminister zugesprochen hätte. Herr Ngereng begann jedoch mit Crowdfunding und wie der Artikel aus der Straits Times besagt, erhöhte er mehr als seine geschätzten Kosten:
https://www.straitstimes.com/singapore/blogger-roy-ngerng-sued-by-pm-raises-81000
Copyright - Straits Times
Während Herr Ngereng seinen Rechtsstreit verlor und jetzt in Taiwan lebt, wurde der Punkt klar. Es gibt genügend Mitglieder der Öffentlichkeit, die bereit waren, Herrn Ngereng zu unterstützen, als er vor der Aussicht auf einen Rechtsstreit der Regierung stand. Zugegeben, die Anschuldigungen von Herrn Ngereng waren schwerwiegend und er hatte nicht die Möglichkeit, sie vor Gericht zu beweisen. Obwohl dies rechtlich richtig gewesen sein mag, wurde klar, dass es genügend Menschen gab, die dies als die Mächte betrachteten, die einen gewöhnlichen Menschen schikanieren.
Sieben Jahre später wurde Herr Leong verklagt. Im Gegensatz zu Herrn Ngereng hat Herr Leong den beleidigenden Beitrag nicht geschrieben. Er teilte es lediglich in seinen sozialen Medien. Er wurde verklagt, der Verfasser des beleidigenden Postens jedoch nicht. Herr Leong hatte den beleidigenden Beitrag sogar gelöscht, nachdem er ihn geteilt hatte. Herr Leong verlor den Fall und es wurden hohe Schäden zugunsten des Premierministers zugesprochen. Da Herr Leong das Geld nicht hatte, musste er es von der Öffentlichkeit beschaffen. Es dauerte eine Woche, bis Herr Leong die notwendigen Summen gesammelt hatte, und was internationale Nachrichten ausmachte, war nicht die Klage von Herrn Lee, sondern die Fähigkeit von Herrn Leong, Spenden zu sammeln:
Copyright - Reuters
Die Botschaft sollte klar sein, die Öffentlichkeit oder zumindest genug der Öffentlichkeit ist bereit, Menschen zu unterstützen, die sie als gemobbt wahrnimmt.
Die Regierung wird unweigerlich lernen, dass sie das Internet fester in den Griff bekommen muss. Man sollte sich nicht wundern, wenn die Gesetze zum Crowdfunding verschärft werden. Es wird argumentiert, dass dies dazu dient, die Öffentlichkeit vor skrupellosen Menschen zu schützen, und die Definition von „skrupellos“ wird jeden einschließen, den die Regierung oder die Gerichte für so halten.
Dies wird unweigerlich die falsche Lektion sein. Die richtige Lektion wäre eine, bei der anerkannt wird, dass die Öffentlichkeit ihre Angst verliert und die Toleranz durch „Mobbing“ -Techniken verliert. Man muss neue Wege finden, um Dinge zu tun, und so wie die Regierung immer den Buchstaben der Gesetze auf ihrer Seite hatte, lernt die Öffentlichkeit auch, die Gesetze für sich selbst anzuwenden. Die Regierung muss neue Wege finden, um Dinge zu tun.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen