Ich erinnere mich, dass ein lokaler tamilischer Freund von mir einen Schock bekam, als er bei einer Firmenveranstaltung gefragt wurde: „Bist du aus Indien? Der Mann, der zu dieser Zeit Südostasien-Chef eines multinationalen Luft- und Raumfahrtunternehmens war, wurde zurückgenommen, weil es zu implizieren schien, dass das multinationale Unternehmen davon ausging, dass ein Inder, wenn er qualifiziert genug sei, um eine hochrangige Stelle zu bekleiden, aus Indien. Es war ein kleiner Schock für das System des Mannes, als er feststellte, dass sein Arbeitgeber davon ausging, dass Inder aus Indien qualifizierter waren als die Singapurer.
Diese Geschichte ist eine grausame Reflexion über die Realität, wie die „großen“ Unternehmen, die zählen, unsere hochgeschätzten Humanressourcen sehen. Singapur erzählt der Welt, dass unser Wirtschaftswunder darauf zurückzuführen ist, dass wir es geschafft haben, unsere „einzige“ Ressource, die „menschliche“, zu maximieren. Unsere Linie zu den „ausländischen Investoren“, dass wir zwar höhere Kosten als unsere regionalen Wettbewerber haben, aber qualitativ hochwertigere Arbeitskräfte bieten. Noch wichtiger ist, dass wir auch darauf hinweisen, dass wir die bestbezahlten Minister der Welt brauchen, weil wir verhindern müssen, dass die „Top-Talente“ von internationalen Organisationen aufgeschnappt werden.
Was auf dem Papier gut klingt, sieht in der Realität etwas anders aus. Zum Zeitpunkt des Schreibens hat Singapur mit Ausnahme von Lee Kuan Yew und vielleicht Daren Tang, dem Leiter des World Intellectual Property Office, keinen Singapurer, der Anerkennung gefunden hat, wenn er etwas außerhalb Singapurs betreibt .
Sicher, unsere internationalen Kollegen in den multinationalen Unternehmen mögen nette Dinge über die gute Arbeit sagen, die wir auf unserem Heimatmarkt leisten, aber die Realität ist, dass jeder Singapurer glücklich wäre, wenn er jemals in eine Führungsposition im Regionalbüro befördert würde (normalerweise Südostasien, aber zum Beitritt Asien-Pazifik.)
Dies ist ein trauriger Rekord für eine Nation, die ein solches Lied und einen solchen Tanz darüber macht, wie sie das einheimische Talent maximiert hat. Es scheint, dass die einzigen Menschen, die es „schaffen“ (definiert als jemand außerhalb von Singapur würde), entweder Politiker sind (Lee Kuan Yew behauptete die Rolle des einzigen Erbauers des modernen Singapurs, was ihm bei seiner Karriere als internationaler Berater nach dem Premierminister half.) und ein Schriftsteller für Forbes und seine Vorgänger hatten das Glück, groß geboren zu werden, so dass sie die einzigen asiatischen Führer auf internationalen Gipfeln blieben, die nicht zu ihren westlichen Kollegen aufschauen mussten) oder Beamte (der Typ, der internationale Besuche koordinierte) für ausländische Würdenträger)
Warum produzieren wir scheinbar nur „Führer“ in der Politik und wie ist es so, dass unsere „Führer“ nie wirklich auf der internationalen Bühne glänzen müssen?
Eine Antwort könnte die Tatsache sein, dass sie es einfach nicht müssen. Wenn Sie sich das Stipendiensystem ansehen, das viele unserer leitenden Beamten und Minister ausgebildet hat, werden Sie feststellen, dass sie nie ihre Intelligenz einsetzen müssen. Ein Stipendiat des Bildungsministeriums zum Beispiel wird nie in einer Schule voller problematischer Kinder und unkooperativer Eltern unterrichten müssen. Die Definition eines „guten“ Singapurers ist jemand, der die Fähigkeit hat, sich Fakten zu merken und sie bei Bedarf wiederzugeben. Das Beste daran ist, dass sie nicht einmal die Fakten selbst „finden“ müssen, da es unweigerlich eine Armee von Leibeigenen gibt, die die Arbeit erledigen. Stipendiaten werden unweigerlich deutlich mehr bezahlt.
Während ich theoretisch nicht mit der Idee hinter dem Stipendiensystem einverstanden bin (warum sollten keine klugen Leute die Show leiten), stimme ich der engen Definition von „gut“ und der Art und Weise, wie unsere Stipendiaten aufhören, sich „Herausforderungen“ zu stellen, nicht zu Moment, in dem sie das Klassenzimmer verlassen. Leider ist das Gehirn wie andere Muskeln, man muss es benutzen, damit es sich entwickeln kann.
Für Menschen außerhalb Singapurs ist das allgemeine Sprichwort, dass das eigentliche Lernen erst nach dem Verlassen des Klassenzimmers stattfindet. Während Ihr tatsächlicher Abschluss für andere möglicherweise nicht von großem Interesse ist, sind es die Fähigkeiten, die Sie erwerben (die Fähigkeit zu denken). Für unsere Gelehrten ist das eine andere Geschichte. Ein Abschluss wird zu einem Prestigeabzeichen, das das eigentliche Denken überhaupt beseitigen soll. Während die Theorie hinter dem System also solide ist (intelligente Leute die Verantwortung zu übertragen), ist die tatsächliche Praxis es nicht (sicherstellen, dass intelligente Leute keine intelligenten Dinge tun).
Ich komme noch einmal auf das Beispiel unseres Militärs zurück, das eine Wehrpflichtige ist, was bedeutet, dass das Militär praktisch ein Mikrokosmos von allem anderen ist. Die Singapore Armed Forces (SAF) werden unweigerlich von Leuten mit großem Abschluss kommandiert. Unser derzeitiger Verteidigungschef, Generalleutnant Melvyn Ong, ist ein gutes Beispiel. Er besuchte die Anglo-Chinese School (unabhängig), das National Junior College und dann ging es an die LSE. Sein Vorgänger, Lieutenant Perry Lim, ging nach Cambridge.
Obwohl ich hohe akademische Leistungen nicht herabsetze, glaube ich nicht, dass Akademiker das A und O aller Errungenschaften sein sollten. Das Problem für unsere Generäle ist, dass ihnen die wichtigste Zutat für die Beurteilung eines Soldaten fehlt – die Kampferfahrung.
In gewisser Weise ist es ein „glückliches Problem“, insofern eigentlich niemand in den Krieg ziehen möchte und sich mit den damit verbundenen Schrecken auseinandersetzen muss. Allerdings sollten Soldaten, insbesondere diejenigen, die Truppen in einer potentiellen Situation auf Leben und Tod führen, wahrscheinlich mehr als nur Buchwissen darüber haben, wie man einen Krieg führt. Warum würden Sie zum Beispiel einem Soldaten vertrauen, dass er kämpft und sein Leben opfert, wenn er nur Rambo-Filme im Fernsehen gesehen hat, wenn Sie einem Chirurgen nicht zutrauen würden, Sie zu operieren, wenn dieser Chirurg noch nie operiert hätte? noch jemand vor?
Um die „fehlende Kampferfahrung“ auszugleichen, entsenden wir Truppen auf internationale Missionen im Ausland (was nicht dasselbe ist wie ein tatsächlicher Krieg). Dies ist jedoch eindeutig etwas, das das System nicht schätzt.
Nehmen Sie das Beispiel von Herrn Bernard Miranda, einem Marineoffizier, der tatsächlich eine internationale Task Force befehligte, um Anti-Piraterie-Operationen im Golf von Aden durchzuführen. Herr Miranda war allem Anschein nach ziemlich gut in seinem Job, wie aus dem folgenden Bericht hervorgeht:
Sie hätten sich vorstellen können, dass der Erfolg auf internationaler Ebene Herrn Miranda zu einem Helden gemacht hätte. Leider hatte Herr Miranda die falsche Farbe (von Singapur aus treten die Streitkräfte als Orte auf, an denen ethnische Minderheiten erfolgreich sein können) und, was noch wichtiger ist, keiner der wenigen Auserwählten.
Seine Belohnung für eine gute Arbeit war die Degradierung (von einem Staradmiral zum Oberst) und er wurde schnell in den Ruhestand versetzt. Um fair zu sein, erhielt er lukrative Anstellungen und wird wahrscheinlich als hochrangiger Beamter in Erinnerung bleiben, der beim Fahren unter Alkoholeinfluss erwischt wurde.
Das andere Beispiel für vergeudete Erfahrungen ist das von Tan Huck Gim, der von 2002 bis 2003 eine Task Force im damaligen Osttimor kommandierte. Wenn es ein Beispiel für einen General aus Singapur gab, der für Singapur arbeitete, dann war es der von General Tan Befehl in Timor-Leste. Seine Erfahrungen wurden in eine Fallstudie umgewandelt, wie wenig Singapur seine Truppen einsetzen kann, um in der weiteren Region etwas Nützliches zu tun:
Wie haben wir General Tan für seine gute Arbeit belohnt? Wir degradierten ihn, nahmen den zusätzlichen Stern weg, weil der einzige Zwei-Sterne-General, der in Singapur existieren durfte, der Chef der Armee war, zu dieser Zeit Generalmajor Ng Yat Chung, der sich dadurch auszeichnen würde, dass er ein Chief of Defense Force wurde (CDF), die auf mysteriöse Weise bei allen Veranstaltungen fehlte, auf denen man die CDF erwarten würde, und dann würde er ein Geschäftsmann werden, der nicht nur ein, sondern zwei börsennotierte Unternehmen herunterfährt.
Ich erinnere mich, mit jemandem im Verteidigungsministerium darüber gesprochen zu haben. Es machte keinen Sinn, dass eine Armee, die in ihrer gesamten Geschichte noch nie eine unfreundliche Situation erlebt hatte, einen Anführer degradierte, der sich tatsächlich mit unfreundlichen Situationen befasst hatte. Die Antwort war "Aber er ist ALTE WAS."
Vielen Dank, dass Sie international führend sind – jetzt geben Sie uns bitte den Rang zurück, den Sie tatsächlich verdient haben, und tauchen Sie in die Vergessenheit ein
Es macht keinen Sinn, Menschen, die sich als fähig erwiesen haben, zu degradieren, insbesondere in einer Gesellschaft, die behauptet, Meritokratie zu verehren. Also, was ist er alt – er hat gezeigt, dass er gut ist?
Obwohl das, was ich gesagt habe, einen Sinn haben mag, trifft es eindeutig nicht zu. Es scheint, dass es bei „Führung“ darum geht, auf dem Papier gut auszusehen (richtige Schule, Universitätsabschluss, vorzugsweise aus einer Familie mit etwas Geld, es hilft, wenn Sie die richtige Farbe haben, obwohl wir vielleicht das eine oder andere Zeichen brauchen und Sie müssen es sein das richtige Alter). Was auf dem Papier gut aussieht, ist leider nicht immer so.
Die Welt durchlebt eine schwierige Phase. Wir brauchen kompetente Führung und das können wir nur erreichen, indem wir Menschen fördern, die sich im Hier und Jetzt kompetent gezeigt haben, anstatt das, was sie vor zwei Jahrzehnten in einem behüteten Hintergrund getan haben. Wir müssen aufhören zu versuchen, von Bürokraten erstellte Kästchen in einer Kabine anzukreuzen und die Menschen nach dem zu beurteilen, was sie vor Ort tun. Natürlich habe ich nichts gegen Gelehrte oder Gelehrsamkeit. Wir müssen jedoch unsere Gelehrten herausfordern – ihnen die beschissenen Probleme geben. Es macht keinen Sinn, kluge Köpfe für Dinge zu beauftragen, die nicht gelöst werden müssen. Wissenschaftler dazu zu bringen, Herausforderungen zu vermeiden, ist ein Akt, das Gehirn in einen Abfluss zu bringen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen