Ich habe Anfang des Monats im Straits Times Forum einen Brief gesehen, der von einem Schullehrer stammte, der argumentierte, dass kleinere Klassengrößen dazu beigetragen haben, „innovatives“ Denken zu fördern. Den Forumsbrief finden Sie unter:
https://www.straitstimes.com/opinion/forum/forum-smaller-class-sizes-foster-independent-thinking
Sie hat recht. Es ist einfacher, Diskussionen mit einer kleineren Gruppe zu generieren und anzuregen. Universitäten zum Beispiel arbeiten nach dem Prinzip, dass man Vorlesungen hat, was eine Zeit ist, um einem gelehrten Professor über etwas zuzuhören. Dann haben Sie Ihre Seminare, die kleinere Gruppendiskussionen sind und wo Sie Ihr eigentliches Lernen machen sollen (bei Goldsmiths in den späten 1990er Jahren mussten Sie eine minimale Anzahl von Seminaren besuchen, um Ihren Abschluss zu machen, aber niemand kümmerte sich um Ihren Besuch von Vorlesungen). Kirchen arbeiten nach einem ähnlichen System – es gibt die Predigt und dann die privaten Sitzungen.
Hier sind Sie eher offen:
Als hier.
In Asien, wo das „Gesicht“ ein integraler Bestandteil der Kultur ist und die Botschaft, dass die Bedürfnisse und Rechte des Einzelnen gegenüber denen einer Gruppe immer zweitrangig sind, werden Sie feststellen, dass die Menschen sehr zurückhaltend sind, sich hervorzuheben und sich auszudrücken. Regierungspressekonferenzen in Singapur sind das perfekte Beispiel dafür. Im Gegensatz zum wahnsinnigen Durcheinander im Pressekonferenzraum des Weißen Hauses sind unsere Pressekonferenzen unweigerlich ruhig. Es dauert eine Weile, bis Reporter Fragen stellen und die Leute, die die Pressekonferenz leiten, mögen keine Fragen.
Das einzige persönliche Beispiel, das mir in den Sinn kommt, stammt aus dem Jahr 2006, als der verstorbene saudische Kronprinz Sultan die Singapur-Lecture hielt. Ich wurde gebeten, das saudische Corp-Comms-Team zu informieren. Ich habe ihnen gesagt, dass sie in der Welt nach dem 11. September auf „unangenehme“ Fragen zum Terrorismus und zum Ölpreis vorbereitet sein müssten, aber dann versicherte ich ihnen, dass sie ein ganz anderes Problem haben würden – einen Mangel an Fragen. Interessanterweise wurde mir recht gegeben. Der Kronprinz hielt seinen Vortrag. Der Vorsitzende, der damals Senior Minister Goh Chok Tong war, eröffnete das Wort für eine einzige „KEINE ZEITVERSCHWENDUNG“-Frage.
Dieser Vorfall hebt einen der undiskutierten Aspekte der Förderung des unabhängigen Denkens hervor, der oft aus der Diskussion gelassen wird – nämlich die Kultur. Die Größe der Gruppe oder der Diskussion spielt keine Rolle, wenn sie an einem Ort stattfindet, an dem die Kultur kein unabhängiges Denken fördert.
Dieser spezielle Vortrag in Singapur war ein perfektes Beispiel. Es wurde tatsächlich akzeptiert, dass ein Regierungsbeamter die Art der Fragen angeben konnte, die bei einer öffentlichen Veranstaltung gestellt wurden, bei der Medien anwesend waren. Wie beim Wort „verantwortlich“, wer entscheidet, was „Zeitverschwendung“ ist.
Wenn Sie in einem System arbeiten, in dem der sprechende Mann die Person ist, die die Macht über Ihren Lebensunterhalt hat und die Bereitschaft zeigt, diese Macht zu nutzen, lernen Sie sehr vorsichtig vorzugehen. Unser erster Premierminister, Lee Kuan Yew, war sich klar, dass die Medien eher seiner Agenda dienen würden als umgekehrt. Es gab keine definierten „OB“-Marker wie in Ländern wie Saudi-Arabien (nicht den Islam oder das Königshaus berühren) oder Malaysia (Keine Bumiputra-Probleme) und so lernten die Redakteure, vorsichtig zu sein. Belohnungen für „Unabhängigkeit“ wurden nicht belohnt und „Einhaltung“ bedeutete ein sicheres und angenehmes Leben. Ich denke an den erfahrenen Journalisten Clement Mesenas, der 1971 den letzten Journalistenstreik anführte. Er sagte einmal, der Erfolg des Streiks sei in gewisser Weise der Untergang des unabhängigen Journalismus – die Regierung habe dafür gesorgt, dass Journalisten gut bezahlt würden, und das war es nicht in ihrem Interesse, „das Boot zu rocken“.
Ein Rückblick auf eine weitere Presseveranstaltung, zu der ich eingeladen wurde. Unser damaliger Kommunikationsminister Dr. Lee Boon Yang (der interessanterweise Vorsitzender von Singapore Press Holdings ist) hielt eine vorbereitete Rede. Dann hielt Carl Bildt, ehemaliger schwedischer Ministerpräsident, seine Rede. Sogar das Kommunikationsministerium musste zugeben, dass der schwedische Minister unseren einfach in den Schatten stellte. Der Grund ist einfach, unser Minister agiert in einer Umgebung, in der er zu Veranstaltungen kommt und den Leuten sagt, was sie tun sollen. Der schwedische Minister agiert in einem Umfeld, in dem er ständig beurteilt wird und Fragen beantworten muss. Carl Bildt fühlt sich in der Öffentlichkeit wohl gegenüber Menschen, die hinterfragen und anders denken. Dr. Lee ist es nicht.
So einfach ist das. Wer eigenständiges Denken wirklich fördern will, muss dafür sorgen, dass es eine Kultur gibt, die Menschen, die Fragen stellen, nicht bestraft. Sie brauchen ein System, in dem sich die Autoritätspersonen damit wohl fühlen, einen Dialog zu führen, anstatt zu diktieren. Die Größe Ihrer Klassen spielt keine Rolle, solange die Kultur keine Diskussion und kein unabhängiges Denken zulässt.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen