Wenn Sie Singapur studieren möchten, können Sie nichts Schlimmeres tun, als den „Weißen Tiger“ von Aravind Adiga zu lesen. Dieses Buch irritiert meine indischen Expat-Freunde zutiefst, weil er dem "shinning India", dem ehemaligen indischen Premierminister Atal Bihari Vajpayee, auf sehr sarkastische Weise eine "gute Verkleidung" gibt. Die Hauptfigur des Romans spricht von der Einteilung Indiens in das „Licht“ und die „Dunkelheit“ und teilt das Kastensystem in „Männer mit Bäuchen“ und „Männer ohne Bäuche“ ein.
So sehr meine singapurischen Freunde es ungern zugeben würden, was der Weiße Tiger von Indien beschreibt, gilt auch für Singapur, wenn es um den Bereich der ausländischen Arbeitnehmerbeziehungen geht. Schaut man sich die Branchen an, in denen ausländische Arbeitskräfte beteiligt sind, gibt es zwangsläufig das „helle“ und das „dunkle“ Singapur. In diesen Industrien über Licht und Dunkelheit zu sprechen, hat insofern einen rassischen Unterton, als die Menschen, die im „Licht“ leben, zwangsläufig Chinesen und daher hellhäutig sind und die Menschen, die in der „Dunkelheit“ leben, normalerweise Südasiaten sind, die unweigerlich eine dunklere Farbe haben von rosa.
Die Unterschiede zwischen Hell und Dunkel in diesen Branchen sind mehr als nur oberflächlich. Die Menschen im Licht führen unweigerlich ein angenehmes Leben, während das Leben der Menschen im Dunkeln ziemlich dunkel ist.
Covid-19 hat dies sehr deutlich gemacht. Die Ursache für unseren ersten großen Ausbruch, der im April 2020 zum ersten Leistungsschalter führte, war ein Ausbruch in den Arbeiterwohnheimen, die mit Menschen gefüllt sind, die in der Dunkelheit leben. Es hätte niemanden überraschen dürfen, denn ausländische Arbeiter waren aufgrund unhygienischer Lebensbedingungen an anderen Krankheiten gestorben und ein Virus, das auf engem menschlichen Kontakt gedeiht, fand in den Arbeiterwohnheimen einen sehr fruchtbaren Nährboden. Die damalige Arbeitsministerin Josephine Teo hatte die wenig beneidenswerte Aufgabe zuzugeben, dass die Arbeiterwohnheime unbefriedigend waren, und eine Regierung, die so viel Wert darauf legte, das Richtige zu tun, anstatt das Einfache zu tun, musste auch zugeben, dass sie sich zurückgehalten hatte die Bauindustrie dazu drängen, die Arbeitsbedingungen für Arbeitnehmer zu verbessern, weil die Industrie über die steigenden Kosten schreien würde.
Zu Beginn des Ausbruchs schritt die Regierung ein und erklärte sich bereit, die Kosten zu teilen, um den Schlafsaalbetreibern zu helfen, ihre Einrichtungen auf einen lebenswerten Standard zu bringen. Ich persönlich fand das beleidigend. Das „Wohnheim“-Geschäft ist hochprofitabel, schafft nichts von großem Wert oder schafft hochbezahlte Arbeitsplätze für Singapurer, daher gibt es keinen logischen oder moralischen Grund für den Steuerzahler, sie für die Versorgung ihrer Kunden mit dem Nötigsten zu subventionieren. Singapur ist sehr stolz darauf, „Nicht-Wohlfahrt“ zu sein, insbesondere wenn es um Menschen mit niedrigem Einkommen geht, die ein paar Cent mehr verlangen. Ich stellte mich dagegen und bekam einen Brief, der im Straits Times Forum (Singapurs Flaggschiff-Tageszeitung) veröffentlicht wurde, in dem gefragt wurde, warum Unternehmen wie die Centurion Corporation, die bei einem Umsatz von 133 Millionen US-Dollar einen Gewinn von 103 Millionen US-Dollar erzielte, Geld vom Steuerzahler erhalten sollten. Mein Schreiben ist zu finden unter:
https://www.straitstimes.com/forum/forum-let-dormitory-operators-face-the-music-themselves
Herr Koh Chee Min, der CEO der Centurion Corporation, hielt mich für eine Antwort würdig und machte sich daran, mir meine „irrigen Überzeugungen“ über die Funktionsweise von Wohnheimbetreibern klar zu machen. Er akzeptierte, dass die Standards angesichts von Covid angehoben werden müssten und versicherte der Öffentlichkeit in seinem Brief, dass er froh sei, dass wir eine Sorge um Wanderarbeiter entdeckt hätten. Sein Schreiben ist abrufbar unter:
Man könnte argumentieren, dass in der Anfangsphase der Pandemie zwangsläufig Fehler passieren mussten. Es war eine einzigartige Situation und die Regierung hatte ihre Gründe, einzugreifen, um den Wohnheimbetreibern zu helfen, ihre Gebäude auf den neuesten Stand zu bringen. Sie hätten auch angenommen, dass die Regierung und die Betreiber eine Art Notfallplanung betrieben hätten.
Lassen Sie uns klarstellen, dass die Regierung von Singapur auf der ganzen Welt dafür bekannt ist, weitsichtig zu sein. Unsere Regierung ist dafür bekannt, für jedes mögliche Szenario zu planen.
Doch mehr als ein Jahr nachdem der Steuerzahler gezwungen war, eine hochprofitable Branche zu retten, sind die Probleme eindeutig nicht gelöst. Dies wurde deutlich, als die Bereitschaftspolizei gerufen werden musste, um sich mit Arbeitern im Westlite Jalan Tukang Dormitory zu befassen, die die Dreistigkeit hatten, mit ihren Lebensbedingungen unzufrieden zu sein (entgegen der landläufigen Meinung sind Menschen, die gezwungen sind, unter krankheitserregenden Bedingungen zu leben, sich aufregen und man kann nicht argumentieren, dass die Menschen, die andere unter solchen Bedingungen leben lassen, die Opfer sind). Die Geschichte ist zu finden unter:
Er schläft hier in einer Pandemie
Hier ist also die Frage – wenn der Steuerzahler in einer außergewöhnlichen Zeit die Wohnheimbesitzer subventionieren musste, warum kam es dann zu diesem Vorfall? Die einzige Antwort, dass der Arbeitgeber (SembCorp Marine) und der Wohnheimbetreiber (Westlite, das der Centurion Corporation gehört) eine Art Entschuldigung angeboten und etwas über die Durchführung regelmäßiger Tests erwähnt haben.
Aber warum bedarf es überhaupt einer Entschuldigung. Der Vorfall hätte gar nicht erst passieren dürfen. Im Gegensatz zum letzten Jahr wissen wir mehr über Covid und es ist klar, dass Protokolle hätten eingeführt werden sollen. Das waren sie eindeutig nicht, und ich habe öffentlich argumentiert, dass dies nicht so sein sollte, wie es in meinem von der Straits Times veröffentlichten Brief zum Ausdruck kommt:
Mit Geldern der Steuerzahler wurde sichergestellt, dass die Wohnheime im Kampf gegen Covid kein Thema werden. Dies war jedoch nicht der Fall. Hoffentlich musste der Steuerzahler nicht helfen, den Lebensstil der Frau von Herrn Kohs Chef zu erhalten:
https://www.straitstimes.com/lifestyle/home-design/party-in-season
So kann sie hier weiterleben:
Es sei darauf hingewiesen, dass die Finanzzahlen der Centurion Corporation sehr solide geblieben sind. Obwohl sie ein wenig nachgegeben haben (was das Geschäft in diesen Zeiten nicht getan hat), haben die Aktionäre keinen Grund, mit dem, was geliefert wird, unzufrieden zu sein:
https://centurion.listedcompany.com/financials.html
Covid-19 hat weltweit für viel Elend gesorgt. Es hat jedoch viele von uns dazu veranlasst, die Gesellschaftsverträge zu überdenken. Warum sollten die hochprofitablen Steuerzahler Subventionen erhalten, um die Dienstleistung zu erbringen, die sie verkaufen? Sollten Menschen, die öffentliche Gelder annehmen, nicht der Öffentlichkeit zur Rechenschaft gezogen werden?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen