Bluffen ist keine Option.

Man muss Donald Trump wirklich Respekt zollen für sein Talent, Aufmerksamkeit zu erregen. Zu Beginn der ersten vollen Arbeitswoche des Jahres 2026 richtet sich unser Blick alle auf die Festnahme von Nicolás Maduro, dem Präsidenten Venezuelas, durch US-Spezialkräfte am Wochenende.

Man kann es nicht anders sagen: Das war absolut illegal und gleichzeitig genial. Was auch immer man über Herrn Maduro sagen mag (er ist sicherlich kein Heiliger), er war ein amtierendes Staatsoberhaupt, das keinen seiner Nachbarn bedroht hatte. Sein größter Fehler war, auf den weltweit größten nachgewiesenen Ölreserven zu sitzen und zu entscheiden, sie an diejenigen zu verkaufen, denen er Öl verkaufen wollte. Er wurde quasi entführt, weil er sich mit den USA angelegt hatte, und soweit ich weiß, ist Entführung in so gut wie allen Ländern der Welt illegal.

Gleichzeitig war der Schachzug genial. Die USA haben sich nun eines Verbündeten zweier ihrer größten Rivalen entledigt und haben jetzt ihre wichtigste Chance, den Handelsüberschuss mit dem ölhungrigen China zu reduzieren, indem sie ihm venezolanisches Öl verkaufen. Aus operativer Sicht hat die Delta Force (nach dem Vorbild der britischen SAS) mit der Festnahme von Herrn Maduro ohne Verluste hervorragende Arbeit geleistet.

Es bleiben jedoch Fragen offen. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels erklärt Maduros Vizepräsidentin, sie habe nun die Macht übernommen und widerspricht damit Trumps Behauptung, Venezuela werde nun von den USA regiert. Hinzu kommt, dass die Festnahme Maduros zwar einfach war, die Stabilität und Verlässlichkeit Venezuelas jedoch deutlich schwieriger zu gewährleisten. Wenn man die Geschichte betrachtet, hat Trump mit seinem Militäreinsatz gegen ein anderes Land womöglich ein Wespennest aufgerissen – wer kann schon sagen, ob Venezuela nicht am Ende wie der Irak oder Afghanistan endet, was den US-Staatshaushalt 20 Billionen Dollar (mehr als das BIP jedes anderen Landes außer den USA selbst) und unzählige amerikanische Leben gekostet hat, nur um am Ende die Rückkehr derjenigen zu erleben, die durch die ursprüngliche Invasion eigentlich vertrieben werden sollten.

https://timesofindia.indiatimes.com/world/rest-of-world/nicolas-maduro-captured-who-is-in-charge-of-venezuela-now-trump-says-us-will-run-the-country/articleshow/126330267.cms

Ungeachtet aller möglichen Konsequenzen konnte sich Herr Trump nicht zurückhalten und prahlte. Nach der Festnahme von Herrn Maduro drohte und warnte er andere Staatschefs wie den Kolumbianer Gustavo Petro und die Mexikanerin Claudia Sheinbaum, endlich zu handeln.

https://www.youtube.com/watch?v=rNApC_O36AM

Ungeachtet der Rechtmäßigkeit und Wirksamkeit solcher Drohungen fiel etwas auf: Alle genannten Länder liegen in einem Gebiet, das die USA traditionell als ihren Einflussbereich betrachten, und – noch wichtiger – keines dieser Länder hat die Fähigkeit, den USA in irgendeiner Form zu schaden. Die USA bleiben ihr Hauptmarkt und Lieferant von Militärausrüstung und -ausbildung.

Während wir über die Festnahme von Herrn Maduro sprachen, gab es ein anderes Land, das etwas tat, was eigentlich hätte auffallen müssen, aber dank Herrn Trump unbemerkt blieb. Dieses Land ist eine brutale Diktatur in der dritten Generation, die – und das ist noch wichtiger – tatsächlich Atomwaffen besitzt und die Bereitschaft gezeigt hat, diese einzusetzen. Dieses Land hat bereitwillig Waffen an Terrorgruppen verkauft, Amerika und seine Verbündeten im Cyberspace und durch kriminelle Aktivitäten wie den Umlauf gefälschter Währungen angegriffen. Es ist in der Lage, Südkorea und Japan (zwei US-Verbündete, die den USA tatsächlich wirtschaftliche Vorteile bringen) zu schädigen. Und obwohl niemand bezweifelt, dass die USA dieses Land vernichten könnten, ist dieses kleine Land durchaus in der Lage, Teilen der USA schweren Schaden zuzufügen, bevor es selbst zerstört wird. Doch trotz der offensichtlichen Bedrohung für die Stabilität Amerikas und seiner Verbündeten durch dieses Land dachte niemand auch nur daran, seinen Führer gefangen zu nehmen. Im Gegenteil, Herr Kim hat es sich in Nordkorea bequem gemacht, seit Herr Trump ins Weiße Haus zurückgekehrt ist. Als Singapurer fand ich es amüsant zu beobachten, wie sich die Beziehung zwischen Herrn Trump und Herrn Kim von anfänglicher Machtdemonstration zu dem von Herrn Trump ersehnten asiatischen Sohn entwickelte – und das alles in Singapur.

https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-korea-test-fires-hypersonic-missiles-kcna-says-2026-01-04/

Warum bombardierten und nahmen Herr Trump und all seine Vorgänger bereitwillig Leute wie Saddam und Maduro gefangen, während Generationen amerikanischer Präsidenten im Fall der Kim-Familie stets zu „Verhandlungen“ bereit waren?

Man könnte sagen, dass Nordkorea unter anderem deshalb so lange existiert, weil es mit China einen großen Bruder hat. Der einzige Krieg zwischen China und den USA fand im Koreakrieg statt – China wollte schlicht keinen amerikanischen Satellitenstaat vor seiner Haustür. Doch mit Chinas Modernisierung seiner Wirtschaft und der Besetzung von Führungspositionen wird Nordkorea zunehmend zur Peinlichkeit.

Daher sucht Nordkorea nach einer alternativen Krisenlösung: Atomwaffen. Die Kim-Familie, die Nordkorea regiert, hat gesehen, was mit Diktatoren geschieht, die sich nicht wehren können. Saddam Hussein wurde angegriffen, weil er „möglicherweise Massenvernichtungswaffen besaß“. Maduro hat keine Armee, die es mit den USA aufnehmen könnte (niemand kann das). Noriega besaß keine Waffen. Fidel Castro fügte den amerikanischen Ausbildungstruppen während der Invasion in der Schweinebucht 1961 einen schweren Schlag zu und starb schließlich im hohen Alter – noch vor acht US-Präsidenten.

Die Kims in Nordkorea haben diese Lektion gelernt. Das Völkerrecht ist wertlos, wenn derjenige, der es durchsetzt, gegen einen selbst vorgeht. Der einzige Weg, dies zu verhindern, ist, sich wehren zu können. Ironischerweise ist dies genau das Argument, das amerikanische Waffenkontrollaktivisten immer wieder anführen: Selbst die kleinsten Leute, egal wie übel sie auch sein mögen, brauchen die Möglichkeit, sich zu verteidigen, sollte die Regierung eigenmächtig handeln und individuelle Freiheiten mit Füßen treten. Dieser Punkt ist selbst den schlimmsten Diktatoren der Welt nicht entgangen.

Schlangenbiss

Das Jahr neigt sich in den nächsten 24 Stunden dem Ende zu, und da ich ungewöhnlich viel zu tun hatte, dachte ich, ich schreibe schnell meinen üblichen Jahresrückblick. Es ist das chinesische Jahr der Schlange, und im Vergleich zum letzten Schlangenjahr (2013) war es inhaltlich ähnlich. 2013 erlebte ich meinen letzten großen beruflichen Höhepunkt mit dem Job beim IIM Alumni (IIMPact 2013), wo ich die Ehre hatte, Interviews für Dr. Raghuram Rajan zu organisieren, bevor er Gouverneur der RBI wurde. Das Jahr endete dann mit einer Krise aufgrund eines der Projekte meiner Ex-Frau.

Dieses Schlangenjahr war etwas anders. War 2013 wie eine Kobra, die mich segnete und biss, so war dieses Jahr eher wie eine subtile Ringelnatter, die mich daran erinnerte, wie gesegnet ich bin, aber auch, dass das Leben Höhen und Tiefen hat.

Oberflächlich betrachtet war es ein wirklich gutes Jahr. Zum ersten Mal seit 2006 beende ich das Jahr tatsächlich mit Vermögen. In den vergangenen Jahren, in denen mir so viel Glück beschieden war, hatte ich irgendwie nie das Gefühl, auch nur einen Cent besitzen zu können. Dieses Jahr hingegen besitze ich Geld in Fonds, die den Grundstein für ein passives Einkommen legen. Ich muss zwar weiterhin arbeiten, um meinen Lebensunterhalt zu verdienen, aber es sieht so aus, als könnte ich mir ab und zu tatsächlich eine Schüssel Nudeln leisten.

Ich hatte das Glück, zusätzlich zu meinem Wochenlohn regelmäßige Auszahlungen zu erhalten. Da ich kein Wohneigentum mehr besitze, hatte ich Anspruch auf eine ansehnliche staatliche Unterstützung.

Es ging aber nicht nur ums Geld. Ich schaffte es, mich mit den richtigen Leuten am richtigen Ort zu treffen. Auf der ersten TMA-Asien-Pazifik-Konferenz durfte ich sogar neben dem Minister posieren, der gerade eine Rede hielt (in Singapur sind Minister so etwas wie Stars):

Im Leben ging es nicht nur darum, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein oder – ich wage es kaum zu sagen – um Geld. Es war ein Jahr des Reisens. Das liebenswerte Kissen zog mit ihr nach Johor und beschloss dann, dass wir ein verlängertes Wochenende in Batam verbringen müssten, einem Ort, an dem ich schon lange nicht mehr gewesen war. Am interessantesten war jedoch, dass sie mich nach Bangkok mitnahm, wo ich endlich mal wieder meinen Vater in seiner Heimatstadt besuchen konnte. Ich war seit 2009 nicht mehr in Bangkok gewesen, als Max uns besuchte.

Man könnte sagen, ich habe meinen Rhythmus gefunden. Im Leben dreht sich vieles darum, diszipliniert zu trainieren. Diabetes macht körperliche Fitness unabdingbar.

Intensives Training in die Woche einzubauen, die Mahlzeiten um das Training herum zu planen und Alkohol zu reduzieren, gehört fest zu meinem Alltag. Neben meiner körperlichen Disziplin versuche ich auch, finanziell diszipliniert zu sein. Ich bin wahrscheinlich zu alt, um von einer Karriere mit hohem Gehalt zu träumen, aber ich weiß, wie und wo ich Geld anlegen kann. Im Moment bleibe ich eher „langweilig“. Mit 51 Jahren wird einem bewusst, dass Gebrechlichkeit ein fester Bestandteil des Lebens ist und man sich so gut wie möglich dagegen wehren sollte.

Obwohl es so aussieht, als würde ich mich endlich in so etwas wie Normalität einleben, werde ich wohl einige wichtige Menschen vermissen. Meine ehemalige Kollegin von der Citibank, Frau Dawn Periera, starb an einem Herzinfarkt. Sie war 47 Jahre alt. Obwohl ich seit Jahren keinen Kontakt mehr zu ihr hatte, werde ich sie immer als einen wunderbar lebensfrohen Menschen in Erinnerung behalten, der mit seiner Anwesenheit jeden Raum erhellte.

Der andere Verlust traf mich vielleicht noch härter. Bryan Ng Lee Heng, genannt „Bär“, starb eine Woche vor meinem Geburtstag. Zusammen mit Joe Phua bildeten wir das Trio „Der Kleine, der Dicke und der Glatzkopf“. Unsere gemeinsame Zeit beim Militär schweißte uns zusammen wie Brüder, obwohl wir nicht von denselben Eltern stammten. Das Leben führte dazu, dass wir uns nach dem Militär nur noch selten sahen. Doch jedes Treffen war etwas Besonderes, selbst wenn es nur ein Treffen auf einen Kopi oder Kway Teow war. Wie zwei alte Männer unterhielten wir uns über unsere Partnerinnen und Kinder. Familiäre Probleme waren ein beliebtes Thema. Wir scherzten oft darüber, wie es ist, als alte, griesgrämige Männer im Park zu sitzen.

Das letzte Mal sah ich ihn im Oktober. Er hatte stark abgenommen und wirkte schwach. Die Ärzte konnten ihm keine Erklärung geben, aber er schlug optimistische Töne an, als er davon erzählte, wie wir früher beim Militär Chicken Wings und Bier bei Hooters zu essen (etwas, das ich im neuen Jahr unbedingt nachholen muss, da Hooters nach drei Jahrzehnten schließt). Er besuchte mich zuletzt im Oktober in Marine Parade. Wir tranken Kopi, und als es Zeit zum Gehen war, bat ich ihn, ein Selfie mit mir zu machen.

Hätte ich gewusst, dass dies das letzte Mal sein würde, dass ich mit ihm zusammen bin, hätte ich noch ein paar Fotos mehr gemacht. Obwohl er krank war, vermisse ich ihn sehr. Ich werde im Park keinen „Grollkumpel“ mehr haben. Er war ein Mensch, der sich mit Leib und Seele für die Menschen einsetzte, die ihm wichtig waren, und mein Leben ist ohne ihn einfach leerer. Obwohl ich ein erfolgreiches Jahr hatte und, wenn man an Horoskope glaubt, auch nächstes Jahr ein gutes Jahr haben wird, werde ich den Freund vermissen, der mir so lange zur Seite stand.

Die Realität schlägt hart zu

Was auch immer man von Jake Paul halten mag, man muss ihm zugestehen, dass er den Boxsport wieder interessant gemacht hat. Der YouTube-Influencer, der zum Boxprofi wurde und den Spitznamen „Problem Child“ trägt, hat sich zu dem Mann entwickelt, den jeder gerne verprügeln sehen will – und genau das lockt die Zuschauer vor die Bildschirme.

Man könnte Herrn Paul als „Disruptor“ bezeichnen, als jemanden, der sein Fachgebiet durch unkonventionelle Herangehensweisen neu belebt. Im Sport ist der Disruptor zwangsläufig nicht der beste Spieler, sondern der größte Entertainer. Der Entertainer weckt Emotionen, und ihn in Aktion zu sehen, berührt uns tief. Der Entertainer ist unweigerlich größer als der Sport selbst. Man denke nur an den vermeintlichen Schlagabtausch zwischen Martina Hingis und Anna Kournikova, als Frau Hingis sagte: „Ich habe dich so leicht besiegt“, und Frau Kournikova antwortete: „Aber ich bin viel vermarktbarer.“ Frau Hingis hätte Grand-Slam-Turniere gewinnen können. Die meisten von uns sahen lieber Frau Kournikova zu.

Herr Paul ist ein Showman, und trotz aller Kritik hat er den Boxsport deutlich interessanter gemacht. Er ist der lebende Beweis dafür, dass nicht der Beste den Job bekommt, sondern derjenige, der sich am besten vermarktet.

Obwohl die Fähigkeit, sich selbst zu vermarkten, oft unterschätzt wird, sollte dies niemals die Tatsache verdrängen, dass hinter dem ganzen Hype auch eine solide Kompetenz stehen muss. Ich denke da an die Werbelegende Bill Burnbach (das B steht für DDB), der sagte: „Eine großartige Werbekampagne lässt ein schlechtes Produkt schneller scheitern.“ „Dadurch erfahren mehr Leute, dass es schlecht ist.“

Sein Argument war einfach: Man kann niemanden dazu bringen, ein schlechtes Produkt für gut zu halten – man kann nur die Vorzüge eines guten Produkts hervorheben. Als ich noch im Marketing arbeitete, war ich immer der Überzeugung, dass Marketing nicht im Marketing selbst, sondern in der Produktentwicklung beginnt. Wenn man von der Person spricht, die sich am besten vermarktet, anstatt von der besten Person, heißt das nicht, dass sie ihren Job schlecht macht. Pete Sampras war nachweislich der bessere Spieler als Andre Agassi, und selbst Agassi war der Showman, der uns zum Tennisgucken animierte. Das bedeutet aber nicht, dass Andre Agassi ein schlechter Tennisspieler war. Seine Erfolge beweisen, dass er zu den ganz Großen gehörte.

Genau da liegt das Problem bei Herrn Paul. Er ist nervig. Er verleitet uns dazu, Boxen zu schauen, aber die Wahrheit ist: Er ist eher ein YouTuber als ein Boxer. Ja, er hat Kämpfe gewonnen, aber nie gegen Gegner in seinem Alter. Viele waren ehemalige MMA-Kämpfer. Ja, er hat Mike Tyson besiegt. Acht Runden nach geteilter Entscheidung, aber seien wir ehrlich: Tyson war längst im Ruhestand, fast 60 und nicht mehr die Kraft seiner 20er. Selbst dann konnte Paul nur knapp nach geteilter Entscheidung gewinnen (so sehr er auch behauptet, er habe es „schonend angehen“ wollen).

Pauls Problem war, dass er nie wirklich in seine Vorbereitung investiert hatte, um für einen ernstzunehmenden Gegner bereit zu sein. Als er dann gegen Anthony Joshua antrat, nahm das Ganze eine schmerzhafte Wendung. Sicher, manche sagen, er habe endlich gegen einen „echten“ Boxer und einen „echten“ Champion gekämpft und verdiene dafür Respekt. Man kann sagen, er habe ein Vermögen verdient. Doch man muss sich fragen: War er realitätsfremd?

Seien wir ehrlich: Joshua ist alles, was seine vorherigen Gegner nicht waren. Er ist körperlich überlegen (Gewichtsklassen gibt es nicht umsonst) und, was noch wichtiger ist, er gehört zur Weltspitze. Er ist ehemaliger Olympiasieger und zweifacher Schwergewichtsweltmeister. Man könnte sagen, das Ergebnis war unvermeidlich. Und wenn es um die Show geht, muss man Paul trotzdem Anerkennung zollen. Bemerkenswert ist, dass Herr Paul über sechs Runden hinweg ständig auf den Knien war – nicht gerade der Ort, den man von jemandem erwartet, der so tapfer Schläge einsteckt:

https://edition.cnn.com/2025/12/20/sport/boxing-jake-paul-anthony-joshua

Man könnte meinen, Herr Paul habe angefangen, seinen eigenen Hype zu glauben. Ein Blick auf seine Trainingsvideos genügt, um seinen Bierbauch deutlich zu sehen. Ironischerweise ähnelte er einem seiner Gegner – Mike Tyson –, der behauptete, gegen Buster Douglas verloren zu haben, weil er gefeiert, Douglas aber trainiert habe. Der Unterschied: Tyson hatte sich seinen Titel hart erarbeitet und glaubwürdige Gegner wie Michael Spinx und Frank Bruno besiegt. Seine vermeintliche Überheblichkeit hatte also einen Grund. Herr Douglas hingegen galt damals als krasser Außenseiter (42:1) und wollte es allen beweisen. Als Außenseiter hatte Herr Paul gar nicht erst versucht, etwas zu beweisen. Herr Joshua hingegen nahm den Kampf ernst genug, um zu trainieren.

Betrachten wir Herrn Pauls Kieferbruch als Mahnung: Auch wenn Verkaufstalent einem den Job verschafft, muss man vorbereitet sein. Man muss die Arbeit tatsächlich ausführen können und über ein gewisses Maß an Kompetenz verfügen. Überhebliche Werbung ohne fundierte Kompetenz kann einen schnell zu Fall bringen, selbst wenn es eine Weile dauert, bis man sich wehrt – und zwar mit voller Wucht.

Hallo zusammen!

Es ist schon eine Weile her, seit ich das letzte Mal gebloggt oder jemandem etwas geschickt habe. Ich war, wie man so schön sagt, total eingespannt und dem Hamsterrad verfallen. Ich bin an einem Punkt angelangt, an dem ich meinen Laptop gar nicht mehr mitnehme, weil mein Leben nur noch daraus besteht, im Büro zu stehen, Dokumente zu scannen (Teil meines Jobs, den wir ja quasi vorbestimmt haben) und dann noch zu Hause zu arbeiten.

Da aber in zwei Tagen Weihnachten ist, dachte ich, ich schreibe schnell etwas, um meine aktuelle Tätigkeit mit dem Fest zu verbinden. Inmitten der Weihnachtsfeierlichkeiten konzentriere ich mich normalerweise auf die Geburt des Mannes, den wir feiern. Der Mann, den wir Jesus von Nazareth nennen, gilt als Ursprung und Grund des Christentums. Im Islam wird er als einer der großen Propheten Gottes verehrt. Der Dalai Lama nennt ihn einen Bodhisattva. Ungeachtet der Feinheiten der christlichen Theologie glaube ich, dass wir uns immer wieder daran erinnern müssen, was Jesus wollte.

Und das bringt mich zu meiner aktuellen Tätigkeit – dem Scannen von Dokumenten für die Prüfung. Es klingt simpel, aber die Digitalisierung von Papier ist wohl eine der größten Herausforderungen für den Generationenwechsel. Theoretisch ist es kinderleicht: Man lässt ein Dokument durch ein Gerät laufen, und schon hat man es digital.

Klingt einfach genug. Klingt nach einer absoluten Selbstverständlichkeit, bis man die Kunst des Heftens entdeckt. Ich bearbeite Buchhaltungsunterlagen eines Bauunternehmens, und da ist jede Menge Papier mit Heftklammern zusammengehalten. Wenn man eine Heftklammer nicht entfernt, klemmt der Scanner komplett.

Im Großen und Ganzen sind Heftklammern klein und unbedeutend. Sie halten die Unterlagen zusammen, und eigentlich kümmert sich niemand darum. Manchmal sind sie zwar lästige Metallteile, aber mal ehrlich, das ist doch egal – bis man eine versteckte Heftklammer übersieht und der Kopiervorgang komplett blockiert ist. Plötzlich ähnelt die Situation dem Witz, in dem sich die Körperteile darum streiten, wer das Sagen haben soll, bis der „Arsch“ dichtmacht und alle ihn anflehen, sich zu öffnen und ihm die Führung zu überlassen.

Jesus sprach, entgegen der Lehre der Wohlstandstheologie, für die Grundnahrungsmittel der Gesellschaft. Er sagte uns, dass die „Geringsten“ unter uns die „Ersten“ im Himmelreich sein würden. Doch trotz allem weigern wir uns, zuzuhören. Wir konzentrieren uns darauf, „wichtig“ zu sein und in der Welt aufzusteigen. Wir schleimen uns ein und geben Geld aus, um Menschen zu beeindrucken, die wir für wichtig halten, während wir diejenigen ignorieren, die wir für unter uns halten.

Ich habe argumentiert und tue es immer noch, dass COVID eine der größten verpassten Chancen war. Wir stürzen uns zurück in die „Normalität“, ohne zu verstehen, dass die „Normalität“ eigentlich völlig aus den Fugen geraten ist. Die großen Konzerne wollen uns zurück ins Büro, und wir sind so verzweifelt darauf aus, Teil dieser Konzerne zu sein, dass wir uns beeilen, uns anzupassen und „normal“ zu sein.

Wir wollen ein Leben auf dem Papier führen, wichtige Dinge tun und so tun, als wären wir „ganz oben“, obwohl niemand diesen Zustand wirklich definiert hat. Wir vergessen die Lehre aus der Corona-Pandemie: Die „Büroangestellten“ (Leute wie ich im Büro) waren für unser Wohlbefinden weniger wichtig als die „Alltagskräfte“ (Menschen in Studentenwohnheimen, die unseren Müll wegräumen).

Wir ignorieren die kleinen Leute, weil sie eben klein sind und wir sie so einstufen. Doch wenn sie weg sind, geraten wir plötzlich in Schwierigkeiten. Schauen Sie sich nur mal die meisten Konzerne an. Alle lieben die Vertriebsmitarbeiter, weil sie „das Geld einbringen“. Niemand interessiert sich für die Unternehmensverwaltung oder Compliance – im Gegenteil, wir finden sie eher lästig, weil sie ständig nach diesem oder jenem Dokument fragen. Doch wenn sie gehen, drohen uns Strafen und Ärger mit den Behörden.

Ich erinnere mich an einen meiner Ausbilder beim Militär, der erklärte, warum Kampfflugzeuge den Infanteristen aus dem Weg gehen, weil „eine 30-Cent-Kugel einen Zwei-Milliarden-Dollar-Jet beschädigen kann“.

Ich verstehe den Reiz des Glamours. Doch gerade zu Weihnachten möchte ich uns alle dazu aufrufen, an die „kleinen Leute“ zu denken, an diejenigen, die die „Drecksarbeit“ erledigen. Denn sie sind es, die alles zusammenhalten und unser gutes Leben erst möglich machen.

Wir wissen nicht, was wirklich vor sich geht!

Besonders, wenn die Fakten doch klar sind.

Man muss die israelische Regierung einfach bewundern, wie sie die westliche Welt auf den Kopf stellt und alle westlichen Werte ins Lächerliche zieht. Das ist wirklich schade, denn so verabscheuungswürdig Kolonialismus und Imperialismus auch waren, der Westen (definiert als Amerika und Westeuropa) hat in den letzten 50 Jahren tatsächlich eine Vorreiterrolle im Bestreben nach einer besseren Welt eingenommen. Rechtsstaatlichkeit, regelbasierte Ordnung und Menschenrechte waren Konzepte, für die sich der Westen stark gemacht hat.

Im Allgemeinen sind Westler (Weiße) anständig und erkennen Unanständigkeit besser als – ich wage es kaum zu behaupten – viele Asiaten. In den letzten sechzehn Jahren, in denen ich diesen Blog betreibe, habe ich festgestellt, dass ich von Westlern mehr Verständnis ernte als von Asiaten, wenn ich über Themen wie ausländische Arbeitskräfte spreche. Ich denke da an den Engländer, der mir sagte: „Eure Wirtschaft basiert auf Sklavenarbeit“, und an den französischen Investor, der immer von „den Sklaven“ spricht, wenn das Thema ausländische Arbeitskräfte zur Sprache kommt. In Singapur herrscht die allgemeine Einstellung vor: „Es ist besser als da, wo sie herkommen.“

Eine Ausnahme bildet Israel und sein Vorgehen gegen das palästinensische Volk. Ich kann es in gewisser Weise verstehen, wenn es von jemandem aus der Generation meiner Eltern kommt. Israel hat sich wie in einem alten Western inszeniert, wo die Cowboys immer die Helden und die Indianer die Bösen waren. Für meine Generation, für die Dinge wie „Völkerrecht“ und „regelbasierte Ordnung“ selbstverständlich waren, sollte das jedoch nicht mehr gelten. Es ist schmerzhaft mitanzusehen, wie ansonsten anständige Menschen das Unverteidigbare verteidigen.

Wir kennen die Argumente: „Israel hat das Recht, sich zu verteidigen“ und „Die Hamas hätte am 7. Oktober 2023 nicht angreifen dürfen.“ Obwohl diese Argumente oft vorgebracht werden, trifft eines besonders ins Schwarze: „Wir wissen nicht, was vor sich geht.“

Wie kommt man auf die Idee, dass wir nicht wissen, was vor sich geht, wenn die Ereignisse im Fernsehen übertragen werden? Wie ein Ire, den ich traf, sagte: „Man kann diese Kinder nicht im Fernsehen sterben sehen, ohne etwas zu empfinden.“

Doch trotz all dem, was sich auf unseren Fernsehbildschirmen abspielt, hält sich hartnäckig die Aussage: „Wir wissen nicht, was vor sich geht.“ Diejenigen, die uns glauben machen wollen, Israel führe einen gerechten Krieg auf gerechte Weise, behaupten weiterhin: „Wir wissen nicht, was passiert.“ Das gängigste Argument lautet, die Medien seien voreingenommen und würden über alles lügen.

Die Wahrheit ist jedoch, dass nicht nur die Medien uns über die Geschehnisse berichten. Die UN-Menschenrechtskommission hat erklärt, Israel begehe einen Völkermord. Es handelt sich um dasselbe Gremium, das Russland wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt hat – ein Konzept, das viele im Westen als wahr anerkennen:

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/israel-has-committed-genocide-gaza-strip-un-commission-finds

Hinzu kommt die Tatsache, dass der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) einen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu wegen Kriegsverbrechen erlassen hat. Sollte man argumentieren, der IStGH sei von Antisemitismus durchdrungen und hege daher einen irrationalen Hass gegen Israel, bleibt die Tatsache bestehen, dass der IStGH sowohl Hamas-Kommandeure als auch israelische Regierungsbeamte der Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig befunden hat.

https://news.un.org/en/story/2024/11/1157286

Die logische Schlussfolgerung ist also, dass der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Hamas-Kommandeure für schuldig befunden hat, etwas kriminell angezettelt zu haben, und israelische Regierungsbeamte für schuldig befunden hat, einen Krieg auf kriminelle Weise geführt zu haben. Wo genau liegt hier die antiisraelische Voreingenommenheit? Angesichts der Tatsache, dass die USA, die führende Weltmacht, den IStGH aufgrund dieses Urteils mit Sanktionen belegt haben, scheint die Botschaft zu implizieren, dass Voreingenommenheit akzeptabel ist, solange sie zugunsten des „auserwählten Volkes“ ausfällt.

Doch die Debatte „Wir wissen nicht, was vor sich geht“ wird letztlich argumentieren, dass auch der IStGH nicht weiß, was vor sich geht. Was können wir also tun?

Die Antwort könnte darin liegen, Israel und israelische Organisationen selbst genauer zu betrachten. Eine dieser Organisationen, B’Tselem, erklärt eindeutig, dass Israels Vorgehen Völkermord ist:

https://www.btselem.org/press_releases/20250728_our_genocide

Es ist schwer, B’Tselem als antiisraelisch oder „antisemitisch“ zu bezeichnen, da es sich um eine israelische Organisation handelt. Hinzu kommt, dass Völkermordforscher, darunter auch israelische, dies so deutlich ansprechen, dass das israelische Außenministerium ihre Erkenntnisse als auf „Hamas-Lügen“ basierend verurteilt hat.

https://www.timesofisrael.com/genocide-scholars-say-idf-committing-genocide-in-gaza-israel-based-on-hamas-lies/

Wie kann es also sein, dass manche immer noch behaupten: „Wir wissen nicht, was vor sich geht“, obwohl die Ereignisse von einer Vielzahl international anerkannter Organisationen umfassend dokumentiert sind? Vielleicht ist es einfach so, dass Menschen glauben, was sie glauben wollen, ungeachtet der Fakten. Man könnte also sagen, dass Universitäten Kurse darüber anbieten sollten, wie man Menschen dazu bringt, das zu glauben, was man will, unabhängig von den Fakten.

Können wir wirklich etwas bewirken?

Es war eine ziemlich surreale Woche. Sie begann am Dienstag mit einem Treffen mit Tom Wright, dem investigativen Journalisten und Co-Autor des Buches „Billion Dollar Whale“ über die 1MDB-Affäre in Malaysia, die schließlich zur historischen Niederlage von Najib Razak und der BN-Koalition führte, die Malaysia seit der Unabhängigkeit regiert hatte.

Die Woche endete mit einem Anruf der Frau eines meiner besten Freunde, die mir mitteilte, dass er gestorben war. Mein Freund war ein durch und durch anständiger Kerl. Anders als ich mied er Alkohol und Frauen. Er hatte sein Leben dem Ziel gewidmet, seiner Mutter, seiner Frau und seinen vier Kindern ein gutes Leben zu ermöglichen. Doch sein Lohn dafür war ein Herzschrittmacher mit Mitte vierzig und der Tod kurz vor seinem fünfzigsten Lebensjahr.

Ich denke an diese beiden Ereignisse, weil Herr Wright mich und meinen Kollegen während unseres Treffens fragte: „Können wir etwas bewirken?“ Ich denke über diese Frage nach, weil sie die grundlegende Frage aufwirft: Warum tun wir, was wir tun? Lohnt es sich, ein guter Mensch zu sein? Mein Freund war ein guter Mensch, der seiner Familie sehr verbunden war, und doch starb er mit 51. Ich kenne weniger ehrenhafte Charaktere (die Sorte, die ihre eigenen Kinder mit Vergnügen im Stich lässt), die gesund und munter sind und denen es prächtig geht.

Das ist die Frustration, die man im Ermittlungsgeschäft erlebt: eine oft eintönige und gleichzeitig gefährliche Aufgabe. Während die Kriminellen die Beute einstreichen, bekommen die Ermittler (wie investigative Journalisten, Wirtschaftsprüfer, Staatsanwälte, Verteidiger, Whistleblower usw.) am Ende kaum Anerkennung.

Nehmen wir Herrn Wright als Beispiel. Sein Buch „Billion Dollar Whale“ enthüllte den Betrug bei 1MDB und wie ein amtierender Premierminister an der Veruntreuung von Geldern des malaysischen Volkes beteiligt war. Der Premierminister sitzt nun im Gefängnis, und die Partei, die ihn unterstützte, wurde abgewählt. Doch hat die Korruption in Malaysia dadurch abgenommen? Die Antwort ist wohl ein ernüchterndes Nein.

Wenn man das Ganze auf die internationale Ebene lenkt, gibt es das Beispiel Watergate. Wir feierten den Mut von Bob Woodward und Carl Bernstein, einen Präsidenten zu Fall zu bringen. Trotzdem gibt es weiterhin Skandale wie die Iran-Contra-Affäre unter Reagan, Whitewater unter Clinton und nun Trump, der durch sein inkompetentes Krisenmanagement in der Covid-Pandemie den Tod unzähliger Amerikaner zu verantworten hat.

Ob man es nun wahrhaben will oder nicht: Trotz aller Bemühungen der „Guten“ scheinen die Bösen weiterzumachen und sogar zu gedeihen. Erschwerend kommt hinzu, dass die Seite mit mehr Geld unweigerlich die Macht hat, die Spielregeln zu ändern.

Warum also sollte man sich überhaupt noch für die Guten einsetzen, wenn die Bösen so weit voraus zu sein scheinen? Warum kämpfen, wenn man doch weiß, dass man am Ende verliert? Lustigerweise höre ich das oft von Singapurern, die Proteste für sinnlos halten (ich habe Leute getroffen, die nicht verstehen konnten, warum die Burmesen gegen den Militärputsch oder gegen Black Lives Matter protestiert haben. Viele sagen mir sogar, ich solle dem Kolonialismus dankbar sein.).

Die Antwort ist unweigerlich diese: Sich mit Schlechtem abzufinden und es einfach hinzunehmen, führt zu noch schlimmeren Ergebnissen. Wenn man Betrug zulässt, ohne ihn zu verhindern, billigt man ihn unweigerlich. Wenn man Völkermord an bestimmten Bevölkerungsgruppen nicht anprangert, billigt man ihn faktisch. Man könnte nun argumentieren, dass es mich nicht betrifft – wen kümmert's?

Doch wie die Geschichte gezeigt hat, wird jemand, der andere betrügt, eines Tages auch dich betrügen. Jemand, der daran denkt, eine ethnische Gruppe zu ermorden, wird sich wahrscheinlich auch deiner zuwenden. Ich erinnere mich an die Beobachtungen meines jüdischen Freundes über seine Familiengeschichte und daran, dass viele Juden in Europa durch Hitler nicht Juden wie sie selbst waren. Man hört in Amerika oft dieselbe Rhetorik von Hispanics, die über die Festnahme von Menschen durch die Einwanderungsbehörde ICE mit den Worten „Das sind nicht Leute wie wir“ reden. Hitler meinte nicht Leute wie sie – bis er es tat.

Warum tun wir also, was wir tun? Ich denke gern, dass wir, wenn wir Verbrecher fassen und gegen Tyrannen protestieren, unseren Teil dazu beitragen, dass wir nicht völlig verkommen. Man könnte es so sehen: Ich trage meinen Teil dazu bei, dass es mir nicht passiert. Das ist zwar idealistisch, aber die Botschaft ist da. Du bist nur ein Individuum, aber du hast die Kraft, andere zu inspirieren, und gemeinsam werden wir sehr mächtig. Menschen, die denken: „Ich bin doch nur ein Niemand, warum sollte ich mir die Mühe machen, mich von diesem Abschaum überrollen zu lassen?“

Wie lässt sich der Schmerz lindern?

 Die große Neuigkeit in der Gastronomieszene: Die einheimische Kette „Twelve Cupcakes“ wurde liquidiert.

https://www.straitstimes.com/business/companies-markets/twelve-cupcakes-ceases-operations-after-being-placed-under-provisional-liquidation

Es wurde kein Grund für die Liquidation genannt. Medienberichten zufolge kam sie „plötzlich und abrupt“, und wie bei allen Liquidationen wurden die Angestellten benachteiligt. Weder die Angestellten noch ihre Gewerkschaften wussten von der Entlassung – die Nachricht erreichte die Angestellten per WhatsApp. Das Arbeitsministerium hat selbstverständlich angekündigt, den Fall zu untersuchen und zu prüfen, ob das Unternehmen gegen das Arbeitsgesetz verstoßen hat.

https://www.channelnewsasia.com/singapore/twelve-cupcakes-closure-worker-salaries-mom-cpf-investigating-5438191

Die ehemaligen Angestellten haben sich nun in den sozialen Medien zu Wort gemeldet, um über ihre Situation zu berichten. Es ist wirklich herzzerreißend zu lesen, wie hart sie gearbeitet haben und dann nicht bezahlt wurden. Ausbleibende Löhne bedeuten, dass sie ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen können, was ihre finanzielle Lage ruiniert.

Da Singapur zweifellos mit härteren wirtschaftlichen Herausforderungen und weiteren Firmenpleiten zu kämpfen haben wird, was bedeutet das für Menschen, die um ihren Arbeitsplatz bangen?

Zunächst einmal muss man akzeptieren, dass „Arbeitsplatzsicherheit“ ein irreführender Begriff ist. So sehr Arbeitgeber auch von „Fürsorge“ sprechen, muss man sich darüber im Klaren sein, dass ein Großteil dieses „Versprechens“ von der tatsächlichen Zahlungsfähigkeit des Arbeitgebers abhängt. Selbst die wohlmeinendsten Chefs können keine Löhne zahlen, wenn das Unternehmen einfach keinen Gewinn erwirtschaftet. Als ich im Bistro kellnerte, war mir klar, dass das Geschäft dem Chef gehörte, der mir Lohn schuldete. Ich fühlte mich aber mitverantwortlich dafür, dass sein Geschäft gut genug lief, um mich bezahlen zu können. Wenn man merkt, dass der Laden nichts mehr verkauft, sollte man sich besser nach einem neuen Job umsehen.

Zweitens ändern sich die „Regeln“ zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber im Falle einer Liquidation. Es ist zwar gut, dass das Arbeitsministerium (MOM) nun verstärkt gegen Verstöße gegen das Arbeitsgesetz ermittelt, aber in Wirklichkeit wird kaum etwas passieren. Fakt ist: Das Unternehmen ist liquidiert, das heißt, es ist kein Geld mehr da. Wenn es darum geht, Geld aus dem verbleibenden Vermögen zu erhalten, kontaktiert das MOM den Liquidator, um sich über den Stand der Liquidation zu informieren und zu fragen, ob noch Geld auszuzahlen ist und wann die Auszahlung erfolgen soll. In diesem Szenario sind die Befugnisse des Arbeitsministeriums (MOM) eher symbolischer Natur, da sich der Liquidator möglicherweise verpflichtet fühlt, schneller zu arbeiten, wenn er weiß, dass eine Regierungsbehörde ihn überwacht.

Dennoch ist die Geltendmachung von Lohnansprüchen nicht aussichtslos. Liquidatoren sind verpflichtet, zu versuchen, ausstehende Gelder zurückzufordern. Laut Insolvenzrecht haben Lohnforderungen von Arbeitnehmern direkt nach den Liquidationskosten Vorrang. Sobald der Liquidator seine Kosten beglichen hat, kümmert er sich um die Lohnforderungen. Es ist wichtig zu beachten, dass sich dies ausschließlich auf Lohnforderungen bezieht. Ansprüche wie Urlaubsgeld, Kündigungsentschädigung, Krankengeld usw. werden erst später bearbeitet. Wer beispielsweise 80 Prozent seines Gehalts erhält, kann sich glücklich schätzen.

Wie können Sie Ihre Forderung geltend machen? Die Antwort liegt im Ausfüllen eines sogenannten Forderungsnachweises (Proof of Debt, POD). In diesem Formular legen Sie dar, welche Summe Ihnen das Unternehmen Ihrer Meinung nach schuldet. Da die Beweislast beim Schuldner liegt, müssen Sie Unterlagen wie Ihre Gehaltsabrechnungen, Ihren Arbeitsvertrag und alles andere beifügen, was belegt, dass Sie angestellt waren und kein Gehalt erhalten haben. Der POD für eine Gläubigerliquidation (in dem sich das Unternehmen durch die Fortführung des Geschäftsbetriebs immer weiter verschuldet) sieht etwa so aus:

Der zweite Aspekt einer Liquidation ist die Gläubigerversammlung. Im Falle einer Gläubigerliquidation muss der vorläufige Liquidator seine Bestellung in einer Gläubigerversammlung von den Gläubigern bestätigen lassen. Diese Versammlung sollte einen Monat nach Beginn der vorläufigen Liquidation stattfinden. In der aktuellen Situation wird sie voraussichtlich per Videokonferenz (z. B. Zoom) abgehalten.

Die Gläubigerversammlung wird Ihnen kein Geld auszahlen. Es lohnt sich jedoch, teilzunehmen, da Sie so einen Überblick über den Ablauf erhalten und die Wahrscheinlichkeit bzw. den Zeitpunkt Ihrer Zahlung einschätzen können. Das wichtigste Dokument ist in diesem Zusammenhang die Vermögensaufstellung (Statement of Affairs, SOA), die im Falle einer freiwilligen Liquidation etwa so aussieht:

Die SOA wird vom Geschäftsführer unter Eid unterzeichnet und listet die einziehbaren Forderungen und die jeweiligen Gläubiger auf. Muster für SOA und POD (Proof of Deposit) finden Sie auf der Website des Justizministeriums unter:

https://io.mlaw.gov.sg/files/Forms%20-%20IRD%20(Voluntary%20Winding%20Up)%20Reg%202020.pdf

Die Formulare sollten Ihnen auch vom Liquidator zusammen mit der Einladung zur Gläubigerversammlung zugestellt werden. Beachten Sie außerdem die Bekanntmachungen von Gläubigerversammlungen und die Informationen zur Dividendenausschüttung im Amtsblatt und im Wirtschaftsteil der Business Times. Die Liquidation eines Unternehmens ist für einen Arbeitnehmer eine belastende Erfahrung. Auch wenn die Lage düster erscheint, lohnt es sich dennoch, einen Antrag zu stellen, um die Chancen auf eine Entschädigung zu verbessern.

In solchen Momenten verlieren viele Mitarbeiter den Kontakt zueinander (jeder ist sich selbst der Nächste). Gerade jetzt ist es jedoch wichtig, dass die Mitarbeiter zusammenhalten und sich über die Liquidationssituation austauschen.