Eine neue Maßnahme erforderlich

 Ich weiß, es ist nicht cool, das zuzugeben, aber es geht mir gut. Ich bin der offizielle Eigentümer einer Wohnung, die mir nach Abzug der ausstehenden Verbindlichkeit (dh der ausstehenden Hypothek) einen Betrag von mindestens 200.000 S $ plus hinterlässt. Ich habe eine Hauptaufgabe im Bereich Professional Services (Buchhaltung) und produziere statistisch gesehen jedes Jahr einen Wert von rund 103.181 US-Dollar.

Trotz meines statistischen Reichtums bin ich wirtschaftlich unsicher. Meine beste Hoffnung ist, dass meine Hauptaufgabe mich noch mindestens 20 Jahre lang beschäftigt und eine bedeutende Anzahl von Ihnen, die dies lesen, die Werbetreibenden in diesem Blog unterstützt, damit ich es mir leisten kann, jeden Monat eine zusätzliche Tasse Kaffee zu kaufen . Wenn ich, Gott bewahre, in naher Zukunft ernsthafte Beschwerden habe, ist es meine beste Wette, sofort zu sterben, damit ich meine Familie nicht belaste.

Was ich ausgedrückt habe, erscheint jedem, der außerhalb von Singapur lebt, seltsam. Jeder aus Singapur wird es jedoch verstehen, da das, was ich erwähnt habe, die Diskrepanz zwischen "Statistik" Singapur und "Real" Singapur widerspiegelt.

Als Teil von "Statistic" Singapore geht es mir gut. Mein Name enthält eine Immobilie (ich vermeide es, das Wort "Eigen" zu verwenden, da mein Name eine Hypothek enthält), und die Immobilienpreise in Singapur sind im Allgemeinen höher als an den meisten anderen Orten (Logik der kleinen Landfläche und vieler in der Region lebender Menschen) und deshalb ist mein Papierwert angenehm. Singapur hat auch ein relativ hohes Bruttoinlandsprodukt („BIP“) für eine kleine Insel mit einer begrenzten Anzahl von Menschen. Wenn Sie sich das Pro-Kopf-BIP ansehen, sind Luxemburg (Steueroase für Reiche) die einzigen Nationen mit einem höheren Pro-Kopf-BIP Deutsche), Macao (Gambling Haven) und Katar (Tankstelle). Als Teil der „Statistik“ Singapur beträgt mein Anteil am nationalen Vermögen 103.181 USD pro Jahr. Das macht mich besser dran als meine Freunde in Westeuropa oder den USA. Maßstäbe für unseren BIP-Erfolg finden Sie unter folgenden Links:

https://tradingeconomics.com/singapore/gdp#:~:text=GDP%20in%20Singapore%20is%20expected,according%20to%20our%20econometric%20models.

https://www.gfmag.com/global-data/economic-data/richest-countries-in-the-world

Es versteht sich von selbst, dass meine Realität in Singapur weniger rosig ist als in „Statistic Singapore“. Trotz dieser Tatsache hat die Regierung unzählige Male über unsere Wirtschaftsstatistik gesprochen und abgesehen von den durch Covid-19 verursachten wirtschaftlichen Verwüstungen geht unsere Regierung unweigerlich auf unsere BIP-Statistik zurück.

Um unserer Regierung gerecht zu werden, ist es nicht die einzige Regierung, die auf verschiedene Wirtschaftsindikatoren zurückgreift, wie gut sie sind. Donald Trump zum Beispiel kann nicht aufhören, über Börsenhochs zu sprechen, wenn jemand über die Bilanz seiner Regierung spricht.

Man könnte sagen, dass es für jeden nur natürlich ist, sich in einem guten Licht zu zeigen, und Wirtschaftsstatistiken sind wahrscheinlich der beste Weg, dies zu tun. So viel von unserem Leben basiert auf Wirtschaft und ich denke, man könnte sagen, wenn Regierungen über die Wirtschaft sprechen, ist dies eine Möglichkeit zu zeigen, dass es Geld gibt, um uns gute Sachen zu geben.

Wie die Unterschiede zwischen dem statistischen Singapur und dem tatsächlichen Singapur gezeigt haben, ist das BIP ein fehlerhaftes Maß dafür, wie gut ein Land abschneidet, da es nur einen Aspekt des Lebens in einer Nation betrachtet. Könnte es also eine andere Möglichkeit geben, zu messen, wie gut es einem Land geht?

Ich denke, eine der besten Ideen stammt aus dem kleinen Himalaya-Königreich Bhutan, das das Konzept des Bruttosozialglücks (GNH) entwickelt hat. Bis zu einem gewissen Grad gibt es Aspekte dieses Maßes an Glück, von denen man sagen könnte, dass sie für die Situation in Bhutan einzigartig sind. Wir müssen uns auch daran erinnern, dass Bhutan nicht das idealistische Shangri La ist, das dargestellt wird und Indien als Zentrum wirtschaftlicher Unterstützung betrachtet. Es gibt auch das problematische Problem, jährlich Umfragen durchführen zu müssen.

Trotzdem ist die Grundidee von GNH richtig. Die Bhutaner haben das Glück in verschiedene Aspekte qualifiziert, darunter Dinge wie Umwelt, Gesundheit, kulturelle Vielfalt und Vitalität der Gemeinschaft zusätzlich zu den üblichen wirtschaftlichen Maßnahmen. Eine Grafik dessen, woraus GNH besteht, finden Sie unten:

Zugegeben, es ist schwieriger, das BNE mit seinen verschiedenen Aspekten als das BIP zu messen. Wie argumentiert wird, ist das BIP jedoch eine fehlerhafte Messung, da es nur die Tatsache anerkennt, dass das Leben mehr als nur die Wirtschaft ist. Wenn Sie sich die Situation in Singapur ansehen, werden Sie feststellen, dass unsere Regierung vom BIP besessen ist. Alles, was Sie tun müssen, ist sicherzustellen, dass genügend Mitarbeiter beschäftigt sind und niemand hungert, um zu glauben, dass Sie gute Arbeit geleistet haben. Es ist zum Beispiel nicht nötig, sich die Art der Jobs anzusehen, die die Leute bekommen, und ob Dinge wie die Frage, ob ich mir Sorgen machen kann, ob ich es mir leisten kann, mein Kind zur Schule zu schicken, oder ob ich krank werde oder nicht.

Kehren wir zu meinem persönlichen Beispiel zurück. Wie das BIP zeigt, geht es mir gut. Ich habe einen Job und eine Immobilie in meinem Namen. Die Regierung kann behaupten, dass es technisch gut gemacht ist. Leute wie ich produzieren 100.000 USD plus ein Jahr und so weiter und so fort.

GNH zwingt die Machthaber jedoch zu erkennen, dass Menschen nicht nur wirtschaftliche Ziffern sind. Im Rahmen der BIP-Messung wären Sie erfolgreich, wenn Sie sehen, dass Ihre Mitarbeiter einen Job haben, auch wenn dieser Job 500 US-Dollar pro Monat zahlt. Bei der GNH-Messung müssen Sie jedoch sicherstellen, dass die Menschen nicht nur Arbeit haben, sondern es sich auch leisten können, ihre Kinder zur Schule zu schicken, unter normalen Bedingungen zu leben und im Alltag keine giftige Luft zu atmen.

Unsere traditionelle Methode zur Messung von Dingen ist zu eng und zeigt die Dinge nicht genau an. Ist es nicht an der Zeit, die Dinge genauer zu messen, um eine lebenswertere Gesellschaft für die größere Anzahl von uns aufzubauen?