Wer sind Sie?

Die Geschichte von Zakir Hossain, dem Arbeiter aus Bangladesch, dessen Arbeitsausweis nicht verlängert wurde, hat den üblichen Sturm darauf, wer die Ausländer sind, die in Singapur leben und arbeiten, neu entfacht. Herr Hossain wird in einigen Lagern als jemand angesehen, der hart in Jobs gearbeitet hat, zu denen die Singapurer einfach nicht bereit waren. Es gibt jedoch eine Gruppe, die denkt, dass Mr. Hossain ein undankbarer SOB ist, der die Kühnheit hatte, sich darüber zu beschweren, dass er nicht an einem Ort leben wollte, den der Arbeitsminister nur betreten wollte, wenn er sich in einer Gefahrgut-Suite befand.

Angesichts der Tatsache, dass das Thema einige interessante Ansichten ausgelöst hat, dachte ich, es könnte sich lohnen, uns zu fragen, wer diese Kerle sind. Diese Frage muss gestellt werden, denn wie bei leidenschaftlichen Debatten konzentrieren sich beide Seiten so sehr auf die Debatte und ihren Standpunkt, dass sie vergessen, dass es sich um einen Menschen handelt. Es ist leicht, einer Gruppe die Schuld für Ihre Probleme zu geben, wenn Sie sie als „Illegale“ oder „Kriminelle“ bezeichnen, besonders wenn diese Gruppe weniger hat als Sie. Wenn Sie jedoch in diese Falle tappen, verlieren Sie etwas Wichtiges – Ihre grundlegende Menschlichkeit.

Ich betrachte das Thema „Fremdarbeit“ aus der traurigen Realität heraus, ein „Verlierer“ im kapitalistischen System zu sein. Ich habe keinen Halt gefunden, um eine Unternehmenskarriere in einem Bereich aufzubauen, in dem ich mich auszeichnen würde. Als ich freiberuflich tätig war, hatte ich ein paar Glücksfälle, konnte aber nicht ganz darauf aufbauen. So endete ich im Alter von 38 Jahren als Kellner, damit ich die Grundrechnungen bezahlen konnte, und man könnte sagen, dass ich das Hauptziel für skrupellose Schlangenölverkäufer hätte werden sollen, die politische Macht wollen (ein graduiertes Mitglied der ethnischen Mehrheit, das es braucht). Subsistenzjob zum Überleben).

Ich bin aus einem einfachen Grund nicht den dunklen Pfad gegangen. Als ich im Wirtschaftssystem zum „Verlierer“ wurde, wurde ich als Mensch zum „Gewinner“. Meine Kellnerkollegen für Pinoys und die Köche waren hauptsächlich Tamilen aus Indien und Malaysia. Diese Jungs wurden meine Arbeitskollegen und ich lernte sie als Menschen kennen, die so etwas wie eine Familie hatten. Der Typ aus dieser Zeit meines Lebens, der mir in den Sinn kommt, ist Rafey, der Pinoy-Typ, der sieben Jahre lang die ganze „richtige“ Arbeit im Bistrot gemacht hat. Er wurde für mich von unschätzbarem Wert. Ich war derjenige, den der Kunde mochte, aber ich konnte nur gemocht werden, weil Rafey die Arbeit machte. Der arme Kerl hatte nur ein Problem – er war ein Kerl und als ein kleiner Minx eingestellt wurde, fand er sich plötzlich umgeben von Gerüchten, dass er versucht hatte, sie zu belästigen (was nicht stimmte) und wurde schließlich nach sieben Jahren Loyalität gefeuert Service.

Die Arbeit in einem Restaurant war ein Augenöffner und ich erinnere mich, dass es Leute in Singapur gab, die Trumps Rhetorik in Mexikanern großartig fanden. Für mich konnte ich es nicht verstehen, weil es im Singapur-Kontext so war, als würde man sagen, Leute wie Rafey hätten mir Jobs „gestohlen“, und aufgrund meiner Erfahrungen mit den Jungs – dieser Gedankengang ergab einfach keinen Sinn. Die Jungs, mit denen ich gearbeitet habe, sahen eine Möglichkeit, ein bisschen Geld zu verdienen, um ihren Familien ein besseres Leben zu ermöglichen.

Die Pinoy- und Inder-Typen, mit denen ich im Restaurant arbeitete, waren ganz normale Typen, die versuchten, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, genau wie ich.

Dann bin ich ins Insolvenzgewerbe eingestiegen und habe gesehen, dass das „Bumsen“ der Unterdrückten keine Lehrbuchübung ist. Wenn überhaupt, war es vollkommen legal und wurde in vielen Fällen ermutigt. Einer meiner ersten Fälle war eine Baufirma mit über 30 Arbeitern, die seit über fünf Monaten nicht bezahlt wurden. Da die Firma liquidiert worden war, mussten wir sie entlassen.

Ein paar der Tremeritus-Crowd sind sehr verärgert über mich, weil ich „pro-indisch“ und „anti-chinesisch“ bin. Die Wahrheit ist, dass ich besonders für oder gegen irgendjemanden bin, aber Tatsache bleibt, dass viele der Menschen, die mich gesegnet haben, zwangsläufig Inder (und in vielen Fällen Muslime) waren. Ich habe erwähnt, dass ich das Glück hatte, auf der Empfängerseite von Leuten in den IIT- und IIM-Alumni-Vereinigungen zu sein. Man könnte jedoch sagen, dass das, was sich zwischen mir und den Leuten mit Firmenjobs abspielte, Teil meines „Glücks“ war.

Mein wahrer Segen war der Umgang mit den Arbeitern, die ich entlassen hatte und die nicht umhin konnten, Geld zu bekommen, für das sie gearbeitet hatten, aber nicht einfordern konnten. Diese Typen haben allen Grund, mich zu hassen. Ich war das öffentliche Gesicht des Endes ihres Lebensunterhalts. Jedes Mal, wenn sie mich anriefen, um nach dem versprochenen Geld zu fragen, war ich derjenige mit der Geschichte. Ich habe mir die halbe Zeit nicht geglaubt, aber sie haben auf meine „Entschuldigungen“ gehört.

Ich habe sie ermutigt, mich zu belästigen. Ich habe ihnen gesagt, dass sie das Recht haben, an Gläubigerversammlungen teilzunehmen. Einigen habe ich Kredite aus privaten Mitteln gewährt. Besonders dieser letzte Punkt ist insofern „umstritten“, als ich gegen die Berufsregeln der Gläubigerbegünstigung verstieß und eine Kollegin immer wieder sagte: „Sie wissen, dass Sie Arbeitnehmern aus Bangladesch nicht vertrauen können“ (ihr Urteil basierte auf der Arbeit in einem Gesetz Firma, die Arbeitnehmer verteidigen musste, von denen sie glaubte, dass sie Versicherungsgesellschaften betrügen.)

Es war nicht einfach. Ich bekam regelmäßig höchstens in passenden Momenten Anrufe, da musste ich meine ausgegebenen Cents psychisch abschreiben. Glücklicherweise hat die Menschheit den Tag gewonnen. Als wir den Arbeitern schließlich bezahlten, was ihnen zusteht, bekam ich das meiste von dem, was ich ausgeliehen hatte.

Hier ist eine Nachricht von einem Arbeiter aus Bangladesch, dem ich in dieser Zeit etwas Geld geliehen hatte:

In einem anderen Fall rief mich der Typ tatsächlich an, um mir zu sagen, dass seine Frau Zwillinge zur Welt gebracht hatte. Ich war offiziell die erste Person außerhalb seiner Familie, der er davon erzählte. Traf ihn an dem Tag, als er nach Indien zurückflog, und er zahlte mir das meiste, was er schuldete, und ich bekam davon ein Abendessen.

Es ist so, diese Typen haben nur versucht, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Sie waren bereit, unseren Mist zu reinigen, weil es sich besser bezahlt macht als die professionellen Jobs, die es zu Hause gibt. Sie sind bereit, eine Menge Mist in Kauf zu nehmen, damit sie die Gelegenheit bekommen, für ihre Familien zu sorgen (ich bekomme immer noch SMS von diesen Typen, die fragen, ob ich helfen kann, Jobs in Singapur zu finden).

Sie sind das, was Sie einfach so nennen würden, dass sie sich so verhalten, wie normale Menschen in bestimmten Situationen reagieren würden. Sie sind weder passive Opfer noch aktive Kriminelle. Sie sind lediglich Menschen, die versuchen, ihren Lebensunterhalt zu verdienen, und wenn Sie sich die Fälle ansehen, in denen sie „rebelliert“ und sich „beschwert“ haben, waren dies zwangsläufig Situationen, in denen die meisten von uns wahrscheinlich auf diese besondere Weise handeln würden. Denken Sie darüber nach, als sie 2013 einen Aufstand machten, taten sie das, weil die Polizei mehr daran interessiert zu sein schien, den Typen zu beschützen, der ihren Freund getötet hatte, als das Problem zu lösen. Der letzte Moment mit Mr. Hossain ist lediglich ein Fall, in dem ein Mensch erklärt, dass er nicht der Meinung ist, dass Menschen an einem Ort leben sollten, der Krankheiten verursacht (eine Tatsache, die der Minister in seiner Hazmat-Suite bestätigte). Der Beginn jeder Politik gegenüber unseren ausländischen Arbeitnehmern sollte darauf basieren, dass sie Menschen wie wir sind, die sich in einer bestimmten Situation befanden und sich entsprechend verhalten werden.

Ein Bild dessen, was es sein sollte

Das YouTube Binge an diesem Wochenende war besonders interessant. Das Video, das mir auffiel, war ein Interview mit einem US-Marinesoldaten, der als Offizier bei den Singapore Armed Forces (SAF) gedient hatte. Dieser junge Mann wurde in Singapur geboren und entschied sich nach seinem obligatorischen Nationaldienst in Singapur, den US-Marines beizutreten. Das Interview ist zu finden unter:

https://www.youtube.com/watch?v=R_MwNbWGUAo

Was dieses Interview so aufschlussreich macht, ist die Tatsache, dass er, anstatt die Ausbildung und Ausrüstung bei den US Marines und der SAF zu vergleichen, über seine persönlichen Erfahrungen bei der SAF und die Kultur der beiden Organisationen sprach. Eines der auffälligsten Dinge, die er sagte, war die Tatsache, dass es in der SAF ein „Ideal“ dessen gibt, was das Militär sein sollte, und dass jeder auf das Ideal hin trainiert. Eines seiner markantesten Beispiele ist das Feldtraining. Er erwähnt, dass in der SAF viel Wert darauf gelegt wird, die Dinge für die Parade vorzubereiten (saubere Uniform zu halten), die sich auch auf das Feld überträgt. Auf der anderen Seite liegt bei den US-Marines der Schwerpunkt auf dem Paradeauftritt, wenn Sie auf der Basis sind und nicht, wenn Sie im Feld sind. Er gab auch das Beispiel an, dass er während des Trainings in der SAF im Feld war und bestraft wurde, weil er instinktiv eine Rauchgranate warf, als sein Zug angegriffen wurde, weil Rauchgranaten kontrollierte Gegenstände und teuer sind und er um Erlaubnis bitten musste, den Rauch zu verwenden Granate.

Die SAF ist eine Wehrpflicht, und was in der SAF vor sich geht, ist so ziemlich ein guter Leitfaden dafür, was im Rest von Singapur vor sich geht. Es war gut zu sehen, dass dieser junge Mann eines der dringendsten Probleme in Singapur ansprach – nämlich die Tatsache, dass wir eine Gesellschaft sind, die unsere Leute auf ein Lehrbuchideal darüber vorbereitet, was die Welt ist, anstatt darauf, was die Welt tatsächlich ist.

 Ich denke an eine andere Geschichte aus dem Nationaldienst, die von einem befreundeten Anwalt stammt, der ein Pionieroffizier war. Die Geschichte, die er erzählt, ist, dass in Singapur die einzige Möglichkeit, festzustellen, ob ein Gebiet zuvor besetzt war, darin besteht, das Hauptquartier zu funken. Im Gegensatz dazu sagt Ihnen die israelische (Felderfahrungs-) Doktrin, dass Sie überprüfen sollten, ob es Vögel in der Gegend gibt, weil die Vögel sich an den Überresten der Menschen ernähren würden.

OK, es ist an sich nichts falsch daran, eine Vision zu haben und darauf hinzuarbeiten. Dies soll die eine Schlüsselsache sein, die alle großen Führer haben sollten. Eine Idee zu haben und sie umzusetzen sind jedoch zwei verschiedene Dinge. Es gibt viele Fälle im Leben, in denen das Lehrbuch kein Beispiel dafür liefert, wie die Dinge sein sollten, und der Mann in der Mitte nicht weiß, was er tun soll, weil er weit vom Boden entfernt ist. Diese grundlegenden Fakten sind wahrscheinlich die größten Schwachstellen in der Art und Weise, wie Singapur geführt wird. Unser System scheint nur Antworten aus Lehrbüchern (Lehrbücher aus den 1960er Jahren) zu berücksichtigen, und das Zentrum weiß es immer am besten.

Singapur wird von Menschen geleitet, die nach einem Lehrbuch aus den 1960er Jahren geschult wurden. Fairerweise muss man Lee Kuan Yew und seinem Team gegenüber fairerweise sagen, dass dieses Lehrbuch hervorragend funktioniert hat. Singapur ist so ziemlich das, was ein Ort sein sollte – sauber, grün und reich. So wie die Dinge stehen, sieht es in Singapur ziemlich gut aus. Ich bekomme komische Blicke von Amerikanern und Europäern, wenn ich andeute, dass Singapur alles andere als ein Paradies ist, der Blick von „Worüber beschwerst du dich?“

Wie ich bereits argumentiert habe, besteht das Problem in Singapur jedoch nicht so sehr darin, dass es kurz vor dem Zusammenbruch zu stehen droht, sondern dass es zwangsläufig langsam von innen verrottet, und obwohl die Dinge im Moment ganz in Ordnung aussehen, wird es das nicht immer sein der Fall. In den 1960er Jahren hielt das Zentrum unter Mr. Lee, weil er und sein Team zugaben, dass sie nicht alles wussten und bereit waren, zu lernen, sich anzupassen und Dinge zu erledigen. Mr. Lee hatte in seinen frühen Tagen den gesunden Menschenverstand, die Politik von fähigen Leuten wie Dr. Goh Keng Swee fernzuhalten. Er kümmerte sich um die Politik und sie kümmerten sich um die Arbeit.

Leider haben sich die Dinge geändert. Dr. Goh Keng Swee ging 1984 in den Ruhestand und wurde erst bei seiner Beerdigung wieder gehört. Bei Singapurs Erfolg drehte sich dann alles um einen Mann im Zentrum. Das Zentrum war allweise und wissend, und nur das Zentrum konnte Dinge erledigen.

Das war in Ordnung, wenn das Zentrum Antworten hatte. Das Internet passierte jedoch und die Dinge begannen sich zu lockern. In Singapur ist es etwas für Verlierer, an der Peripherie zu sein, und niemand kümmert sich darum, was die Leute vor Ort denken. Klassischer Fall ist die Explosion von Covid-Fällen in den Wohnheimen. Der Aktivist hat jahrelang das Problem der unhygienischen Bedingungen in den Schlafsälen angesprochen. Sie wurden ignoriert oder verklagt. Dann passierte Covid und gab damit dem Aktivisten Recht (der Aktivist war vor Ort), was dazu führte, dass die Regierung die Betreiber von Wohnheimen rettete, damit sie wieder jeden verklagen und abschieben konnten, der behauptete, dass das Management keine perfekte Arbeit mache. Stellen Sie sich die Abschiebung von Zakir Hossain als die Singapur-Version von Trumps „Sporadisch für Sie, aber nicht für andere“ vor.

Dies würde darauf hindeuten, dass das Ziel aller Maßnahmen in Singapur darin besteht, den Status quo aufrechtzuerhalten, anstatt zu versuchen, den Status quo zu verbessern. Das wird nicht ewig funktionieren. Die Welt bewegt sich so, dass es für das Zentrum unmöglich sein wird, alles zu wissen, und die Leute in der Peripherie müssen in der Lage sein, je nach Situation zu handeln und zu improvisieren.

Wenn Sie die Jungs vor Ort oder die Jungs, die die eigentliche Arbeit erledigen und den eigentlichen Kampf führen, nicht schätzen, werden Sie nicht viel erreichen. Anstatt also den Menschen die Hände zu binden, sollte die Regierung den Menschen erlauben, weiterzumachen, wenn Singapur eine glänzende Zukunft haben soll.

Undankbare Bastarde

Einem meiner Linkedin-Kontakte gelang es, einen Clip eines Gesprächs mit Ms. Kirstin Han und jemandem zu bekommen, der ein wenig empört war, dass Mr. Zakir Hossain, der Arbeiter aus Bangladesch, dessen Arbeitserlaubnis das Arbeitsministerium nicht verlängert hatte. Das „Verbrechen“ von Herrn Hossain in diesem Fall war die Tatsache, dass er die Kühnheit hatte, Ansichten zu äußern, die alles andere als schmeichelhaft über seine Situation waren.

Während die Menschen ihre Meinung haben dürfen, bestätigen die in diesem Gespräch geäußerten Ansichten meine Aussage im letzten Blogbeitrag, dass das Problem mit Herrn Zakir Hossain darin bestand, dass seine Worte einen Aufruhr nur „hätten“ „anstiften können“, anstatt „tatsächlich verursacht“ zu haben Aufstand. Wie bereits erwähnt, bin ich zwar generell gegen Gewalt, aber unsere Unfähigkeit zu denken und die Tatsache zu akzeptieren, dass Menschen wie Arbeiter in Bangladesch und Indien das Recht auf menschliche Emotionen haben, bringt uns in eine Position, in der wir um eine Revolution betteln.

Ich bin als ethnische Minderheit im Vereinigten Königreich aufgewachsen, und um Singapur und den Singapurern gegenüber fair zu sein, werden Sie feststellen, dass die „Mehrheit“ in einem bestimmten Land dazu neigt, die Einstellung zu haben, dass die „Minderheit“ die Mehrheit dafür schuldet, dass sie gnädig genug ist lass sie Seite an Seite leben. Es geht darum, dass Sie hier leben und es Ihnen gut geht, anstatt dort zu sterben, wo Sie herkommen.

Nun, um fair zu sein, ich verstehe das. Es ist, als wäre man Gast bei jemandem zu Hause. Sie müssen ein guter Gast sein und alles tun, damit sich Ihr Gastgeber wohlfühlt. Als ich in dem Jahrzehnt, in dem ich in Großbritannien lebte, das chinesische Neujahr feierte, war das zwangsläufig das, was ich privat (Anrufe bei Verwandten) und Abendessen mit der Familie feierte, aber mehr war es nie. Ich hatte kein Recht, einen schulfreien Tag zu verlangen, weil das chinesische Neujahr kein gesetzlicher Feiertag in Großbritannien ist und ich kein Recht hatte, dies zu verlangen.

Als Gast müssen Sie sich in der Sprache des Landes verständigen, in dem Sie leben. Ich habe Deutsch gelernt, weil meine Familie eine Zeit lang in Deutschland gelebt hat (Stiefvater war leitender Angestellter in einer großen Werbeagentur, und so lebten wir in Deutschland zu Expat-Bedingungen ). Mein Deutsch ist zwar nicht so toll, aber wenn ich Deutschland besuche, kommuniziere ich außerhalb der Wohnung meiner Mutter auf Deutsch. Wenn ich in Deutschland einkaufen gehe, kommt es mir nie in den Sinn, Leute zu bitten, Englisch zu sprechen, weil ich in Deutschland bin.

Ich verstehe also, dass Minderheiten dankbar sein sollten für das Leben, das sie führen, und sie sollten sich in den Mainstream einfügen und bestimmte Dinge in der Privatsphäre halten, anstatt darauf zu bestehen, dass sie Teil der Öffentlichkeit werden.

Wenn Sie sich genügend ethnische Minderheiten auf der ganzen Welt ansehen, werden Sie feststellen, dass sie dem Gastland tatsächlich dankbar sind. Ich habe argumentiert, dass Menschen aus „Sch****loch“-Ländern die besten Menschen in einem Land sind, weil alles, was man ihnen anbietet, unweigerlich besser ist als das, was sie hatten.

Ich weiß, ich lebe mit einer Vietnamesin zusammen, die Singapur als Paradies auf Erden betrachtet. Meine bessere Hälfte versteht mein Interesse daran, meine Steuerrechnung niedrig zu halten, nicht. Ihrer Meinung nach sollten wir der „besten Regierung“ mehr Steuern zahlen. Ich habe einen weiteren Linkedin-Kontakt, der gebürtiger Brite und Singapurer wurde. Er erzählt, wie er unsere Fußballnationalmannschaft besuchte und feststellte, dass er der einzige war, der ein „Lions-Trikot“ trug, während alle gebürtigen Singapurer es vorzogen, englische Premier-League-Trikots zu tragen.

Wenn Sie sich unsere Wanderarbeiter ansehen, werden Sie feststellen, dass sie dankbar sind für ihr Los im Leben. Jeder Dollar, den sie hier verdienen, ist 40- bis 60-mal mehr als das, was sie zu Hause verdienen würden. Wie einer meiner Pinoy-Kollegen betonte – ein Dienstmädchen verdient hier mehr als ein Ingenieur zu Hause. Arbeitsmigranten nehmen weit mehr in Kauf als die im Inland Geborenen, weil sie besser sind als die Alternative.

So wie der Gast seinem Gastgeber etwas Dankbarkeit zeigen sollte, ist es jedoch auch wichtig, dass der Gastgeber etwas Gastfreundschaft zeigt. Bei Wanderarbeitnehmern besteht die Verpflichtung des Gastgebers, den Gast nicht zu verarschen und bei unserer Wanderarbeitnehmerschaft ist der Sinn des Verarschens ganz klar.

Sicher, Bauarbeiter aus Indien oder Bangladesch arbeiten gerne an den Jobs, die wir nicht machen, weil es besser ist als das, was sie hinterlassen haben. Sie beschweren sich in der Regel nicht über die Unterkunft, denn ein Dach über dem Kopf ist besser als gar keins. Wenn Sie sie jedoch in eine Situation bringen, in der sie Gefahr laufen, eine schlimme Krankheit zu bekommen, und Sie sie auf diesen Raum beschränken, vermasseln Sie sie tatsächlich. Du tust ihnen keinen Gefallen.

Wenn Sie sich ansehen, worüber sich Herr Hossain „beschwert“ hat, dann waren es bestimmte Fälle. Er lebte 19 Jahre in Singapur, und obwohl er sich zu den Bedingungen von Wanderarbeitern äußerte, deutete nichts darauf hin, dass er den Arbeitern sagte, sie sollten sich mit den Waffen erheben. Stellen Sie sich Mr. Hossains Schriften eher als „Feedback“ vor. Ich nehme mein eigenes Beispiel. Ich habe in Großbritannien gelebt. Als „Gast“ hatte ich kein Recht, Forderungen an die britische Gesellschaft zu stellen, aber als Nutzer bestimmter Dienste wie des Zugverkehrs hatte ich jedes Recht, Feedback zu etwas zu geben, für das ich bezahlte.

Auch hier müssen wir uns den konkreten Vorfall ansehen, der dazu führte, dass Herr Hossain aus dem Land geworfen wurde, und der sich auf den Vorfall im Westlite Tukang-Schlafsaal bezieht, in dem die Bereitschaftspolizei einberufen werden sollte. Ihm wird vorgeworfen, in a Situation, in der die Arbeiter emotional hätten sein sollen.

Wofür genau erwarten wir, dass Arbeitsmigranten dankbar sind? Erwarten wir von ihnen Dankbarkeit für ihre Arbeit? Seien wir ehrlich, sie sind dankbar für die Jobs, die wir anbieten, aber es sind keine Jobs, die wir selbst machen würden. Sie sind hier, weil wir sie hierher gebracht haben und wir verpflichtet sind, dafür zu sorgen, dass sie hier unter angemessenen Bedingungen leben können. Auch wenn wir vielleicht nicht ihre Arbeit machen wollen, sollten wir nicht erwarten, dass sie an einem Ort leben, den wir nur betreten würden, wenn wir mit einer Schutzausrüstung bedeckt wären. Würden Sie jemandem für das Privileg danken, an einem Ort zu leben, an dem er nur in einer Gefahrgut-Suite eintreten würde?

Brauchen wir wirklich eine Revolution?

Einer meiner Freunde schickte mir eine Kopie eines Artikels, in dem angekündigt wurde, dass ein Wanderarbeiter namens Zakir Hossain nach Bangladesch zurückgeschickt worden sei. Unter normalen Umständen ist dies keine Neuigkeit. Arbeitsmigranten werden ständig aus allen möglichen Gründen zurückgeschickt. Dieser Fall war jedoch etwas ganz Besonderes, weil Herr Hossain sich weigert, das zu sein, was Singapurs Arbeitsmigrantensystem von ihm erwartet – er ist eine braunhäutige Person aus einem Land, das Donald Trump als „Sch****loch“ bezeichnen würde, der keine Angst hatte seine Meinung äußern.“ Nach Angaben des Arbeitsministeriums machte Herr Hossain falsche Angaben, die „Wanderarbeiter bei Westlite Tukang und anderswo aufgehetzt, ihre Emotionen entfacht und möglicherweise Vorfälle öffentlicher Unruhen verursacht haben könnten“. Mehr zur Geschichte findet ihr unter:

https://www.todayonline.com/singapore/migrant-worker-zakir-hossain-work-pass-not-renewed-mom-1930891

Ich habe nur ein Problem mit Mr. Hossain. Mein Problem ist die Tatsache, dass seine Schriften lediglich einen Aufruhr „anstiften könnten“, anstatt ihn „tatsächlich anzustiften“. Verstehen Sie mich nicht falsch, ich bin ein stolzer Singapurer und trotz all meiner Beschwerden über die Dinge liebe ich die Tatsache, dass Singapur ein wunderbar sicherer und geordneter Ort ist.

Obwohl ich die Tatsache liebe, dass Singapur ein geordneter Ort ist, an dem Leute wie ich, gebildete Berufstätige, täglich vor einem Computer in einem klimatisierten Büro wichsen können, glaube ich nicht, dass die Privilegien auf die kommen sollten Ausgaben anderer Personen.

Ich kann davon ausgehen, dass ein gewisses Maß an Ausbeutung erforderlich ist, damit das kapitalistische System funktioniert. Wir alle wollen den Gewinn maximieren und werden versuchen, nach Wegen zu suchen, um den Umsatz zu maximieren und die Kosten zu minimieren.

Menschen haben die überraschende Fähigkeit, Mist zu tolerieren, und im Großen und Ganzen haben Menschen aus den „S**holes“ der Welt eine größere Toleranz für Mist als die meisten anderen. Ein in Singapur verdienter Dollar kostet 56,32 indische Rupien oder 66,56 bangladeschische Takka oder 39,21 philippinische Pesos, also lohnt es sich, in Singapur Mist in Kauf zu nehmen, wenn es hilft, die Familie zu Hause zu ernähren und zu ernähren. Ich verstehe das und ich habe keine Probleme mit dem Konzept der „billigen Arbeitskräfte“, da es eine „Win-Win-Situation“ ist. Die Arbeiter bekommen Arbeit und verdienen mehr, als sie zu Hause könnten, und die Arbeitgeber bekommen Leute, die bereit sind, in Jobs zu arbeiten, die erledigt werden müssen, aber niemand sonst ist bereit, die Arbeit zu erledigen (seien wir ehrlich, Singapurer können sich darüber beschweren, dass Ausländer Jobs stehlen, aber Sie werden plötzlich feststellen, dass es mehr Würde bedeutet, deine Freunde um Essen zu betteln, als zu bedienen oder auf einer Baustelle oder Werft zu arbeiten.)

Dies ist jedoch eindeutig nicht der Fall. Zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer gibt es viele Parteien, die sich am System bereichern. Wie bereits erwähnt, hat ein Geschäftsführer eines Stauereiunternehmens einmal darauf hingewiesen, dass „ausländische Arbeitskräfte nicht billig sind“. Arbeitgeber zahlen für Versicherung, Unterkunft, Transport und Verpflegung und vor allem müssen sie eine Schutzgebühr zahlen, die als „Foreign Workers Levy“ bekannt ist und sich auf über tausend Dollar pro Arbeitnehmer und Monat belaufen kann. Auf der anderen Seite müssen die Arbeiter Leute wie Agenten bezahlen, um die Jobs zu bekommen, und das kann mehrere Monatslöhne dauern, und obwohl der Singapur-Dollar höher sein kann als die Heimatwährung, denken wir daran, dass sie tatsächlich in Singapur leben müssen die Dauer ihrer Beschäftigung. Die Hauptparteien sind ständig am Arsch.

Auch hier muss ich akzeptieren, dass so ekelhaft und verkorkst ich das System finde, es ist, was es ist. Wen soll ich beschweren, wenn Arbeitgeber und Arbeitnehmer es akzeptieren? Das System hat dazu beigetragen, viel Geld in die Wirtschaft zu stecken, und es hat auch dazu beigetragen, Familien in ärmeren Teilen der Welt auf ehrliche Weise zu fördern.

Irgendwo muss jedoch eine Grenze gezogen werden, und Covid-19 hat eine ziemlich scharfe Linie gezogen. Bis April 2020 gab Singapur der Welt einen Meisterkurs zum Umgang mit der Pandemie, und dann explodierten die Fälle in den Schlafsälen. Es war, wie Sie es nennen, eines der schlimmsten Beispiele für Ausbeutung. Leute wie ich waren wichtig, also hatte die Regierung einige „vernünftige“ Einschränkungen, aber ansonsten ging das Leben normal weiter. Die Regierung vergaß jedoch, dass Menschen wie die Arbeiter tatsächlich existierten, und erinnerte sich erst daran, dass es sie gab, als sie anfingen, krank zu werden.

Die Bereitstellung von Unterkünften für Arbeiter aus „S**hole“-Orten ist ein großes Geschäft. Genug, um den Lebensstil der Wohlhabenden zu finanzieren. Als die Fälle explodierten, beeilte sich die Regierung, Steuergelder zu pumpen, um den Schlafsaalbesitzern zu helfen, die Schlafsäle für die menschliche Besiedlung geeignet zu machen oder zumindest weniger wahrscheinlich die Ausbreitung einer gefährlichen durch die Luft übertragenen Krankheit zu verursachen.

Ein Jahr später stellten wir fest, dass trotz des Aufpumpens von Steuergeldern, um die Schlafsäle auf den Standard zu bringen, das gleiche Problem ein Jahr später auftrat. Die Arbeiter mussten außerhalb ihrer Schlafsäle schlafen, weil sie Angst hatten, Covid zu bekommen, und die Situation einen Punkt erreichte, an dem die Straits Times berichtete, dass die Bereitschaftspolizei (die Typen, die in roten Metallfahrzeugen reisen) in Bereitschaft sein musste, wenn der Schlafsaalbetreiber und Der Arbeitgeber musste „Bedenken ausräumen“. Meinen Blogeintrag zum Thema finden Sie unter:

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2021/10/crazily-entertaining-creepy-aholes.html

Hier kommt Herr Hossain ins Spiel. Er soll über diese Situation geschrieben und sich beschwert haben, obwohl er nicht in dem fraglichen Wohnheim wohnte. Das Ministerium beanstandet die Tatsache, dass Herr Hossain den Eindruck erweckte, dass das Militär gerufen wurde, um die Arbeiter einzudämmen. Obwohl das Militär nicht hinzugezogen wurde, wie genau erwartet man, dass die Leute nicht diesen Eindruck machen, wenn man eine Gruppe dieser Typen sieht?

https://www.channelnewsasia.com/singapore/westlite-jalan-tukang-dormitory-migrant-workers-mom-2242011

Copyright Channel NewsAsia

Herrn Hossain wurde vorgeworfen, unter anderen Arbeitern Emotionen zu schüren. Wie genau hat er das gemacht? Sein Verbrechen bestand darin, darauf hinzuweisen, dass die Bedingungen in den Schlafsälen das Potenzial hatten, Krankheiten zu verursachen. Nun, die Hauptfrage hier sollte nicht darin bestehen, ob Mr. Hossain die Klappe hält oder ob er sich die Finger wegzwitschert. Die Schlüsselfrage ist, ob die Leute ihm glauben oder nicht, und in diesem Fall sind es die Jungs, die in Schlafsälen bleiben.

Nun, wenn die Schlafsäle Orte wären, die keine Krankheiten verursachen, besteht die Chance, dass die meisten der Jungs, die dort wohnen, Mr. Hossain nicht bewirten würden. Hier ist also die Frage, wovor genau das Ministerium und der Wohnheimbetrieb Angst haben.

Nun, ich kann diese Frage nicht beantworten, aber ich kann vermuten, dass der Arbeitsminister, Herr Tan See Leng, Angst hat, Covid zu bekommen, wenn er einen Schlafsaal betritt. Obwohl er ein Lied darüber singt und tanzt, wie viel für die Arbeiter getan wurde, einschließlich der Impfung, wird Herr Tan keinen Schlafsaal eines Arbeiters betreten, ohne von Kopf bis Fuß in eine Schutzkleidung gekleidet zu sein:

https://www.straitstimes.com/singapore/community/beds-set-aside-for-foreign-workers-recovering-from-covid-19-more-than-97-of

Urheberrecht – The Straits Times

Ich habe darüber schon einmal gebloggt und der Blogeintrag ist zu finden unter:

https://beautifullyincoherent.blogspot.com/2021/10/hey-bro-f-you-bro.html

Singapur ist ein wunderbar sicherer und friedlicher Ort. Ich mag es so. Es kann jedoch nicht für immer so bleiben, wenn wir darauf bestehen, härter auf die Unterdrückten einzugehen, wenn sie Ihnen sagen, dass es Grenzen gibt, wie viel Mist sie ertragen können.

Herr Hossain ist kein Revolutionär oder Aktivist. Er versucht lediglich, uns zu sagen, dass es Grenzen gibt, die er und andere Arbeiter hinnehmen können. Wir müssen auf Typen wie ihn hören. Sie machen den Mist, der unser Leben angenehm macht. Gleichzeitig sind wir nicht verpflichtet, Unternehmen wie die Centurion Corporation zu unterstützen, den größten Wohnheimbetreiber mit Basismitgliedern der Regierungspartei im Vorstand und Eigentümer des Westlite Tukang-Wohnheims, das eine 198-prozentige Steigerung des Gewinns nach Steuern verzeichnete 12 Monate bis 31. Dezember 2021:

https://centurion.listedcompany.com/newsroom/20220224_224459_OU8_Z3XFVMG496FMSYGX.1.pdf

Wenn wir dieses grundlegende Konzept nicht verstehen können, dann brauchen wir vielleicht eine Revolution, um uns aus unserem Schlaf zu wecken.

Machen Sie einfach Ihren Job

Das große Fernsehereignis aus den USA sind die Anhörungen des Kongresses zu den Anschlägen vom 6. Januar 2021 auf den amerikanischen Kongress. Die Anhörungen haben die Elemente eines guten Dramas. Es gibt das zentrale Ereignis. Da ist der offensichtliche Bösewicht in Form des ehemaligen Präsidenten, der sich mit anderen verschworen hat, um die Wahl zu stürzen. Dann stellt sich die Frage nach dem Helden.

Einer der unwahrscheinlichsten Helden scheint der ehemalige Vizepräsident Mike Pence zu sein, der sich weigerte, die Wahlstimmen auf Bitten seines ehemaligen Chefs abzulehnen, und das Ziel der Wut des Mobs war. Leute haben ausgesagt, dass Mr. Pence von seinem ehemaligen Chef (der ihn einen Weichei und andere interessante Namen nannte) beschimpft wurde und sich dennoch entschied, am Ende des Tages das „Richtige“ zu tun.

Sollte er ein Held sein, nur weil er seinen Job macht? Urheberrecht – CBS News

Es besteht kein Zweifel, dass Mr. Pence am 6. Januar 2021 eine wichtige Rolle gespielt hat, und es war lobenswert, dem Druck standzuhalten, der dadurch entsteht, dass er nahe am falschen Ende der Wut eines Mobs steht. Dank Mr. Pences Mut setzten sich die amerikanischen Institutionen durch und das System der Checks and Balances überlebte.

Es gab jedoch Argumente gegen Mr. Pences Status als Held des Augenblicks. Die Argumente beruhen auf der Tatsache, dass Mr. Pence bis zu diesem Tag praktisch der Pudel seines ehemaligen Chefs war. Er schwieg, als die Theorie der gestohlenen Wahl, die der ehemalige Generalstaatsanwalt als „BS“ bezeichnete, auftauchte. Dies implizierte effektiv, dass er keine Probleme mit dem hatte, was „The Big Lie“ genannt wurde, und dies half, den Mob zu motivieren. Es geht darum, warum wir ihn zu einem Helden machen, weil er das Richtige getan hat, wenn er es hätte verhindern können, dass es dieses Stadium erreicht. Es gibt auch den Punkt, dass er wahrscheinlich damit einverstanden war, den Anweisungen seines Chefs nachzukommen, bis seine Anwälte ihm sagten, dass er darin verwickelt sein würde.

Das Verhalten von Mr. Pence deutet darauf hin, dass Selbsterhaltung mehr mit seinen Handlungen zu tun hatte als mit dem eigentlichen Prinzip. Während er seinen ehemaligen Mitarbeitern gesagt hat, dass sie mit dem Ausschuss zusammenarbeiten sollen, hat er sich nicht freiwillig gemeldet, sich zu äußern. Er hat nur einmal erwähnt, dass er dachte, sein ehemaliger Chef habe sich geirrt. Normalerweise wären die meisten von uns ziemlich abgef**t, wenn uns jemand einen Mob nachschicken und damit prahlen würde. Anstatt zu schweigen, würden die meisten von uns bei jeder sich bietenden Gelegenheit darüber sprechen. Mr. Pence scheint eher ein kalkulierender Operator als der Mann mit Prinzipien zu sein, als der er sich darstellt. Aus diesem Grund pflegten viele der Kritiker von Mr. Trump zu sagen, dass Mr. Trump zwar laut und schrecklich war – Mr. Pence war wohl schlimmer, weil er leise und hinterhältig ist.

Nach all dem habe ich eigentlich Verständnis für Mr. Pence, auch wenn ich ihm in den meisten Fragen nicht zustimme. Sicher, er hat an dem Tag, an dem er sich weigerte, sich zur Ablehnung einer Wahl einschüchtern zu lassen, wahrscheinlich nur seinen Job gemacht, er hatte kein Recht, sie abzulehnen.

Der Grund ist einfach – Ihren Job zu machen ist manchmal das Schwierigste auf der Welt. Denken Sie an die Mediziner auf der ganzen Welt, die während der Covid-Pandemie gearbeitet haben. Sie haben ihre Tage damit verbracht, sich mit Tod und Krankheit auseinanderzusetzen. Sie sehen zu, wie Menschen trotz ihrer besten Bemühungen sterben, und am Ende riskieren sie selbst den Tod, fernab der Gegenwart geliebter Menschen. In Ländern wie den USA sind Angehörige der Gesundheitsberufe einem zusätzlichen Risiko wie Beschimpfungen durch Verschwörungsverrückte ausgesetzt, die glauben, dass das Virus ein Schwindel ist.

Doch trotz allem, mit dem die Angehörigen der Gesundheitsberufe konfrontiert waren, machten sie praktisch „nur ihre Arbeit“. Gleiches gilt für das aktive Personal. So schrecklich ein Krieg auch sein mag, ein Soldat tut nur seinen Job. Sie machen nur ihren Job, aber wenn man bedenkt, was es bedeutet, den Job zu machen, muss man akzeptieren, dass das, was sie bereit sind, sich für ein paar Cent zu stellen, lobenswert ist.

Dann stellt sich die Frage, was genau der Beruf ist. Es gibt die offizielle Stellenbeschreibung und den eigentlichen Job. Herr Trump hat wahrscheinlich Herrn Pence zum Vizepräsidenten auf die gleiche Weise ausgewählt, wie die Präsidenten von Singapur ausgewählt werden – um auszuführen, was der Wähler von ihnen erwartet.

Als Herr Ong Teng Cheong, unser erster „gewählter“ Präsident, 1999 sein Amt niederlegte, hielt er eine Pressekonferenz ab, die als eine der umstrittensten in die Geschichtsbücher Singapurs einging. Mr. Ongs Sünde bei dieser Konferenz bestand darin, sich über die Unkooperation seiner ehemaligen Kabinettskollegen zu beschweren, und einer der berühmtesten Momente, die er erwähnte, war die Tatsache, dass ihm dies mitgeteilt wurde, als er nach einer Zahl fragte, wie viel in unseren Reserven sei Beamten, dass es sehr lange dauern würde, eine Zahl zu finden. Am folgenden Tag wies die Regierung die Beschwerden von Herrn Ong zurück, als wären sie eine Fiktion.

Das Problem dabei war, dass Herr Ong glaubte, dass er der offiziellen Stellenbeschreibung folgen sollte, die darin bestand, sich um die Reserven zu kümmern. Der ganze Zweck, die Präsidentschaft zu einem gewählten Amt zu machen, bestand darin, dass sie die politische Legitimität hatte, die Regierung über die Reserven zu befragen.

Die Zurückweisung der Behauptungen von Herrn Ong durch die Regierung deutete jedoch für die meisten von uns an, dass das Problem darin bestand, dass Herr Ong die „echte“ oder die „unausgesprochene“ Stellenbeschreibung nicht verstand – was einfach darin bestand, am Nationalfeiertag zu lächeln und zu winken. Hinzu kam die Tatsache, dass Herr Ong nach seinem Ausscheiden aus dem Amt ein sehr ruhiges Leben führte und bei seinem Tod eher die Beerdigung eines Privatbürgers als eines formellen Staatsoberhauptes hatte.

In einer solchen Situation stellt sich also die Frage – welchen Job machst du? Die Nachfolger von Herrn Ong sind alle der „echten“ Berufsbeschreibung des Präsidenten gefolgt. Die beiden aus Minderheitengemeinschaften (SR Nathan und Halimah Yacob) wurden effektiv ernannt (alle Herausforderer wurden disqualifiziert) und durften auftreten, als würden sie sich um die Reserven kümmern und der einzige andere Präsident, der eine Wahl bestreiten musste, irgendwie verschwunden und nur erschien einmal im Jahr am Nationalfeiertag.

Alle diese Präsidenten wurden vergöttert. Wenn Sie jedoch einen zufälligen Singapurer fragen, welcher Präsident der bedeutendste war, stehen die Chancen gut, dass er Mr. Ong sagen wird. Lassen Sie uns klar sein, Herr Ong war keine tollwütige Anti-Regierungs-Figur. Er war jedoch sehr daran interessiert, den offiziellen Job zu erledigen, und schien bereit zu sein, sich gegen seine ehemaligen Kollegen in der Regierung zu behaupten.

Ihren Job zu machen, ist sehr hart. Sicher, das Verhalten von Mr. Pence vor und nach dem 6. Januar würde darauf hindeuten, dass Mr. Pence alles andere als ein anständiger Charakter ist. Es ist wahrscheinlich, dass seine Motive, „seinen Job zu machen“, eher auf Selbsterhaltung als auf Prinzipien beruhten. Lassen Sie uns ihn jedoch nicht dafür herunterfahren, dass er in vier Jahren einen Tag lang „seine Arbeit macht“. Dies war der wichtigste aller Tage, und die Tatsache, dass er es tat und die Führung übernahm, als es am nötigsten war, ist etwas, wofür wir dankbar sein sollten. Es gibt Zeiten, in denen es das Schwierigste auf der Welt sein kann, „nur seinen Job zu machen“, und wir sollten dankbar sein, dass Mr. Pence bereit war, seinen Job zu machen, wenn es am nötigsten war.

Das Paradoxon des Glücks

Ich werde drei Hausgäste (Verwandte der Ehefrau) verlieren, die die letzten zwei Wochen bei mir geblieben waren, und ich fühle ihren Verlust. Der Grund dafür ist einfach, sie waren äußerst angenehm. Wenn ich das Haus verlasse, hinterlasse ich lächelnde Menschen. Ich komme nach Hause und wir essen zusammen zu Abend. Ich werde von Leuten angerufen, die ich kaum kenne, die mich fragen, wann ich zurückkomme, und sie sagen, dass sie mit dem Essen warten, bis ich zurückkomme – und das tun sie tatsächlich.

Ich habe in einer fremden Welt gelebt. Es ist eine Welt, in der beschäftigt ist eine Selbstverständlichkeit. Es ist eine seltsame Welt, in der die Menschen stolz darauf sind, ihre Zeit damit zu verbringen, nach allen möglichen teuren Dingen zu suchen. Zeit, dieses kostbarste aller Güter, sollte nur denen gewidmet werden, die Ihnen etwas zurückgeben können. Das Mittagessen mit Kollegen wird als Ablenkung und Konkurrenz empfunden. Das Konzept der Ehe endet beim Hochzeitsessen. Anstatt sich lächerlich zu machen, kehren Braut und Bräutigam schnell zu ihrem geschäftigen Leben zurück. Das Sitzen auf einem Stuhl vor einem Computerbildschirm wird zur einzig akzeptablen Existenzform. Sich mit Freunden und Familie zusammenzusetzen, ohne Agenda, ist strengstens verpönt.

Wenn du so lebst und alle anderen so leben, scheint es normal zu sein. Wenn Sie jedoch diese Umgebung verlassen oder mit Menschen aus dieser Umgebung interagieren, stellen Sie plötzlich fest, dass das Leben, das Sie führen, nicht gerade normal und nicht gerade angenehm ist.

Lustigerweise bin ich nicht dagegen, dem allmächtigen Dollar nachzujagen. Das derzeitige Wirtschaftssystem ist so konzipiert, dass Sie dem Dollar nachjagen müssen, wenn Sie überleben wollen, und so sehr die Regierung von Singapur dies auch bestreiten mag – Sie müssen dies bis zu Ihrem Tod tun. Wie ein Ex-Chef der Citibank zu sagen pflegte: „CPF wird den Rentenbedarf der Singapurer nicht decken“ und Singapurs Rentensystem gilt als das siebtbeste der Welt:

https://www.investopedia.com/articles/personal-finance/042914/top-pension-systems-world.asp

Obwohl es wichtig ist, Geld zu haben, ist es nicht das Einzige im Leben. In Singapur sind die Leute, die dieses Grundkonzept verstehen, ironischerweise die Leute, die am wenigsten verdienen. Wenn Sie an einem bestimmten Sonntag die Orchard Road entlang gehen, werden Sie Hausangestellte finden, die jeden Winkel und jede Ritze fröhlich in einen Picknickplatz verwandeln. Einige meiner glücklichsten Zeiten sind, wenn ich mit einem Freund abhänge, der sich sonntags mit der Haushaltshilfe traf, und es Spaß machte, zu dem einen oder anderen Picknick zu gehen. Ich meine, wie oft kann jemand von uns Berufstätigen sagen, dass wir Zeit hatten, mit einer Dose Bier im Gras zu liegen und in den Himmel zu schauen?

https://pride.kindness.sg/why-do-foreign-workers-here-picnic-by-the-roadside/

Urheberrecht – The Pride, Singapore Kindness Movement

Ich denke an meinen nepalesischen Freund, der mich immer ins Mount Vernon Camp brachte, um mich mit seinen Verwandten zu treffen. Wieder waren sie herzlich und einladend und ich war traurig, als ich das Lager verließ, weil Sie angenehme Menschen zurückließen.

Es versteht sich von selbst, dass unglückliche Menschen den Anblick glücklicher Menschen nicht ertragen können. Die unglücklichen Menschen sind ironischerweise diejenigen, die die glücklichen beschäftigen. Sie werden genug Artikel in den Nachrichten darüber lesen, wie die Regierung Menschen wie Dienstmädchen und Bauarbeiter daran hindern muss, auf der Straße „herumzulungern“ (was sie wirklich meinen, ist, dass sie unglücklichen Menschen nicht zu einem Dorn im Auge werden).

OK, ich werde mit ein paar Ziegeln beworfen, aber ich werde es mit den Frauen unserer lokalen chinesischen Absolventen versuchen. Dies ist die Gruppe, die sich darüber beschwert, dass die einheimischen Männer in Singapur im Grunde nicht dem Standard entsprechen, und eine Gruppe männlicher chauvinistischer Schweine, die nicht so gut sind wie ihre kaukasischen Kollegen, die ihre Schönheit und ihre akademischen Leistungen zu schätzen wissen (ich werde es mir zur Aufgabe machen, sie zu unterscheiden zwischen Köpfchen und schulischer Leistung). Diese Gruppe wird darüber meckern und stöhnen, dass Männer die von ihnen festgelegten Standards nicht erfüllen können, sodass sie sich für Mädchen aus Ländern der Dritten Welt wie China, Vietnam und den Philippinen entscheiden.

Um fair zu sein, singapurische Männer sind nicht die besten der Welt. Der wahre Grund, warum wir die Gesellschaft von Mädchen aus China, Vietnam und den Philippinen genießen, ist jedoch die Tatsache, dass sie viel besser sind und Angenehmes schaffen. Die philippinischen Mädchen sind besonders gut darin, stressfreie Unterhaltung zu bieten. Unsere Mädchen sind so besessen von Aussehen und Leistung, dass sie wirklich vergessen, dass es wen wirklich interessiert, was Sie im Leben erreicht haben, es sei denn, es betrifft sie.

Ich arbeite im Shenton Way, Singapurs Finanzdistrikt. Es ist „Wankers Paradise“, weil jeder überaus ansehnlich ist. Die „schönen“ Menschen lächeln jedoch nicht und haben etwas, worüber sie sich aufregen können. Äußerlich sieht es also gut aus, aber es ist wahrscheinlich giftig, damit umzugehen:

https://www.herworld.com/life/wirst-du-anerkennung-du-verdienst-arbeit/

Wie viele dieser schönen Menschen scheinen glücklich zu sein, unterwegs zu sein? Urheberrecht – Ihre Welt

Es sind nicht nur die Frauen. Typen in Hemden sind wahrscheinlich unglücklich. Ich denke an die Zeit, als ich tatsächlich anfing, Arbeiter in Bangladesch zu beneiden, die wahrscheinlich weniger verdienten als ich für wesentlich mehr „richtige“ Arbeit. Es sollte ein Karrierehöhepunkt für mich werden und helfen, die Bücher von jemandem zu durchkämmen, den ich nur als bösen Bastard bezeichnen würde, obwohl er zugegebenermaßen wohlhabend ist. Ich habe buchstäblich im Büro gecampt, um sicherzustellen, dass die Welt weiß, dass der Evil Bastard auf dem Papier (rechtlich) sauber war. Die Erfahrung war so, dass ich die sozialen Medien nutzte, um sicherzustellen, dass ich gefeuert und nie wieder in der Branche arbeiten würde (was offensichtlich nicht funktionierte). Wenn ich mich länger als eine Stunde am Stück in einem Büro aufhalte und Tabellenkalkulationen und Dokumente in Akten ansehe, möchte ich mich übergeben.

In gewisser Weise habe ich Glück, weil ich mehrere Pausen von der Schrecklichkeit des Normalen hatte. Zuerst ging es nach Bhutan, einem Land, das versteht, dass Wirtschaftswachstum um des Wirtschaftswachstums willen niemandem dient. Dann war es der Lockdown, der mir klar machte, wie viel wertvoller ich war, weg von der Misere der Unternehmensexistenz und jetzt ist es mein Hausgast.

Ich sage nicht, dass man nicht lange arbeiten sollte, um die Extrameile zu gehen. Es ist gut, wettbewerbsfähig zu sein, und lassen Sie uns keinen Fehler machen – Geld zu haben ist schön.

Wenn Sie sich jedoch die größten Vermögen der letzten zehn Jahre ansehen, werden Sie feststellen, dass es nicht die Menschen waren, die Sklaven der Jagd nach dem Dollar waren. Es waren Menschen, die dienen wollten und Freude daran fanden, Dinge zu schaffen, die die Welt zu einem besseren Ort machten.

Was sind wir? – Willkommen in der Welt der Bindestriche

Eines der wichtigsten Dinge, die ich in meinem Studium der Anthropologie getan habe, war die Auseinandersetzung mit dem Thema Identität. Wir haben versucht herauszufinden, was eine Person zu einem Teil einer bestimmten Gruppe macht, und wir haben Dinge wie ethnische Zugehörigkeit, Kultur und Sprache untersucht.

Dies war eine Diskussion, die kompliziert geworden war. In den Tagen, als Migration weniger verbreitet war, war die Antwort einfach. Sie gehörten zu der Gruppe, die wie Sie aussah, wie Sie klang und an denselben Orten betete. Europäer zum Beispiel waren überwiegend blond und blauäugig und gingen sonntags in die Kirche. Die meisten Araber waren Gerber, hatten dunkle Haare und gingen freitags in die Moschee. Dinge wie Rasse und Religion waren Schlüsselfaktoren zur Identifizierung.

Allerdings haben sich die Dinge seit Anfang des letzten Jahrhunderts geändert. Migration ist zu einer Tatsache des Lebens geworden. Ich komme aus Singapur, einem Ort, an dem sich die Bürger verpflichten, „unabhängig von Rasse oder Religion“ zu sein. Ich bin ein ethnischer Chinese, der während des Nationaldienstes Seite an Seite mit Malaien und Indern gedient hat. Ich habe eine Familie aus den USA, die voller Menschen mit Bindestrich ist (Afroamerikaner, Europäer, Asiaten usw.), und ich bin in Großbritannien aufgewachsen, wo Menschen, die offensichtlich südasiatischer Abstammung waren, in die Moschee gingen Friday waren so britisch wie die Angelsachsen im selben Dorf.

Ich bin also in einer Welt aufgewachsen, in der Rasse und Religion keine bestimmenden Faktoren für die Zugehörigkeit zu einem Ort waren. Sicher, die Bevölkerung Singapurs besteht überwiegend aus ethnischen Chinesen, aber wie unser Premierminister kürzlich klarstellen musste, ist Singapur nicht China und der Premierminister von Singapur kein China-Flüsterer. Wenn überhaupt, hat unser Premierminister gezeigt, dass wir, wenn es hart auf hart kommt, wahrscheinlich mehr mit dem Westen gemeinsam haben als mit China (daher die Neigung, in Washington unangebracht Witze über Peking zu machen):

https://mustsharenews.com/pm-lee-beijing-whisperer/

Also, wenn Rasse und Religion nicht mehr die Identitätsmerkmale waren, die sie waren, was gibt es dann noch? Man könnte sagen, es gibt Sprache. Ich erinnere mich, dass ich meinem finnischen Freund von einem Stiefonkel erzählte, der stolz auf seine finnischen Wurzeln war. Die erste Reaktion meines finnischen Freundes war: „Na, er ist kein Finne – er ist Amerikaner.“ Als ich jedoch erwähnte, dass dieser Onkel eine Rede auf Finnisch hielt, änderte sich seine Reaktion zu „Er spricht Finnisch – OK, er ist Finnisch.“

In der Anthropologie sagen wir „Sprache ist Kultur“, weil jede Sprache anders ist und wenn man eine andere Sprache spricht, entsteht eine neue Denkweise. Eines der Beispiele ist die Apotheke. Auf Englisch bittest du um etwas „für“ deine Krankheit, aber auf Deutsch bittest du um etwas „Gegen“ was auch immer du hast.

Sprache ist eine starke Form der Identität, insbesondere unter Europäern. Ich erinnere mich an eine kaukasische und eine orientalische Dame, die das Bistrot besuchten. Als sie bezahlten und ich bemerkte, dass die kaukasische Dame einen deutschen Namen hatte, fragte ich auf Deutsch, ob sie Deutsche sei. Die orientalische Dame, die Nguyen hieß (ein Name, der nicht mehr vietnamesisch wird), sagte auf Deutsch „Yes, I am“.

Meine singapurische Denkweise ließ mich glauben, dass Deutsch jemanden bedeuten muss, der blond und blauäugig ist und einen Namen wie „Muller“ oder „Schmidt“ haben muss. Ich brauchte eine Weile, um mich daran zu erinnern, dass jemand, der dunkle Haare und Augen hatte und „Nguyen“ hieß, auch so deutsch sein konnte wie jemand, der „Müller“ oder „Schmidt“ hieß. Die Frau Nguyen, der ich gedient hatte, wuchs wahrscheinlich in Deutschland auf und sprach Deutsch, was die Arbeitssprache ihres Umfelds war, und lernte Englisch als Zweitsprache (und sprach es gut genug, um auf der internationalen Bühne zu funktionieren) und Vietnamesisch wurde zu Hause gesprochen wenn überhaupt. Obwohl ihr Name Nguyen war, war sie also so deutsch wie es nur ging.

Die Macht der Sprache als Identifikationsmerkmal ist so stark, dass Sprache zum Politikum wird. In Amerika zum Beispiel gibt es einen unvermeidlichen Konflikt darüber, sowohl auf Englisch als auch auf Spanisch zu unterrichten. Um dem amerikanischen System gerecht zu werden, möchten letztere Gruppen von Einwanderern Englisch lernen, damit sie Teil von Amerikas Identität mit Bindestrich werden. Die Fähigkeit, mit der Silbentrennung umzugehen, hängt von der ethnischen Gruppe ab und davon, wie lange sie sich dort niedergelassen hat.

Europäisch-Amerikaner oder insbesondere die Iren haben kein Problem damit, sowohl Amerikaner als auch der Bindestrich zu sein. Ich bin alt genug, um mich an die Tatsache zu erinnern, dass Irisch-Amerikaner die Geld- und Waffenlieferanten der IRA waren, weil sie mit Geschichten über englische Unterdrückung aufgewachsen sind. Der St. Patricks Day in Boston war genauso ernst wie in Dublin, wenn nicht sogar noch ernster.

Die neueren Migranten würden es vorziehen, wenn Sie sich auf den amerikanischen Teil statt auf den Teil mit Bindestrich konzentrieren. Normalerweise kam ich in Chinatown herum, weil ich mit den Kellnern Kantonesisch sprechen konnte, die so glücklich waren, dass ich ein junger Mensch war, der die Sprache sprechen konnte, im Gegensatz zu ihren Kindern, die die Welt daran erinnern mussten, dass sie „Amerikaner“, „Brite“ waren " oder Wasauchimmer.

Das andere Extrem ist Singapur, das seinen Bürgern offiziell sagt, dass sie Singapurer sind, zuerst und dann mit Bindestrich. Es besteht jedoch auch die zwingende Notwendigkeit, den Bindestrich neu zu erfinden und zu definieren. Zum Beispiel wird den Chinesen gesagt, dass sie ihre eigentliche Muttersprache wie Dialekte vergessen und Mandarin sprechen müssen. Inder wird in Singapur als Tamil definiert (etwas, das unser verstorbener Präsident zu bestreiten versuchte, etwas, das den örtlichen tamilischen Sender enttäuschte, der hoffte, einen O-Ton zu bekommen). Unsere Sprachpolitik ist so – Englisch ist die gemeinsame Sprache, wir haben die Muttersprache, die uns von der Regierung gegeben wurde, und es gibt Malaiisch, unsere Landessprache, die in der Nationalhymne und den Übungskommandos verwendet wird, aber sonst nicht viel verwendet wird.

https://www.youtube.com/watch?v=wWRvPqT2_m8

Während das offizielle Singapur eine komplizierte Reihe von Sprachrichtlinien entwickelt hat, um die Kultur Singapurs zu definieren, gibt es ein authentisches Singapur auf den Straßen, das am besten durch Singlish veranschaulicht wird, unsere Version des Englischen, die größtenteils Englisch ist, aber Wörter aus dem Malaiischen enthält. Tamil und Hokkien.

Wir sind hier nicht das einzige Beispiel. Neuseeland hatte eine einheimische Kultur, die den europäischen Siedlern das Beste gab, was sie bekamen. Im Gegensatz zu den „Native Americans“ oder den „Australian Aborigines“ wurden die Māori in Neuseeland zu einem anerkannten Teil des Mainstreams. Neuseeland ist so englischsprachig wie es nur geht, aber die Nationalhymne in Neuseeland ist teilweise auf Māori und wie jeder Rugby-Fan weiß, gibt es den Hakka, einen traditionellen Maori-Kriegstanz, der unabhängig von der ethnischen Herkunft mit Leidenschaft aufgeführt wird.

https://www.youtube.com/watch?v=DKhx6Gy_-38

Menschen sind wunderbar anpassungsfähige Geschöpfe und irgendwie werden sie es tun, wenn sie in eine Situation gebracht werden, in der sie über Barrieren hinweg kommunizieren müssen. Regierungen können bestenfalls Gelegenheiten zum Erlernen von Standardsprachen bieten, aber der Versuch, die Selbstidentifikation der Menschen im Mikromanagement zu steuern, endet normalerweise nicht sehr gut. Die Antwort könnte also sein, die Dinge mit minimaler Aufsicht auf der Straße passieren zu lassen und Kulturen sich von dort aus entwickeln und gedeihen zu lassen. Lassen Sie die Menschen entscheiden, wie sie sich identifizieren möchten.

Segne die Homophoben dafür, dass sie uns den Stolz geben

Auf der ganzen Welt ist Gay-Pride-Monat, und in Singapur fällt Pink Dot SG in diesen Monat. Dies ist die Zeit, in der die LGBTQ-Community (Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender) feiern kann, genau das zu sein.

Pride ist eines dieser Ereignisse, das Leidenschaften weckt. So sehr die LGBTQ-Community das Bedürfnis verspürt, zu feiern, wer sie ist, gibt es eine ebenso leidenschaftliche Gruppe von Menschen, die bereit sind, den Monat als Symbol für alles, was in der Gesellschaft nicht stimmt, anzuprangern. Ich spreche natürlich von der extremeren Religionsgemeinschaft.

Homosexualität (aus Gründen der Argumentation wird dieser Begriff sowohl auf die Ls, Bs, Ts und Qs als auch auf die Gs angewendet) war schon immer ein umstrittenes Thema. Die abrahamitischen Glaubensrichtungen des Christentums und des Islam prangern dies als eine Perversion von Gottes Werk an, und wenn Sie die meisten heterosexuellen Menschen fragen würden, was sie wirklich über Homosexuelle denken, werden Sie feststellen, dass sie Homos für etwas seltsam halten (als einen heterosexuellen Typ). , ich kann mir nicht vorstellen, wie ein „normaler“ Typ den Anus eines Mannes der Fotze eines Mädchens vorziehen würde).

Die Gefühle gegen Homosexualität sind so groß, dass Homosexualität in allen Teilen der Welt illegal ist, wo die politische Klasse ihre religiöse Glaubwürdigkeit zeigen muss. Homosexuell zu sein ist zum Beispiel in Saudi-Arabien illegal, einem Land, das die beiden heiligsten Stätten des Islam beherbergt.

Homosexualität wurde in den meisten Teilen der westlichen Welt im letzten Jahrhundert (ab den 1930er Jahren) entkriminalisiert, aber trotz Legalisierung weckt das Thema Homosexualität immer noch Leidenschaften und Konflikte. In den USA gab es zum Beispiel Bäcker, die wegen Diskriminierung aufgrund der Sexualität verklagt wurden und dann wegen Diskriminierung aufgrund religiöser Überzeugungen Gegenklage erhoben, weil sie sich weigerten, Kuchen für schwule Menschen zu backen, die heiraten wollten. Mehr zur Geschichte der Entkriminalisierung finden Sie unter:

https://www.humandignitytrust.org/lgbt-the-law/a-history-of-criminalisation/

In Singapur wird das Thema Homosexualität äußerst umstritten, wenn das Thema 377A oder das Strafgesetzbuch, das Analsex zwischen Männern unter Strafe stellt, zur Diskussion steht. Die religiös veranlagten, angeführt von Professor Thio Li-Ann, haben sich leidenschaftlich dafür eingesetzt, die Sektion beizubehalten, obwohl drei ehemalige Chief Justices, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt und einer unserer angesehensten ehemaligen Diplomaten alle darauf hingewiesen haben, dass es einfach keine gibt vernünftige rechtliche Argumente für die Beibehaltung des Abschnitts (Was sagt es aus, dass wir das Gewicht der Worte eines Professors, der nur im akademischen Fantasieland Jura praktiziert hat, dem Gewicht der Worte von drei Männern beimessen, die das Jura an der Spitze praktiziert haben?) .

Als Ergebnis des Versuchs, den Frieden zwischen diesen kriegführenden Fraktionen zu wahren, hat die Regierung, die stolz darauf ist, für „Rechtsstaatlichkeit“ zu stehen, die Ansicht vertreten, dass „rechtliche Zweideutigkeit“ am besten ist. Der Abschnitt des Strafgesetzbuchs bleibt bestehen, aber die Regierung versichert der LGBTQ-Community, dass sie das Gesetz nicht aktiv durchsetzen wird. Daher ist Singapur, das stolz darauf ist, die säkularste und zukunftsorientierteste Gesellschaft in der Region zu sein, der drittregressivste Ort für Homosexuelle in der Region (nach Brunei, Malaysia und verbunden mit Myanmar, einem Land, das berühmt geworden ist). brutale Militärregime).

https://theaseanpost.com/article/aseans-shifting-attitudes-towards-lgbt-rights

Das Thema Homosexualität wird uns noch eine Weile beschäftigen, und ich werde die Feinheiten der Debatte intelligenten Menschen überlassen. Was ich jedoch sagen möchte, ist, dass ich Schwierigkeiten habe, zu verstehen, was die ganze Aufregung ist. Wie bereits erwähnt, bin ich ein heterosexueller Typ und kann mir nicht vorstellen, wie ein „normaler“ Mann den Arsch eines Mannes dem Arsch eines Mädchens vorziehen würde.

Meine persönliche Vorliebe gilt den Geschlechtsteilen des Mädchens, und das würde auch so bleiben, ob 377A existiert oder nicht. Es berührt mich persönlich nicht, wenn ein Mann es vorzieht, einen Kerl in den Arsch eines Mädchens zu ficken, und es mit einem anderen Kerl macht, der in der Privatsphäre des Schlafzimmers seine Zustimmung geben konnte.

Für mich sollte es keinen „Gay Pride“-Monat geben. Warum braucht die LGBTQ-Community einen Monat, um stolz darauf zu sein, einfach so zu sein, wie sie sind? Wie Professor Thio Li-Ann 2007 in ihrer Rede vor dem Parlament argumentierte: „Als Mitbürger haben Homosexuelle das Recht, von uns anderen eine anständige Behandlung zu erwarten; aber sie haben kein Recht darauf zu bestehen, dass wir unsere grundlegenden moralischen Überzeugungen aufgeben, damit sie sich in Bezug auf ihr Sexualverhalten wohl fühlen.“

Doch obwohl Professor Thio Recht hat mit dem, was sie sagt, vergisst sie, dass sie sich für Gay Pride einsetzt. In ihrer Entschlossenheit, Homosexuelle davon abzuhalten, sexuelle Beziehungen mit ihren auserwählten Partnern einzugehen, verweigert sie ihnen ein Grundrecht, das der Rest als selbstverständlich ansieht.

Professor Thio hat zu Recht darauf hingewiesen, dass Homosexuelle in der Minderheit sind. Sie sind eine Minderheit, der immer wieder gesagt wurde, dass sie eine „Perversion“ oder „Schande“ seien, weil sie einfach so sind, wie sie sind. Dies ist kein Fall, in dem eine Minderheit anders ist, es ist ein Fall, in dem eine Gemeinschaft erwartet, dass sich diese Minderheit schrecklich fühlt, nur weil sie so ist, wie sie ist.

Wie Ihnen jeder, der Eltern von Teenagern war, sagen wird – es kommt ein Punkt, an dem der Teenager entscheidet, dass er sein wird, wer er sein möchte, unabhängig davon, was Sie denken. Stellen Sie sich Gay Pride als etwas Ähnliches vor. Leute wie Professor Thio Li-Ann geben Gay Pride Bedeutung für die Gay Community. Schwule Menschen wachsen mit Professor Thio und ihresgleichen auf, die die Botschaft wiederholen, dass sie sündig und schrecklich sind, und wenn Sie die Kühnheit haben, anderer Meinung zu sein, werden Sie als militant und terroristisch bezeichnet.

Wenn Sie kein unterdrückter Homosexueller sind, besteht die einzige Möglichkeit, Gay Pride und Pink Dot zu machen, darin, dass die Leute sich die homosexuelle Gemeinschaft ansehen und sagen: „So What if you’re Gay.“ Es geht nicht darum, was du glaubst, sondern wie du auf Menschen reagierst. Die religiöse Mehrheit verkündet genialerweise, dass sie die Diskriminierten sind, und jeder ärgert sich über sie, weil sie wollen, dass Homosexuelle die unterdrückte Sorte sind. Was sie vergessen, ist, dass sie als „sexuelle Mehrheit“ diejenigen sind, die die Macht haben, und sie sollten sich fragen, welche Rolle sie dabei gespielt haben, Gay Pride so wertvoll und notwendig für die LGBTQ-Community zu machen.

Need Thing Done – Geld anbieten – Wo sind alle

Ich komme gerade von einem Abend mit einem Kollegen zurück, der gerade von einer Indienreise zurückgekommen ist. Wir beschlossen, den Abend als „einzige Jungs“ in der Firma zu feiern und landeten bei Hooters in Clark Quay, um ein paar Bier zu genießen (kaufen Sie zwei, bekommen Sie eins gratis).

Während Hooters vor allem für seine sehr politisch inkorrekte Uniform für Kellnerinnen bekannt ist (der Ort heißt aus gutem Grund Hooters), war mir am heutigen Abend die Tatsache aufgefallen, dass das Restaurant unter einem der akutesten Probleme leidet, mit denen Unternehmen heute konfrontiert sind – a Mangel an Arbeitskräften. Die Situation war so, dass sie ihren Innenbereich schließen mussten und zum ersten Mal in meinem Leben sah ich dieses Schild an der Tür:

Während Hooters in Singapur eindeutig ein Extremfall ist, ist dies nicht der einzige Ort. Das Problem der Personalsuche ist nicht auf den gewerblichen Bereich beschränkt. Ich musste die Kotze zurückhalten, als mein jetziger Arbeitgeber mich heute bat, Dokumente in eine Akte zu legen, weil, nun ja, sogar professionelle Büros mit Angestellten finden es eine Herausforderung, Arbeitskräfte zu finden.

Das ist insofern seltsam, als man annehmen könnte, dass die derzeitigen Bedingungen die Arbeitgeber begünstigen. Die Covid-Beschränkungen haben sich gelockert und damit auch die Grenzen wieder geöffnet. Die Preise haben zu steigen begonnen und „Führer“ auf der ganzen Welt haben von einer drohenden Rezession gesprochen. Geopolitische Spannungen wie die russische Invasion in der Ukraine und ein größerer wirtschaftlicher Konflikt zwischen Russland und den Westmächten haben die Menschen dazu veranlasst, sich zu fragen, ob eine Rezession die mildeste unserer Sorgen sein wird.

Man könnte sich also vorstellen, dass bei so viel Geschehen vernünftige Menschen die verfügbaren Jobs um ihr Leben lang festhalten (schlechter Job ist besser als kein Job) und Arbeitslose zu den verfügbaren Jobs eilen würden. Dies geschieht jedoch nicht, und anstatt sich über verwöhnte und wählerische Mitarbeiter zu beschweren, müssen wir uns fragen, warum sich die Menschen nicht dafür entscheiden, zu arbeiten, wenn Marktindikatoren auf eine Situation hindeuten, in der die Menschen an ihrer Arbeit festhalten sollten.

Obwohl ich kein Ökonom bin, glaube ich, dass die Antwort ziemlich einfach ist. Das „Normale“ der Welt vor Covid funktionierte nicht wirklich. Anstatt sich jedoch auf Möglichkeiten zum Aufbau eines nachhaltigeren, weniger toxischen Systems zu konzentrieren, das besser für das 21. Jahrhundert geeignet ist, beeilten sich alle, „zur Normalität zurückzukehren“.

Da mein Haupteinkommen aus einem kaufmännischen Fachbetrieb stammt, werde ich mit dem „beruflichen“ Bereich der Wirtschaft beginnen. Auf diese Weise hätte dies der Sektor sein sollen, der eine Revolution bei der Schaffung einer neuen Normalität anführt.

Das Informationszeitalter hat für die Angestellten getan, was das Industriezeitalter für das verarbeitende Gewerbe getan hat. Dinge, die verschiedene Abteilungen erforderten, können jetzt mit Software erledigt werden, und wenn man darüber nachdenkt, kann die Arbeit überall erledigt werden, solange eine funktionierende Internetverbindung vorhanden ist.

Manche Leute würden es seltsam nennen, aber ich genoss das Leben als freiberuflicher Medienberater, weit weg von der Hektik einer Agentur. Arbeitet vom Laptop zu Hause oder in Cybercafes. Wenn ich unterwegs eine Pressemitteilung herausgeben musste, ging ich einfach in ein Internetcafé, zahlte ein paar Dollar und brachte sie innerhalb einer Stunde oder so heraus (nichts geht über ein paar Dollar für diese Stunde). konzentrieren Sie sich darauf, diese ein oder zwei Stunden produktiv zu nutzen). Ich konnte E-Mails an Kunden und Reporter schreiben, nach Geld jagen, Rechnungen erstellen und so weiter, solange ich Zugang zum Computer hatte.

Heutzutage ist das Leben tatsächlich einfacher. Ich habe ein Smartphone, mit dem ich alles, was ich online überprüfen muss, überprüfen kann, und der Laptop ist nur dann erforderlich, wenn ich mich hinsetzen und ausführlich etwas schreiben muss. Ich muss nicht vor einem Schreibtisch sitzen und auf einen Bildschirm starren, und die einzige Bewegung, die ich bekomme, ist von einer Kabine zur anderen.

Sicher, es kann Fälle geben, in denen Sie bestimmte Dokumente benötigen, aber die Wahrheit ist, dass heutzutage auf Dokumente digital und aus der Ferne zugegriffen werden kann.

Ich verstehe, dass es Zeiten gibt, in denen Sie sich von Angesicht zu Angesicht treffen müssen, aber seien wir ehrlich, wie viele persönliche Treffen sind mehr als eine Sitzung für Ego-Maniacs, um sich über ihre Selbstherrlichkeit zu wichsen. Wenn Sie von der Notwendigkeit befreit sind, ein Drittel Ihres Lebens an einem Ort festzusitzen, haben Sie auch eine größere Auswahl, mit wem Sie interagieren.

Das alte hierarchische Modell „ich Arbeitgeber und du Arbeitnehmer“ wird sich ändern. Anstatt jemandem einen festgelegten Lohn für festgelegte Stunden an einem Tag zu zahlen, in dem Sie verpflichtet sind, alles zu tun, was Ihr Arbeitgeber von Ihnen verlangt, ähnelt die Beziehung zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber eher einer Käufer-Verkäufer-Beziehung. Zum Beispiel zahlt ein Arbeitgeber so viel für eine bestimmte Aufgabe, die der Arbeitnehmer ausführen wird. Außerhalb dieser Aufgaben steht es dem Arbeitnehmer frei, nach anderen Personen zu suchen, die bereit sind, für diese Aufgaben zu bezahlen.

Indem Sie die Mitarbeiter von ihrem Schreibtisch befreien, können Sie die Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung eher in eine Käufer-Verkäufer-Beziehung als in eine Ehe verwandeln. Das ist gesünder für beide Seiten. Wenn du glücklich bist, bleibst du, wenn nicht, ziehst du weiter. Wenn die Beziehung zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer wie eine Ehe ist, riskieren Sie eine Situation, in der sich die Seiten dafür entscheiden, einander keine Liebe zu zeigen, aber dann, wenn es zu dem offensichtlichen Ergebnis kommt, sie wie eifersüchtige Liebhaber haben, was für den Einzelnen oder die Organisation nicht gesund ist .

Dies ist nicht geschehen. Während der Pandemie wurden wir mit allen möglichen Artikeln über die Vorteile bombardiert, für eine bestimmte Anzahl von Stunden an einem bestimmten Ort zu sein. Es gibt Organisationen, die glauben, es sei ein Zeichen von Intelligenz, darauf zu bestehen, dass die Leute nur von 12 bis 2 Uhr zu Mittag essen.

Also, wir sind wieder bei Verkehrsstaus, sinnlosen Meetings, die Masturbationssitzungen ähneln, und wenn Sie größere Umweltverschmutzung, Stress, Klatsch, kleine Machtspiele und offensichtliche Einschränkungen des öffentlichen Verkehrssystems nicht als positiv werten, wird tatsächlich sehr wenig getan. Anstelle von mehr Produktivität bekommen Sie mehr Leute, die über ihre Selbstherrlichkeit masturbieren.

Wie ist das für irgendjemanden von Vorteil?

Etwas anders sieht es im gewerblichen Bereich aus. Im Gegensatz zu den Profis müssen Sie tatsächlich anwesend sein, um die anstehende Arbeit zu erledigen. Die Technologie hat noch nicht das Stadium erreicht, in dem die Müllabfuhr nicht mehr aus der Ferne erfolgen kann.

Wir sind jedoch auch nicht über unser „normales“ Denken hinausgekommen, die Menschen, die diese Jobs machen, in ein dunkles Loch zu schieben und sich dann darüber zu beschweren, wie undankbar sie sind, wenn sie sich über Krankheiten beschweren, als Reaktion auf die folgende Geschichte aus dem Die Financial Times weist darauf hin:

https://www.ft.com/content/4c63dea0-9ebd-4170-b978-5dce0c5e7f99

Wenn die Schlafsäle so sicher sind – warum fühlt sich der Arbeitsminister verpflichtet, bei einem Besuch in einer Gefahrstoffsuite zu sein?

Wenn die Angestellten der Wirtschaft allzu gerne über ihre Selbstgefälligkeit masturbieren, haben die Leute, die den Arbeitersektor führen, ihre Fähigkeit verloren, menschliche Triebe und damit ihre Menschlichkeit zu fühlen.

Schauen wir uns die Dauerdebatte um den Mindestlohn an. Singapur, eine Nation, die sich nichts dabei denkt, ihren Ministern mehr zu zahlen als ihren globalen Pendants, hat ein Problem, selbst wenn man bedenkt, was ein Arbeiter zum Überleben mindestens braucht. Offensichtlich besteht die Befürchtung, dass dies ausländische Investoren abschrecken und eine Inflation verursachen wird, was die Vorteile einer solchen Überlegung zunichte machen würde. Die Regierung weist stattdessen lieber auf die gelegentliche Almosenausgabe als vorteilhaft für die Armen hin (die sie normalerweise geben, kurz bevor sie die Steuern erhöhen, die die größten Auswirkungen auf die Armen haben).

Die Antwort auf das Problem in diesem Sektor ist zweigeteilt. Der erste Punkt, der wohl nie umgesetzt werden wird, wäre die Begrenzung der Zahl der Nutznießer des Arbeitsvermittlungssystems im gewerblichen Bereich. Es ist unwahrscheinlich, weil die Regierung hier einen Anteil in Form einer Auslandsabgabe hat, die theoretisch dazu dienen soll, die Diskriminierung der Einheimischen zu verhindern (wie ein Geschäftsführer einer Reederei sagt – „ausländische Arbeitnehmer sind nicht billig“), in der Praxis aber eine ist Schutzgelderpressung, die von der Regierung gegen diejenigen erhoben wird, die ausländische Arbeitskräfte einstellen müssen.

Das System in seiner jetzigen Form stellt sicher, dass die Kosten für die Arbeitgeber hoch und die tatsächlich von den Arbeitnehmern erhaltenen Löhne niedrig sind. Während Arbeitgeber und Arbeitnehmer verarscht werden, profitieren eine Vielzahl anderer Parteien wie die Eigentümer von Wohnheimen (ein Geschäft, in das Mitglieder der Regierungspartei eintreten).

Der zweite Punkt wäre, den Arbeitnehmern mehr Freiheit zu geben, den Arbeitgeber zu wechseln. Derzeit ist die Aufenthaltserlaubnis in Singapur an den Arbeitgeber gebunden, was bedeutet, dass der Arbeitnehmer dem Arbeitgeber ausgeliefert ist. Das Problem wird am deutlichsten in einem Liquidationsszenario, in dem der Arbeitgeber in Konkurs geht und die Löhne nicht zahlen kann. Allerdings hat die Nichtzahlung der Löhne in der Regel sechs Monate vorher begonnen. Im Gegensatz zu den professionellen Arbeitnehmern, die zu einem neuen Arbeitgeber wechseln können, sobald der aktuelle Arbeitgeber mit der Zahlung von Löhnen in Verzug gerät, kann der ausländische Arbeitnehmer dies nicht. Ich war an einer Liquidation einer Baufirma beteiligt, die Geräte auf der Baustelle gelassen hatte, bis die Pflanzen auf den Geräten wuchsen, die Arbeiter auf einer Baustelle ohne fließendes Wasser, kaum genug Kraftstoff für einen Generator, ohne Lohn und ohne Essen, während die Direktoren täglich in einem privaten Clubhaus saßen und Cognac tranken.

Normal war nicht normal, und die von Covid gebotene Gelegenheit zur Umstrukturierung wurde vertan. Eine Rückkehr zur Normalität wird nur zu einer Stagnation an wirtschaftlicher und sozialer Front führen. Schade, dass die Pandemie nicht stärker zugeschlagen hat.

Es ist nur ein Spiel

Ich habe gerade meinen Wochenend-Netflix-Binge beendet, eine Serie namens „Anatomy of a Scandal“, in der Sienna Miller die Frau eines Politikers (oder genauer gesagt der ehemaligen Innenministerin in der Regierung Ihrer Majestät) spielt, die von einem der Vergewaltigung beschuldigt wird Mitarbeiter, mit dem er eine Affäre hatte.

https://www.youtube.com/watch?v=M1UGGZnHyf8

Urheberrecht – Netflix

Was diese Serie so „genusswürdig“ macht, ist die Tatsache, dass sie eines der wichtigsten heißen Themen des Tages berührt – das Machtungleichgewicht zwischen den Eliten und dem Rest von uns. Die Protagonistin der Geschichte (insbesondere Ms. Millers Charakter und ihr Ehemann) stammen von einer Elite-Institution (Oxford University). Er ist Regierungsminister und sein bester Freund ist der Premierminister. Die einzige Möglichkeit, elitärer zu werden, besteht darin, in ein Königshaus hineingeboren zu werden.

Im Verlauf der Serie wird deutlich, dass das Paar im Wesentlichen in einer Blase lebt. Im Verlauf der Serie wird deutlich, dass die Menschen in dieser Blase glauben, dass es für sie andere Regeln gibt. Es gibt eine Szene, in der der Ehemann mit seinen Kindern Monopoly spielt, die ihn des Fremdgehens beschuldigen und dann in etwas Spielerisches verfallen.

Während diese Szene harmlos genug ist, bringt die Frau die Kinder zu seinen Eltern und die Mutter sagt ihr, dass ihr Mann beim Monopol „immer geschummelt“ habe. Als die entsetzte Ehefrau fragt, wie sie einen Sohn mit solchen Werten erziehen könne, lautet die Antwort: „Es war keine große Sache – es war nur ein Spiel.“

Diese Bemerkung ist sehr aufschlussreich. In der Serie sehen wir, wie der Ehemann alles als „nur ein Spiel“ behandelt und grundlegende Moral keine Rolle spielt, solange er an der Spitze steht. Es ist nicht so, dass er absichtlich böse ist, aber er ist so daran gewöhnt, seinen Willen durchzusetzen, dass er wirklich nicht damit umgehen kann, wenn Leute nein sagen. In der Serie ist es sehr auffällig, wenn es um die Vergewaltigungsvorwürfe geht. Er ist gutaussehend, intelligent und erfolgreich. Seine Frau bestätigt, dass er gut im Sack ist. Seiner Meinung nach kann also keine Frau der Zeit widersprechen. Er besteht darauf, dass diejenigen, die ihn der Vergewaltigung beschuldigen, es tatsächlich wollten, und als seine Frau schließlich eine der Frauen fragt, die er angegriffen hat, warum sie nie Anzeige erstattet hat, lautet ihre Antwort: „Wem hätten sie glauben können? Ich hätte keine Chance gehabt.“

Leider ist diese Mentalität nicht auf Dramaserien auf Netflix beschränkt. Es passiert im wirklichen Leben, wo Leute, die Mitglieder des einen Prozents sind, dabei erwischt werden, wie sie den Kontakt verlieren. Sie erhalten Beispiele für die weltweit größten Ursachen der Covid-Ausbreitung – Donald Trump und Jair Bolsonaro, die die Verteidigung „Du bist zu hässlich für mich zum Vergewaltigen“ benutzten, als sie der Vergewaltigung und sexuellen Belästigung beschuldigt wurden. Es ist besorgniserregend, dass es einen ausreichend großen Teil der Wählerschaft gibt, der der Meinung ist, dass dies diese Männer viral macht, denn was sie effektiv unterstützen, ist, dass Mitglieder der Elite das Leben gewöhnlicher Menschen wie ein Spiel behandeln.

Ein Präsident eines Landes ist so mächtig wie es nur geht. Wenn jemand mit so viel Macht sagt „Du bist zu hässlich für mich zum Vergewaltigen“, sagt er effektiv „Du bist eine gebrauchte Puppe, mit der ich spielen kann.“

Herr Trump und Bolsonaro sind die extremsten Beispiele für Mitglieder der Elite, die ihr „es ist nur ein Spiel“ mit dem Leben gewöhnlicher Menschen sehr offensichtlich zeigen. Das Problem ist auch nicht auf den Westen beschränkt.

In Singapur gehen wir subtiler damit um. Wir werden keinen Trump oder Bolsonaro hervorbringen, die gerne schreckliche Dinge sagen und tun, um die Aufmerksamkeit der Medien zu erregen. Was wir jedoch haben, ist ein System von Menschen, die wirklich glauben, dass Gott ihnen wirklich das Recht gegeben hat, mit dem Leben gewöhnlicher Menschen zu spielen. Es ist nicht so, dass sie böse oder böswillige Menschen sind. Sie glauben wirklich, dass ihr Erfolg im System vorherbestimmt ist, und sie können die Probleme, die das System anderen Menschen verursacht hat, nicht sehen, weil die Probleme gewöhnlicher Menschen in ihrem Universum nicht existieren.

Eines der lächerlichsten Beispiele dafür ist Herr Calvin Cheng, ein ehemaliger Liebling der Regierungspartei. Einer der größten Ansprüche von Herrn Cheng auf Ruhm war die Gründung einer Modelagentur, die 2011 wegen Preisabsprachen bestraft wurde. Herr Cheng brachte die brillante Verteidigung vor, dass er lediglich Preise festsetze, um die Löhne von Models zu erhöhen. Es sollte beachtet werden, dass es keine Beweise dafür gibt, dass die Ziele von Herrn Cheng tatsächlich zu höheren Löhnen für Models führten.

Herr Cheng bekommt viel Presseberichterstattung, weil er alle möglichen interessanten Dinge gesagt hat. Einer der aufschlussreichsten kam auf Linkedin, wo er ziemlich interessante Ansichten darüber äußerte, wozu seiner Meinung nach gewöhnliche Singapurer fähig sind:

Leider ist er in Singapur nur ein lautstarkes Beispiel für dieses Symptom. Die prominentesten Beispiele finden sich in unseren großen regierungsnahen Unternehmen, die von prominenten Beamten oder genauer gesagt von Generälen geführt werden. Sie sprechen von einer Gruppe von Menschen, die so daran gewöhnt sind, dass „Erfolg“ vorbestimmt ist, dass sie das Prinzip „kein Reichtum ohne Arbeit“ vergessen.

Denken Sie nur an Ng Yat Chung, den ehemaligen CEO von Singapore Press Holdings als Beispiel. Mr. Ng war ein Regierungsgelehrter, der 2003 im Alter von 42 Jahren Singapurs bester Soldat wurde. Jahren (zum Vergleich: General Mark Miley, der derzeitige Vorsitzende der Joint Chiefs, brauchte 34 Jahre, um es zum Drei-Sterne-General zu schaffen, und 36 Jahre, um Chef des US-Militärs zu werden). Der Erfolg kam Herrn Ng so leicht, dass er, als er vom Militär in den kommerziellen Sektor wechselte, einfach nicht in der Lage war, seinen Erfolg zu verdienen. Der Schock war so groß, dass er tatsächlich „Anstoß nahm“, als ihm Fragen gestellt wurden, auf die er bei einer Pressekonferenz von einem Reporter vorbereitet war.

Die Lösung ist einfach. Wir müssen Menschen dazu bringen, sich ihre Sporen auf dem sprichwörtlichen Schlachtfeld zu verdienen. Es ist nichts Falsches daran, Generäle kommerzielle Positionen zu geben. Allerdings müssen sie es sich verdienen. Große Unternehmen müssen wie echte Unternehmen funktionieren und sich dem Wettbewerb stellen.

Siehe SIA als Beispiel. Unsere nationale Fluggesellschaft ist weithin als eine der besten der Welt anerkannt. Mehrere Luftwaffenchefs wurden Vorstandsmitglieder, aber keiner wurde mit dem Fallschirm in Jobs versetzt, für die er nicht qualifiziert war. SIA hat tatsächlich einen Piloten im Vorstand. – Der Grund, warum SIA herausragt, liegt darin, dass es in einer Branche tätig ist, in der staatlicher Schutz sinnlos ist und es sich der Konkurrenz von Emiraten und Katar stellen muss. Sie kann es sich nicht leisten, Mitarbeiter zu behalten, die noch nie mit Wettbewerb konfrontiert waren. Sicherlich gibt es hier eine Lektion für den Rest der Wirtschaft, wenn es darum geht, Leute einzustellen, die ihre Arbeit als mehr als nur ein Spiel betrachten.