Das YouTube Binge an diesem Wochenende war besonders interessant. Das Video, das mir auffiel, war ein Interview mit einem US-Marinesoldaten, der als Offizier bei den Singapore Armed Forces (SAF) gedient hatte. Dieser junge Mann wurde in Singapur geboren und entschied sich nach seinem obligatorischen Nationaldienst in Singapur, den US-Marines beizutreten. Das Interview ist zu finden unter:
https://www.youtube.com/watch?v=R_MwNbWGUAo
Was dieses Interview so aufschlussreich macht, ist die Tatsache, dass er, anstatt die Ausbildung und Ausrüstung bei den US Marines und der SAF zu vergleichen, über seine persönlichen Erfahrungen bei der SAF und die Kultur der beiden Organisationen sprach. Eines der auffälligsten Dinge, die er sagte, war die Tatsache, dass es in der SAF ein „Ideal“ dessen gibt, was das Militär sein sollte, und dass jeder auf das Ideal hin trainiert. Eines seiner markantesten Beispiele ist das Feldtraining. Er erwähnt, dass in der SAF viel Wert darauf gelegt wird, die Dinge für die Parade vorzubereiten (saubere Uniform zu halten), die sich auch auf das Feld überträgt. Auf der anderen Seite liegt bei den US-Marines der Schwerpunkt auf dem Paradeauftritt, wenn Sie auf der Basis sind und nicht, wenn Sie im Feld sind. Er gab auch das Beispiel an, dass er während des Trainings in der SAF im Feld war und bestraft wurde, weil er instinktiv eine Rauchgranate warf, als sein Zug angegriffen wurde, weil Rauchgranaten kontrollierte Gegenstände und teuer sind und er um Erlaubnis bitten musste, den Rauch zu verwenden Granate.
Die SAF ist eine Wehrpflicht, und was in der SAF vor sich geht, ist so ziemlich ein guter Leitfaden dafür, was im Rest von Singapur vor sich geht. Es war gut zu sehen, dass dieser junge Mann eines der dringendsten Probleme in Singapur ansprach – nämlich die Tatsache, dass wir eine Gesellschaft sind, die unsere Leute auf ein Lehrbuchideal darüber vorbereitet, was die Welt ist, anstatt darauf, was die Welt tatsächlich ist.
Ich denke an eine andere Geschichte aus dem Nationaldienst, die von einem befreundeten Anwalt stammt, der ein Pionieroffizier war. Die Geschichte, die er erzählt, ist, dass in Singapur die einzige Möglichkeit, festzustellen, ob ein Gebiet zuvor besetzt war, darin besteht, das Hauptquartier zu funken. Im Gegensatz dazu sagt Ihnen die israelische (Felderfahrungs-) Doktrin, dass Sie überprüfen sollten, ob es Vögel in der Gegend gibt, weil die Vögel sich an den Überresten der Menschen ernähren würden.
OK, es ist an sich nichts falsch daran, eine Vision zu haben und darauf hinzuarbeiten. Dies soll die eine Schlüsselsache sein, die alle großen Führer haben sollten. Eine Idee zu haben und sie umzusetzen sind jedoch zwei verschiedene Dinge. Es gibt viele Fälle im Leben, in denen das Lehrbuch kein Beispiel dafür liefert, wie die Dinge sein sollten, und der Mann in der Mitte nicht weiß, was er tun soll, weil er weit vom Boden entfernt ist. Diese grundlegenden Fakten sind wahrscheinlich die größten Schwachstellen in der Art und Weise, wie Singapur geführt wird. Unser System scheint nur Antworten aus Lehrbüchern (Lehrbücher aus den 1960er Jahren) zu berücksichtigen, und das Zentrum weiß es immer am besten.
Singapur wird von Menschen geleitet, die nach einem Lehrbuch aus den 1960er Jahren geschult wurden. Fairerweise muss man Lee Kuan Yew und seinem Team gegenüber fairerweise sagen, dass dieses Lehrbuch hervorragend funktioniert hat. Singapur ist so ziemlich das, was ein Ort sein sollte – sauber, grün und reich. So wie die Dinge stehen, sieht es in Singapur ziemlich gut aus. Ich bekomme komische Blicke von Amerikanern und Europäern, wenn ich andeute, dass Singapur alles andere als ein Paradies ist, der Blick von „Worüber beschwerst du dich?“
Wie ich bereits argumentiert habe, besteht das Problem in Singapur jedoch nicht so sehr darin, dass es kurz vor dem Zusammenbruch zu stehen droht, sondern dass es zwangsläufig langsam von innen verrottet, und obwohl die Dinge im Moment ganz in Ordnung aussehen, wird es das nicht immer sein der Fall. In den 1960er Jahren hielt das Zentrum unter Mr. Lee, weil er und sein Team zugaben, dass sie nicht alles wussten und bereit waren, zu lernen, sich anzupassen und Dinge zu erledigen. Mr. Lee hatte in seinen frühen Tagen den gesunden Menschenverstand, die Politik von fähigen Leuten wie Dr. Goh Keng Swee fernzuhalten. Er kümmerte sich um die Politik und sie kümmerten sich um die Arbeit.
Leider haben sich die Dinge geändert. Dr. Goh Keng Swee ging 1984 in den Ruhestand und wurde erst bei seiner Beerdigung wieder gehört. Bei Singapurs Erfolg drehte sich dann alles um einen Mann im Zentrum. Das Zentrum war allweise und wissend, und nur das Zentrum konnte Dinge erledigen.
Das war in Ordnung, wenn das Zentrum Antworten hatte. Das Internet passierte jedoch und die Dinge begannen sich zu lockern. In Singapur ist es etwas für Verlierer, an der Peripherie zu sein, und niemand kümmert sich darum, was die Leute vor Ort denken. Klassischer Fall ist die Explosion von Covid-Fällen in den Wohnheimen. Der Aktivist hat jahrelang das Problem der unhygienischen Bedingungen in den Schlafsälen angesprochen. Sie wurden ignoriert oder verklagt. Dann passierte Covid und gab damit dem Aktivisten Recht (der Aktivist war vor Ort), was dazu führte, dass die Regierung die Betreiber von Wohnheimen rettete, damit sie wieder jeden verklagen und abschieben konnten, der behauptete, dass das Management keine perfekte Arbeit mache. Stellen Sie sich die Abschiebung von Zakir Hossain als die Singapur-Version von Trumps „Sporadisch für Sie, aber nicht für andere“ vor.
Dies würde darauf hindeuten, dass das Ziel aller Maßnahmen in Singapur darin besteht, den Status quo aufrechtzuerhalten, anstatt zu versuchen, den Status quo zu verbessern. Das wird nicht ewig funktionieren. Die Welt bewegt sich so, dass es für das Zentrum unmöglich sein wird, alles zu wissen, und die Leute in der Peripherie müssen in der Lage sein, je nach Situation zu handeln und zu improvisieren.
Wenn Sie die Jungs vor Ort oder die Jungs, die die eigentliche Arbeit erledigen und den eigentlichen Kampf führen, nicht schätzen, werden Sie nicht viel erreichen. Anstatt also den Menschen die Hände zu binden, sollte die Regierung den Menschen erlauben, weiterzumachen, wenn Singapur eine glänzende Zukunft haben soll.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen