Da der Nationalfeiertag gerade vorbei ist, dachte ich, es könnte sich lohnen, über das Thema Patriotismus oder die Liebe zur eigenen Nation zu sprechen. Wenn Sie sich den Aufstieg der rechtsextremen Schlangenölverkäufer ansehen, die im letzten halben Jahrzehnt überall aufgetaucht sind, werden Sie feststellen, dass wir in einer Zeit leben, in der der Begriff „Patriotismus“ schwer missbraucht wurde.
Patriotismus oder Staatsliebe ist seit jeher eine Tugend, seit sich Menschen in Gesellschaften organisiert haben. Wenn Sie sich ansehen, wer ein Held wird, werden Sie feststellen, dass es zwangsläufig Menschen waren, die ihre Individualität und sogar ihr Leben für den Rest von uns geopfert haben. Wir denken an das Ideal des verstorbenen Präsidenten John F. Kennedy, der der Jugend seiner Zeit sagte: „Frag nicht, was dein Land für dich getan hat, sondern was du für dein Land tun kannst.“
Während viele von uns mit der Ermutigung aufgewachsen sind, „patriotische“ Ideale zu entwickeln, gab es einen Trend, das Ideal des Patriotismus zu missbrauchen. Dieser Missbrauch wird am besten vom ehemaligen US-Präsidenten George W. Bush zusammengefasst, als er sagte: „Sie sind entweder für uns oder gegen uns.“ Dies wurde während der Trump-Präsidentschaft am deutlichsten, als jeder entweder vor Wahn jubelte oder Schaum im Mund hatte, wenn sein Name erwähnt wurde.
Wie immer, während Amerika und der Rest der westlichen Welt in einer Debatte über Persönlichkeiten stecken bleiben, praktiziert Singapur eine subtilere, aber wahrscheinlich effektivere Form des Missbrauchs von Patriotismus. Das sichtbarste Beispiel ist die Debatte über die Todesstrafe. Die Aktivisten machen einen konsequenten taktischen Fehler, nämlich dem Rest der Welt über die Erhängung von Menschen in Singapur zu schreiben. Schauen Sie sich den letzten Vorfall an, als Sir Richard Branson sich daran beteiligte, seine Ansichten über die Todesstrafe zu äußern.
Es ist ein taktischer Fehler, weil die Regierung die Diskussion unweigerlich von der Todesstrafe und dem Kerl, der am Galgen wartet, zu einer Frage „Außenseiter gegen Singapur“ verlagert, und plötzlich wird jeder, der gegen die Todesstrafe ist, als „Anti-Singapurer“ abgestempelt. ” Damit ist das Schicksal des Typen unweigerlich besiegelt, denn nun geht es nicht mehr darum, was der Typ bei sich trug, sondern um Singapur, das sich mit einer bestimmten politischen Position gegen den Rest der Welt behauptet.
Wie in meinem vorherigen Beitrag erwähnt, ist Patriotismus eine Emotion, und wenn eine Emotion geschürt wird, verschwinden Logik und Rationalität. Ich denke an die Erhängung von Van Tuong Nguyen im Jahr 2005, einem australischen Staatsbürger, der beim Tragen von Drogen erwischt wurde. Es gab viel diplomatischen Lärm und ein australischer Politiker erwähnte etwas über das Verbot von SQ von australischen Flughäfen. Als jemand, der sich im Westen als gebildet und rational betrachtet, war mein Instinkt – wir sollten den Kerl nicht nur hängen, sondern sicherstellen, dass der australische Hochkommissar das Ereignis miterlebt. Die Emotion, dem „imperialistischen“ Tyrannen den Mittelfinger zu zeigen, wenn wir versuchen, unsere Gesetze anzuwenden, war stark genug, um alle Gefühle zu überwinden, die ich möglicherweise gegenüber der Todesstrafe hatte.
Dies ist nicht das einzige Beispiel dafür, wie sich die Debatte von Problemen zu einem „Wir-gegen-sie“ verlagert hat. Es ist allzu einfach geworden, jeden, der nicht Ihrer Meinung ist, als „unpatriotisch“ abzustempeln. Patriotismus ist die Decke, die verwendet wird, um Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken.
Wie Ihnen jedoch jeder sagen wird, der Kinder hatte, gehen Liebe und Liebe nicht Hand in Hand. Wie ich meinem Kind bei einigen Gelegenheiten gesagt habe: „Ich werde dich immer lieben, aber ich mag bestimmte Dinge nicht, die du tust oder an die du glaubst.“
Was für die Elternschaft gilt, gilt auch für den Patriotismus. Ich mag nicht unbedingt alles, was in Singapur passiert, und ich schreibe viel darüber. Das bedeutet jedoch nicht, dass ich mein Land nicht liebe, das fürs Protokoll das einzige Land der Welt ist, zu dessen Verteidigung ich gesetzlich verpflichtet bin.
Singapur ist mein Zuhause, und es ist der Ort, an dem ich versucht habe, eine Familie zu gründen. Es gibt Gründe, warum ich mich dafür entschieden habe, es hier und nicht woanders zu tun. Wenn es jedoch um die Dinge geht, die mir an dem Ort nicht gefallen, drücke ich mich aus und hoffe, dass eines Tages jemand mit der Fähigkeit, Veränderungen herbeizuführen, dies tun und ihn zu einem besseren Ort machen wird.
Ich glaube nicht, dass dieses Gefühl nur bei mir vorkommt. Es gibt, wie sie sagen, Unterschiede zwischen dem Land Singapur und der Regierung von Singapur. Es gibt Unterschiede zwischen dem Nichteinverständnis mit bestimmten Dingen und dem Wunsch, sie zerstören zu wollen.
Daran müssen wir uns erinnern, wenn wir Menschen wie Oppositionspolitiker und Aktivisten bestimmter Anliegen betrachten. Nur weil wir ihnen nicht immer zustimmen, heißt das nicht, dass sie weniger patriotisch sind als der Rest von uns.
Dies war ein Punkt, der mir ironischerweise von einem jungen Mann nahegebracht wurde, der in der PAP-Basis aktiv war. Er sprach über Dr. Chee, der ein sprichwörtlicher Boxsack für die Mächtigen war. Sein Argument war, dass es, wenn man sich Dr. Chee und all das anschaut, was er durchgemacht hat, ein Wunder ist, dass er in der politischen Sphäre aktiv bleibt und bleibt. Das ist ein Mann, der ohne weiteres seine Koffer gepackt hat und woanders hingezogen ist, um ein angenehmeres Leben zu führen. Er hat keinen Grund zu bleiben und mag den Ort. Trotzdem bleibt er, weil er fest davon überzeugt sein muss, dass er etwas beitragen kann.
Daran müssen wir uns erinnern. Wer das Land liebt, muss nicht alles daran mögen. Menschen, die kritisch sind, sind nicht unbedingt gegen das System, sondern hoffen, dass es für sie funktioniert. Nicht jeder kann ein Superlöhner sein, aber die meisten von uns müssen hier leben und es für sich arbeiten lassen. Wenn wir uns daran erinnern, dass Meinungsverschiedenheiten nicht unpatriotisch sind, können wir uns zusammensetzen und diskutieren, wie wir die Dinge für alle verbessern können. Das können wir jedoch nur tun, wenn die Menschen, mit denen wir nicht einverstanden sind, sich sicher genug fühlen, dass sie nicht als „unpatriotisch“ abgestempelt werden, weil sie andere Ansichten vertreten.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen