Sagen Sie, was Ihnen an Liz Truss ‘kurzer Zeit als Premierministerin des Vereinigten Königreichs gefällt, aber es hat ein paar Juwelen für diejenigen von uns hervorgebracht, die an Schlagzeilen denken. Während die eine, die den meisten in den Sinn kommt, wahrscheinlich ihr berühmtes „Ich bin eine Kämpferin; not a quitter“, eine Zeile, die zwei Tage vor ihrer Kündigung gesprochen wurde. Weniger berühmt, aber meines Erachtens ebenso wichtig, war eine Zeile, die im selben Austausch kam: „Er unterstützt die Streikenden (in Bezug auf den Bahnstreik); wir unterstützen die Streber.“
https://www.youtube.com/watch?v=iYe6gxXFQNs
Ms. Truss war sich dessen wahrscheinlich nicht bewusst, aber sie gab ein Gefühl wieder, das Angst hatte und Teil der DNA Singapurs war.
Singapur hat einen guten Teil der jüngeren Geschichte damit verbracht, als das hochgehalten zu werden, was eine entwickelte Nation tun kann. Unser Erfolg ist nicht nur für Entwicklungsländer zu einem Lehrbuch geworden, sondern sogar unsere ehemalige Kolonialmacht Großbritannien hat uns sogar das Kompliment gemacht, in der Brexit-Kampagne zu erklären, dass sie London zu einem „Singapur auf der Erde“ machen würden Themse.“
Singapur macht aus seinem Erfolg kein Geheimnis. Wir haben uns als Oase der Ruhe in einer Region der Turbulenzen positioniert und betonen konsequent, dass Singapur rechtsstaatlich ist und wir im Gegensatz zu anderen postkolonialen Orten „Investitionen“ unserer ehemaligen Kolonialmächte begrüßt haben.
Während diese Argumente gut dokumentiert sind, ist eines der weniger propagierten, aber effektivsten Verkaufsargumente Singapurs die Abneigung gegen Streiks. Wie die meisten Dinge in Singapur basierte unsere nationale Einstellung zu Streiks auf Lee Kuan Yews Erkenntnis, was ihn Macht gekostet haben könnte. Als ehemaliger Anwalt für Arbeitsrecht, der streikende Arbeiter verteidigte, wusste Herr Lee, dass die „streikenden Arbeiter“, die die Wirtschaft lahmgelegt und der britischen Kolonialverwaltung das Leben schwer gemacht hatten, ihm leicht dasselbe antun könnten.
Daher sorgte Mr. Lee nach seiner Machtübernahme dafür, dass der Arbeiter in Singapur niemals streiken würde. Es gab eine Kombination aus Karotten und Peitschen. Diejenigen, die militante Tendenzen hatten, mussten schließlich ins Gefängnis, und es wurden Gesetze geschaffen, um sicherzustellen, dass ein Streik „ohne Erlaubnis“ schwerwiegende Folgen haben würde. Es gab auch einige Karotten. Die Gehälter der Arbeiter stiegen stetig und die CPF-Beiträge (zu einer Zeit betrugen die Arbeitgeberbeiträge bis zu 20 Prozent des Gehalts der Arbeiter) stellten sicher, dass Singapur eine der höchsten Wohneigentumsquoten hatte.
Auch externe Ereignisse halfen Herrn Lee damals. Linke Regierungen in den westlichen Ländern ermöglichten die Entwicklung „militanter“ Gewerkschaften. Herr Lee, ein Anglophiler, untersuchte, was militante Gewerkschaften in westlichen Ländern, insbesondere in Großbritannien, für die Volkswirtschaften tun könnten. Mr. Lee könnte Singapur gerne westlichen Multis verkaufen, dass sie niemals mit Streiks in Singapur fertig werden müssten.
Also pumpten die ausländischen Multis Geld ins Land und Mr. Lee konnte den Arbeitern in Singapur die Geschichte verkaufen, dass „Streiken etwas für Verlierer ist – Strebende sind zu sehr damit beschäftigt, ein besseres Leben in ihrem Job aufzubauen, um zu streiken.“ Sie hatten eine Kultur, in der Arbeitgeber als wohlwollend galten und Mitarbeiter, die nicht „dankbar“ waren, als das Problem angesehen wurden. Als die Busfahrer von SMRT im November 2012 in den Streik traten, gab es Leute, die sich darüber beschwerten, dass die in China geborenen Busfahrer schuld seien und sich hätten verbessern sollen, obwohl SMRT an „nicht-singapurischen“ Aktivitäten wie der Bezahlung nach Rasse beteiligt war.
Die Geschichte über Streiks funktionierte aus einem einfachen Grund. Geld floss ins Land und die Löhne der Arbeiter stiegen. Die Dinge könnten jedoch einen Punkt erreicht haben, an dem die fortgesetzte Erzählung unter die Lupe genommen werden könnte. Wie in anderen Teilen der Welt sind die Lebenshaltungskosten gestiegen. Die Löhne sind jedoch nicht gestiegen, und seit den Wahlen von 2011 hat sogar die Regierung verstanden, dass sie die Regierungsgehälter nicht unbegrenzt erhöhen kann, wenn die Gehälter aller anderen nicht erhöht werden.
Das Singapur von heute unterscheidet sich vom Singapur der 60er Jahre. Als Bevölkerung ist uns bewusst, wie schwer Streiks allen anderen das Leben erschweren. Zum Beispiel haben viele von uns erlebt, dass Reisepläne gestrichen wurden, weil Fluglinienmitarbeiter streikten. Die Singapurer verstehen, dass Menschen nicht deswegen streiken.
Nehmen wir als Beispiel den Fall von neun (9) Männern, gegen die ermittelt wurde, weil sie am 18. Oktober 2022 vor einem Leichtindustriegebäude protestiert hatten. Die Polizei nahm sie wegen „rechtswidriger“ Versammlung fest. Meine persönlichen sozialen Medien hatten jedoch Beispiele von Menschen, die mit diesen Männern sympathisierten. Der Punkt gemacht; der Fokus hätte eher darauf liegen sollen, warum die Männer protestierten, als auf der „rechtswidrigen“ Versammlung. Es stellte sich heraus, dass die Männer nicht bezahlt worden waren, und das Arbeitsministerium (MOM) löste die Angelegenheit zwischen den Arbeitern und dem Arbeitgeber. Die Geschichte ist zu finden unter:
https://www.todayonline.com/singapore/9-men-alleged-illegal-public-assembly-ang-mo-kio-2022771
Gibt es also eine Erkenntnis, dass sich Streik und Streik nicht ausschließen? Die meisten Menschen verstehen, dass jeder, der einen Job annimmt, in erster Linie versucht, im Leben „voranzustreben“. Es bleibt jedoch die Frage, müssen wir an einen Punkt gelangen, an dem die Menschen das Gefühl haben, dass sie die Dinge stören müssen, damit ihre Beschwerden gehört werden? Das müssen sich Machthaber fragen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen