Der Preis für die Schließung der Grenzen

Ich hatte schon immer eine Schwäche für die Werbekampagnen von HSBC, seit sie sich selbst „Die lokale Bank der Welt“ nannten. Es war, als ob jemand in der Marketingabteilung genug menschliches Einfühlungsvermögen hatte, um zu verstehen, dass die Globalisierung wahrscheinlich die größte Geschäftschance der Welt war, die Menschen aber gleichzeitig stärker an ihre lokale Wirtschaft gebunden würden.

Nun, ich freue mich, sagen zu können, dass es jemand bei HSBC wieder getan hat. Diesmal war es ein Plakat, das ich auf dem Weg nach London am internationalen Flughafen von Dubai sah und auf dem davon die Rede war, einen Verfechter „offener Grenzen“ heranzuziehen.

Dubai ist, wie Singapur, ein kleiner Ort, der floriert hat. Dubai hat, wie Singapur, ohne große Ressourcen floriert. In einer Region, deren Wirtschaft von der Förderung von Kohlenwasserstoffen dominiert wird, sticht Dubai als der einzige Ort hervor, der ohne große Kohlenwasserstoffe floriert hat.

Wie hat Dubai das geschafft? Nun, die Antwort ist einfach. Sie waren vom ersten Tag an offen für Geschäfte und haben Unternehmer aus der ganzen Welt willkommen geheißen, die sich dort niedergelassen haben. Dubai hat seine geografische Lage ausgenutzt und sich selbst als „Drehscheibe“ zwischen Europa, Afrika und Asien gebrandmarkt (so sehr, dass mir die Dame, die mich am Changi Airport eincheckte, erklärte: „Dubai ist wie wir – sie sind eine Drehscheibe – die Flüge dorthin sind immer ausgebucht“). Dubai ist keineswegs der wichtigste Markt in der Region (Saudi-Arabien hat 40 Millionen Einwohner, die VAE 10 Millionen, und Dubai ist nur der zweitwichtigste Teil der VAE), aber wie Singapur in seiner Region ist Dubai das Tor. Internationale Unternehmen haben ihre regionalen Hauptquartiere in Dubai errichtet, genau wie in Singapur. Dubai und Singapur haben aus dem einfachen Grund floriert, weil sie offen waren. Die Regierungen beider Länder würden argumentieren, dass sie eigentlich keine andere Wahl haben. Der Binnenmarkt ist fast vernachlässigbar und beide verfügen nicht über große Ressourcen (obwohl diese Behauptung zugegebenermaßen oft übertrieben ist – beide haben natürliche Häfen und Dubai hat den zusätzlichen Vorteil, in einer Föderation mit Abu Dhabi zu sein, das viel Öl hat) und so haben sie keine andere Wahl, als sich der Welt zu öffnen. Wenn Sie sich beide Orte ansehen, werden Sie feststellen, dass sie ihre nationalen Fluggesellschaften zu Weltklasse-Fluglinien gemacht haben, die sie mit internationalem Verkehr versorgen wollen.

Offenheit und Stabilität waren der Schlüssel zum Überleben kleiner Staaten, die außer ihrer Geografie nicht viel haben. Singapur hat es so weit gebracht, dass sein Pass als einer der mächtigsten der Welt gilt. Das wurde sehr deutlich, als ich nach Großbritannien einreiste und feststellte, dass der Singapur-Pass in derselben „Sonderkategorie“ war wie die größeren Pässe der USA, Japans und der Europäischen Union. Kurz gesagt, es ist relativ einfach, mit einem Singapur-Pass in ein westliches Land einzureisen. Niemand macht sich Sorgen, dass wir verschwinden und auf dem Schwarzmarkt arbeiten.

Offenheit war der Schlüssel zu Wohlstand und Stabilität für kleine Orte wie Singapur und Dubai. Dies gilt jedoch auch für größere Orte.

Schauen wir uns das Vereinigte Königreich (UK) an, wo ich gerade sitze. Das Vereinigte Königreich hat bekanntermaßen einen der größten Akte nationalistischer Dummheit begangen und durchlebt, während ich dies schreibe, eine seiner wirtschaftlich schwierigsten Zeiten. Wie oft erwähnt, bin ich in der Rezession der 1990er Jahre im Vereinigten Königreich aufgewachsen und niemand sprach wie heute über die Wahl zwischen Hungern und Frieren. Irgendwie wurde allen die Vorstellung eingeredet, dass Großbritanniens Position in der Welt durch den Brexit gestärkt würde. Erst ein Sprecher der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) hat diesen Mythos zerstreut:

https://www.youtube.com/watch?v=8jZ0KTRUgpU

Der Brexit und die Ermächtigung unbrauchbarer Nationalisten ist das, was man einen Schlag gegen die Normalität der britischen Geschichte nennt. Betrachten Sie den Brexit als eine Lektion, warum man seine eigene Geschichte niemals ignorieren sollte, wenn Ihnen jemand sagt, dass es Ihre Männlichkeit stärken würde, wenn Sie Ihre Türen vor der Welt verschließen.

Die Briten waren die erste „kleine“ Nation, die bewies, dass Offenheit für Wohlstand unerlässlich ist. Großbritannien ist eine kleine Insel in einer Ecke Europas, die über ein Viertel der Welt herrschte. Es demütigte größere Nationen wie China und eroberte Indien (wie es im Film Gandhi heißt – es waren etwa 100.000 Engländer, die über 300 Millionen Inder herrschten). China war und ist um ein Vielfaches größer als Großbritannien, aber für alles verschlossen, weil man sich wirklich für den Mittelpunkt der Welt hielt und offene Grenzen ablehnte. Großbritannien hingegen war Vorreiter in Sachen Handels- und Warenfreiheit – und verfügte daher über mehr Ressourcen und Ideen, als seine kleinere geografische Lage vermuten lässt.

Wenn Sie sich die Teile Großbritanniens ansehen, die funktionieren, insbesondere die besseren Teile Londons, werden Sie feststellen, dass die Brexiteers nicht dort rumhängen. Es sind die Teile, die der Welt gegenüber offen sind. Mir ist aufgefallen, dass der London Marathon von Tata Consultancy Services (TCS) gesponsert wird, der klassischsten aller indischen Marken.

Wenn Sie sich die Teile Londons ansehen, die die Welt beherrschen und Wohlstand für alle schaffen, werden Sie feststellen, dass dies die Teile sind, die offen sind. In den Teilen Londons, die London zu einer so großartigen Stadt machen, gibt es keine Arbeitslosen, die sich über Ausländer aufregen, die ihnen ihre Jobs wegnehmen, die sie nie haben wollten.

Chauvinisten aller Art müssen eines bedenken. Nationalismus ist wie Masturbation. Es mag sich gut anfühlen, wenn man sich ihm hingibt, aber die Realität ist, dass man tatsächlich Energie aufwendet, um überhaupt nichts zu produzieren.