In diesem Monat jähre ich mich zum zehnten Mal in der Insolvenzbranche, und deshalb dachte ich, ich würde versuchen, ein Thema anzusprechen, das im globalen Finanzsystem leider allzu häufig vorkommt – Betrug.
Da ich kein Anwalt oder Buchhalter bin, kann ich Ihnen keine „juristische“ Definition des Begriffs geben. Als Laie verstehe ich den Begriff jedoch als „etwas auf eine bestimmte Art und Weise zum persönlichen Vorteil erscheinen zu lassen“. Wenn Sie sich diese Definition ansehen, werden Sie feststellen, dass dies recht häufig vorkommt und nicht so schwierig umzusetzen ist.
Mit „Betrug“ davonzukommen ist eigentlich einfach. Solange Sie die Dokumente übereinstimmen lassen können, ist alles in Ordnung. Ja, es gibt Audits und verschiedene staatliche Vorschriften, die diese Dinge überprüfen sollen, aber die Realität ist, dass niemand Sie zu sehr in Frage stellen wird, solange Sie dokumentarische Beweise zur Untermauerung der Dinge haben, es sei denn, er möchte – und das ist der Fall Leider passiert das selten, da die meisten Behörden überlastet sind.
Was meine ich damit? Nun, verwenden Sie ein einfaches Beispiel. Nehmen Sie zum Beispiel einen Kreditantrag. Nun, wenn Sie ein Angestellter sind, müssen Sie „Gehaltsabrechnungen“ vorlegen. Wenn Sie Eigentümer des Unternehmens sind, ist es eigentlich einfach, die erforderlichen Gehaltsabrechnungen zu erstellen. Solange Sie die Gehaltsabrechnungen vorlegen können und die geforderten Zahlungen leisten, wird Sie niemand befragen.
Das ist eine der ersten Lektionen, die ich in der Branche gelernt habe. Ich wurde in eine Untersuchung verwickelt und musste mir die Zahlungen an einen Direktor ansehen. Ich habe viele Zahlungsbelege gesehen, die als Gehalt ausgestellt wurden. Dann wurde ich aufgefordert, ein Hauptbuch zu überprüfen. Die Belege und Bucheinträge stimmten überein. Dann würde mein Chef, Herr Farooq Mann, darauf bestehen, dass ich die Kontoauszüge überprüfe. Sein Punkt war, dass es einen klaren Unterschied zwischen dem, was Unternehmen in ihren Büchern verbuchten, und dem, was tatsächlich auf dem Bankkonto ein- und ausgezahlt wurde, gab.
Dies ist einfach die einfachste und gröbste Form, etwas auf eine bestimmte Weise erscheinen zu lassen. Eine der ausgefeiltesten Methoden, mit denen dies geschieht, wird als „Round-Tripping“ bezeichnet. Der häufigste Fall ist der Verkauf von Vermögenswerten, was den Umsatz des Unternehmens in die Höhe treibt. Es werden vollkommen legitime Verkaufsunterlagen erstellt und Bargeld wird tatsächlich auf dem Konto gutgeschrieben. Irgendwann jedoch kauft das Unternehmen denselben Vermögenswert für denselben Betrag zurück. Dadurch sehen die Umsatzzahlen des Unternehmens für eine gewisse Zeit gut aus.
Ein weiteres Beispiel für „Round Tripping“ sind Direktoren, die Geld in ein Unternehmen pumpen, um das eingezahlte Kapital aufzublähen. Dieser Betrag wird dann an die Direktoren zurückgezahlt und normalerweise als „Darlehensrückzahlung vom Direktor“ verbucht.
Warum lassen sich Menschen auf eine solche „finanzielle Aufmachung“ ein? Nun, finanzielle Kleidung ist so ziemlich wie jede andere Form der Kleidung. Wir tun dies, um bestimmten Menschen etwas klarzumachen. Denken Sie an den berühmtesten Immobilienentwickler der Welt – Donald Trump. Wenn man ihn nach seinem Vermögen fragt, lautet die Antwort unweigerlich: „Es kommt darauf an, wessen Frage gestellt wird.“ Wenn es der Steuermann ist, sind die Bewertungen niedrig. Wenn es die Bank ist, ist es höher. Die traurige Realität des kapitalistischen Systems ist, dass er lediglich die berühmteste Person ist, die es tut.
Immer wenn ein Skandal ausbricht, ringen die Regierungen unweigerlich die Hände, werfen den Opfern etwas Geld zu, um sie zum Schweigen zu bringen, und erlassen dann eine Reihe von Vorschriften. Eine der Razzien in Singapur betrifft die Zahl der nominierten Direktoren.
Wie in einem Artikel von Blackstone Gold LLC (zur Offenlegung: Dies ist eine Firma, mit der mein Arbeitgeber in einer Reihe von Angelegenheiten zusammenarbeitet) berichtet wurde, der in der Business Times in Singapur veröffentlicht wurde: „Jüngste Razzien der Behörden.“ haben einen Einblick in die starke Verbreitung von Nominee-Direktoren gegeben, wobei in einem Fall ein Ortsansässiger gleichzeitig Nominee-Direktor von 980 Unternehmen war. Es ist einer der auffallendsten Kontraste in unserer Branche, zu sehen, wie Betrügereien von ausländischen Privatpersonen begangen werden, die Unternehmen in Singapur nutzen, mit lokalen Nominee-Direktoren, bei denen es sich zumeist um bescheidene Leute handelt, die in Sozialwohnungen leben und sich nicht bewusst sind, wie sie unabsichtlich einige dubiose Aktionen unterstützt haben könnten von den Unternehmen, bei denen sie gebeten wurden, Direktoren zu sein.“
Während strengere Vorschriften hilfreich sind, sind Vorschriften selbst sinnlos, wenn sie nicht durchsetzbar sind. Die Anforderungen an den Nachweis von Betrug in einem Verfahren sind hoch. Wie sammeln die Behörden die Beweise effektiv? In dem Artikel von Blackstone Gold heißt es: „In jedem Rohstoffbetrugsfall, an dem ich beteiligt war, hätte es den entscheidenden Unterschied machen können, den Personen, die unter Druck gesetzt wurden, Informationen zu fälschen, ein geschütztes Forum für Whistleblower zu geben.“
Während Hollywood möglicherweise dazu neigt, Whistleblower zu verherrlichen, sind die meisten Länder in ihren Gesetzen nicht dazu geneigt, dies zu tun. Denken Sie an den berühmtesten Whistleblower in Singapur und Deutschland – Pav Gill, der Mann, der den Wirecard-Betrug aufgedeckt hat.
Während Herr Gill mittlerweile so etwas wie eine Berühmtheit geworden ist, enthüllte er in einem Interview mit dem Fraud Magazine die traurige Realität, ein Whistleblower zu sein:
https://www.fraud-magazine.com/cover-article.aspx?id=4295017127
In diesem Interview sagt Herr Gill, dass „die Behörden in Singapur und Deutschland ihn kaum für seine Bemühungen anerkannt oder ihm gedankt haben, ganz zu schweigen davon, dass sie den Spitzenmanagern von Wirecard, die er zu Fall gebracht hat, irgendeinen Schutz gewährt haben.“
Hier ist also der Punkt. Wenn Whistleblower bei der Verfolgung von Betrug und anderen betrügerischen Praktiken den entscheidenden Unterschied machen können, sollten wir es dann nicht für Menschen sicher machen, die bereit sind, das Richtige zu tun? Wie Blackstone Gold argumentiert: „Ein robustes nationales Whistleblower-Regime würde die Macht wieder in die Hände genau der Menschen legen, die sich möglicherweise zu Unrecht unter Druck gesetzt fühlen, Unrecht zu begehen – und dabei nicht nur ihre Interessen, sondern auch die nationalen Interessen Singapurs schützen.“ auch als Handels- und Finanzzentrum.“
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen