Bis vor einem Monat war ich mit einer Vietnamesin verheiratet, die glaubt, dass Singapur der Himmel auf Erden ist. Wann immer es um die Abstimmung ging, erinnerte sie mich immer daran, dass es „Lee Hsien Loong“ und seine Familie waren, die Singapur zu dem gemacht haben, was es ist.
Um meiner Ex-Frau gerecht zu werden, muss ich sagen, dass sie im ländlichen Vietnam aufgewachsen ist und eine schwierige Erziehung hatte. Sie hat Dinge durchgemacht, die sich die meisten von uns in ihren Albträumen nicht hätten vorstellen können, und so sind für sie die Annehmlichkeiten Singapurs weit entfernt von dem, was sie im ländlichen Vietnam kannte. Sie hat argumentiert: „Singapur hat mich stark gemacht“ und hegt gegenüber Singapur ein gewisses Gefühl der Dankbarkeit, das ich nicht immer habe.
Was ich also behaupte, ist, dass sie hier wahrscheinlich in die falsche Richtung stößt. Ich glaube jedoch nicht, dass ich falsch liege, wenn ich behaupte, dass die Kommunistische Partei Vietnams kürzlich eine wichtige Haltung eingenommen hat, von der Singapur und ein Großteil der entwickelten Welt meiner Meinung nach lernen könnten.
Ich beziehe mich natürlich auf die jüngste Ankündigung, dass Frau Truong My Lan wegen der Drahtzieherin eines 44-Milliarden-US-Dollar-Betrugs zum Tode verurteilt wurde. Mehr zur Geschichte finden Sie unter:
https://www.bbc.com/news/world-asia-68778636
Früher war ich in den „Nationalismus“ der Todesstrafendebatte verwickelt. Während meiner Studienzeit verspürte ich dieses Gefühl nationalistischen Stolzes, wenn wir jemanden aus einem „entwickelten“ Land erhängten, der mit Drogen erwischt wurde, und wir mussten uns anhören, wie seine Politiker uns über die Todesstrafe belehrten. Nennen wir es „Unser Land – unsere Gesetze“.
Mit zunehmendem Alter betrachte ich das Thema jedoch aus einer weniger emotionalen Perspektive. Fakt ist: Kein Justizsystem ist perfekt, und wie entschuldigt man sich bei einer Leiche, wenn später Beweise dafür auftauchen, dass der Mann, der gehängt wurde, tatsächlich unschuldig war? Mir ist auch aufgefallen, dass die Männer, die gehängt werden, unweigerlich einer bestimmten sozioethnischen Bevölkerungsgruppe angehören, und diese Überrepräsentation von Todestraktinsassen aus dieser bestimmten sozioethnischen Gruppe gibt uns das Gefühl, wir hätten es einfacher gefunden, zu ihr zu gehen Krieg gegen die Armen statt gegen die Armut und damit die Vernichtung von Leben, um die Menschen davon abzulenken, dass die wirklichen Probleme nicht angegangen werden.
Lassen wir jedoch meine Probleme mit der Todesstrafe beiseite und konzentrieren wir uns auf eines der Lieblingsargumente von Menschen, die an die Todesstrafe glauben – nämlich das Argument, dass harte Strafen Kriminalität „abschrecken“. Lassen Sie uns darauf hinweisen, dass die Leute, die dieses Argument vorbringen, möglicherweise Recht haben. Singapur ist auf den ersten Blick wunderbar sicher. Ich bin Vater einer jungen Frau und habe keine Angst, dass sie spät abends ausgeht. Das, wie ein englischer Expat einmal zu mir sagte: „Gibt dir Freiheit.“ Die Sicherheit unserer Gesellschaft ist ein Geschenk Gottes.
Nehmen wir also das Abschreckungsargument für die Todesstrafe für bare Münze. Die Vorteile scheinen offensichtlich. In Singapur haben wir wunderbar niedrige Drogenraten, Mordraten und bewaffnete Raubüberfälle scheint es überhaupt nicht zu geben. Verrat scheint nur in der „Beschimpfung“ vorzuliegen. Man könnte sagen, dass diese wunderbare Situation auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass es sich hier um Verbrechen handelt, bei denen der Preis der Endpreis ist. Eine Liste der Kapitalverbrechen in Singapur finden Sie unter;
Während diese Verbrechen aufgrund ihrer unmittelbaren Auswirkungen Schlagzeilen machen, gibt es jedoch auch andere Formen der Kriminalität. Diese Straftaten stehen in der Regel im Zusammenhang mit Finanzangelegenheiten und werden als „Finanzkriminalität“ zusammengefasst.
Ein Teil meines Lebens im Insolvenzgeschäft besteht darin, nach Finanzdelikten zu suchen, insbesondere nach den verschiedenen Formen des Betrugs. Für jeden Berufstätigen ist es eine der größten Sorgen, mit etwas in Verbindung gebracht zu werden, das als „finanzielle Unregelmäßigkeit“ ausgelegt werden kann, ganz zu schweigen von einer Gefängnisstrafe.
Dennoch kommt es auch in den großen Finanzzentren der Welt zu Finanzkriminalität. Dennoch erhalten Finanzkriminalität nie die gleiche Aufmerksamkeit wie „Arbeiterkriminalität“ und werden letztlich auch nicht als „Kapitalkriminalität“ eingestuft. In Singapur wird man an den Galgen geschickt, wenn man ein paar Gramm Gras bei sich hat. Wenn du jemandem ins Gesicht schlägst, wirst du eingesperrt und hast lebenslange Angst. Der offizielle Grund dafür ist, dass wir Menschen davon abhalten müssen, gefährliche Substanzen zu verkaufen und gewalttätig zu sein.
Anders verhält es sich, wenn man Menschen durch dubiose Buchhaltung um ihre Ersparnisse betrügt. Die Hauptstrafe für solche Taten ist in der Regel eine Geldstrafe oder eine Gefängnisstrafe oder beides. Offenbar reichen schon eine hohe Geldstrafe oder eine lange Haftstrafe aus, um jemanden beispielsweise von einem Betrug abzuhalten. Niemand spricht von der Notwendigkeit, Menschen zu hängen oder zu schlagen, wenn es um „Finanzkriminalität“ geht. Warum ist das so?
Ich denke, das Offensichtlichste ist, dass es schwer zu beweisen ist. Bei den meisten Drogendelikten handelt es sich in der Regel um offene Fälle. Der Kerl (die Mehrheit) wird meistens auf frischer Tat ertappt und die Anklage ist so ziemlich ein offener Fall.
Der Nachweis einer Finanzkriminalität ist nicht möglich. Es ist eine Menge Arbeit, einen Fall für so etwas wie einen Betrug zu finden und zu erarbeiten. Man muss sich mit Finanzunterlagen befassen, und Transaktionen können einen grenzüberschreitenden Bezug haben. Dokumente werden vernichtet und es ist eine Herausforderung, Beweise für eine Verurteilung zu beschaffen. Es ist einfacher, Ressourcen für die Jagd nach niedrig hängenden Früchten aufzuwenden.
Dies wird noch schwieriger, wenn die Person auf der anderen Seite ein Milliardär ist. Ein Grab-Fahrer, der vor seinem Haus mit Gras erwischt wird, landet normalerweise bei einem Anwalt für Prozesskostenhilfe, der wirklich nicht den Anreiz hat, sein Bestes zu geben. Ein Milliardär bekommt den bestmöglichen Anwalt, der die Behörden jahrelang in das Rechtssystem einbinden wird.
Hinzu kommt die Tatsache, dass die Hinrichtung von Milliardären wegen Finanzverbrechen nicht gut aussieht, insbesondere wenn es sich um ein Land handelt, das unbedingt „Investitionen“ anlocken möchte. Wenn überhaupt, besteht die übliche Angewohnheit von Ländern, die um Milliardäre konkurrieren, darin, Wege zu finden, das Rechtssystem zu vereinfachen. Zu diesem Zweck wurden Gesetzeslücken erfunden.
Hinzu kommt die Tatsache, dass Finanzkriminalität nur dann für Schlagzeilen sorgt, wenn ihre Zahlen hoch sind. Wenn man von einem Tycoon liest, der andere Tycoons betrügt, kommt man einem nicht so direkt ins Auge wie der Anblick eines Teenagers, der ein Kleinkind verprügelt.
In diesem Sinne ist es ziemlich bemerkenswert, dass Vietnam das Todesurteil gegen Frau Troung verhängt hat. Es sendet die Botschaft aus, dass niemand über dem Gesetz steht. Milliardäre müssen mit den gleichen Konsequenzen rechnen wie der Rest von uns, und angesichts der Tatsache, dass Vietnam ein Land ist, das nach ausländischen Investitionen hungert, ist das umso bemerkenswerter.
Dann könnte man sagen, dass dies eine Botschaft an die Menschen sendet, die Betrug begehen wollen. Seien wir ehrlich: Betrug ist kein Verbrechen ohne Opfer. Es sind nicht nur Konzerne und Milliardäre, die sich gegenseitig betrügen. Es handelt sich, wie die Briten in den 1990er Jahren herausfanden, als festgestellt wurde, dass der Pensionsfonds des Daily Mirror geplündert wurde, um ein Verbrechen, das Menschen ihrer Sicherheit und Lebensgrundlage beraubt. Das Leben gewöhnlicher Menschen ist ruiniert, weil die Menschen, die Institutionen leiteten, die sich um sie kümmern sollten, mehr daran interessiert waren, ihre Taschen zu füllen, als Institutionen zu leiten.
Warum können wir bei Finanzkriminalität nicht die gleichen Gründe anführen wie bei Drogendelikten? Die Vorteile würden definitiv noch viel mehr Menschen helfen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen