Ich habe in den letzten Tagen etwas weniger Zeit mit dem Blog verbracht und mich mehr auf das Schreiben für die Mainstream-Medien konzentriert. Ein Teil der Verlagerung des Fokus war arbeitsbezogen. Das andere war die Tatsache, dass es Probleme gibt, die an einem Ort angesprochen werden müssen, an dem eine breite Diskussion stattfinden wird.
Das wichtigste Thema, das meine Aufmerksamkeit und die Aufmerksamkeit vieler in Singapur auf sich gezogen hat, ist das Problem der Schlafsäle für ausländische Arbeitnehmer. Der Grund dafür ist einfach: Dies sind die Orte, an denen die Explosion in Covid-19-Fällen festgestellt wurde, und die Regierung hat beschlossen, den Betreibern der Schlafsäle eine Rettungsleine zuzuwerfen, indem sie anbietet, die Rechnung für die erhöhten Betriebskosten der Betreiber der Schlafsäle zu bezahlen muss sich stellen. Weitere Details zu dieser Geschichte finden Sie unter:
https://www.straitstimes.com/singapore/government-to-absorb-additional-operational-costs-for-dormitory-operators-during-circuit
Während die Bestellungen und Sperren der Schlafsäle zu Hause zweifellos die Betriebskosten für die Eigentümer der Schlafsäle erhöht haben, muss man sich fragen, warum die Regierung beschlossen hat, als ihr sprichwörtlicher Zuckerdaddy einzutreten. Dies gilt insbesondere in einer Situation, in der die Eigentümer der Schlafsäle nicht in Gefahr sind, bankrott zu gehen.
Grundsätzlich bin ich gegen Subventionen der Regierung, sei es an Einzelpersonen oder Unternehmen. Als ich im Westen aufgewachsen war, sah ich, wie edle Absichten ruiniert wurden. Wohlfahrt, die den Armen helfen sollte, zerstörte letztendlich den Anreiz zur Arbeit. Die „kostenlose“ Gesundheitsversorgung wurde oft missbraucht (denken Sie an die 18 Monate, die benötigt werden, um einen Termin bei einem Kieferorthopäden im NHS zu bekommen), und dann gibt es das gut subventionierte Geschäft der Landwirtschaft, das für Landwirte sehr lukrativ wurde, die erkannten, dass es nicht um Landwirtschaft ging Getreide oder Vieh, aber Formulare ausfüllen.
Ich verstehe, warum es einige Subventionen gibt. Auf persönlicher Ebene gibt es Leute, bei denen es sich um Korbkisten handelt, die Sie nicht verrotten lassen können (denken Sie an die Probleme, die sie beim Verrotten verursachen). Ich denke an Flesh Ball und ihre verschiedenen Männer als Beispiel. Wenn es um Unternehmen geht, gibt es Zeiten, in denen eine Subvention erforderlich ist, insbesondere wenn es darum geht, etwas auf den Markt zu bringen, das letztendlich soziale Vorteile bringt. Beispielsweise wurden erneuerbare Energien stark subventioniert, weil sie teuer waren. Diese Subventionen haben sich jedoch dadurch ausgezahlt, dass die Kosten für die Herstellung erneuerbarer Energien jetzt wettbewerbsfähig sind und die Welt mit Energiequellen versorgt wurde, die die Umwelt nicht schädigen.
Dann gibt es außergewöhnliche Umstände, unter denen Subventionen für Unternehmen zum sozialen Zusammenbruch beitragen. Subventionen für Unternehmen in der gegenwärtigen Schließung der Weltwirtschaft haben dazu beigetragen, Menschen, die sonst möglicherweise arbeitslos wären, in einem Job zu halten. Die Alternative ist die Massen-Langzeitarbeitslosigkeit, was wiederum soziale Unruhen bedeuten würde.
Die Frage ist also, ob die Branche der Wohnheimbetriebe eine Subvention rechtfertigt. Ich glaube, dass die offensichtliche Antwort nein ist.
Erstens hat der Steuerzahler dadurch keinen Vorteil. Im Gegensatz zu Unternehmen für erneuerbare Energien produzieren sie alles, was langfristig einen Mehrwert für die Menschen oder den Planeten darstellt. Sie bringen lediglich Menschen in einen bestimmten Raum und erheben dafür eine Gebühr.
Zweitens besteht für die Betreiber von Wohnheimen keine Gefahr, bankrott zu gehen und Menschen von der Arbeit zu werfen. Eine Aufschlüsselung der Anzahl der Mitarbeiter ist zwar nicht verfügbar, ein Blick auf die Website der Centurion Corporation zeigt jedoch, dass sie noch Mitarbeiter einstellen.
https://www.centurioncorp.com.sg/career-opportunities/
Wie in zwei Briefen an die Straits Times erwähnt (einschließlich eines von mir), sind die Eigentümer der Schlafsäle außerordentlich profitabel. Details finden Sie unter:
https://www.straitstimes.com/forum/why-foot-the-bill-for-dorm-operators-that-have-profited-for-years; und
https://www.straitstimes.com/forum/forum-let-dormitory-operators-face-the-music-themselves
Die in beiden Briefen angegebenen Zahlen stammen von der Finanzwebsite der Centurion Corporation unter (Als börsennotiertes Unternehmen muss die Centurion Corporation ihre Finanzergebnisse veröffentlichen):
https://centurion.listedcompany.com/financials.html
Der Brief von Herrn Cheng Shoong Tat brachte den Vorstand der Centurion Corporation dazu, sich zu streiten, und sie mussten eine „Klarstellung“ darüber abgeben, was ihr Gewinn von 103,78 Mio. bei einem Umsatz von 133,353 Mio. bedeutete. Sie haben darauf hingewiesen, dass der von ihnen erzielte Gewinn von 103,78 Mio. einen „einmaligen“ Nettogewinn aus der Bewertung von als Finanzinvestition gehaltenen Immobilien und zur Veräußerung gehaltenen Vermögenswerten von 66,3 Mio. beinhaltet. Die Klarstellung macht auch deutlich, dass das Geschäft mit Arbeiterwohnheimen nur 65 Prozent ihrer Gesamtzahl ausmacht. Weitere Details finden Sie unter:
https://centurion.listedcompany.com/newsroom/20200518_205520_OU8_AKSMHTJUI645S6UQ.1.pdf
Was bedeutet das für Laien? Sagt das Unternehmen, dass die „faire Bewertung“ in Höhe von 66 Millionen Dollar lediglich eine buchhalterische Behandlung und kein tatsächliches Bargeld darstellt?
Selbst wenn Sie die „Klarstellung“ zum Nennwert nehmen, sind die Gewinne von Centurion in jeder Hinsicht überaus gesund. Wenn Sie den „einmaligen“ Nettogewinn aus der beizulegenden Zeitbewertung herausnehmen, würde der Gewinn vor Steuern 44,735 Mio. (Bruttogewinn abzüglich Aufwendungen) betragen, was eine Gewinnmarge von 33 Prozent bedeuten würde (in jeder Hinsicht immer noch sehr gesund), und wenn Sie Ohne Einkommenssteuer gibt es immer noch 37,522 Millionen Dollar, was einer Marge von 28 Prozent entspricht. Darüber hinaus ist der „einmalige“ Nettobewertungsgewinn auch in den Finanzergebnissen für 2018 enthalten, was darauf hindeuten würde, dass die einmaligen Gewinne ziemlich konsistent sind.
All diese Faktoren sollten nicht von der Tatsache ablenken, dass die Centurion Corporation auf einem Bargeldstapel von rund 48 Millionen Dollar (Bargeld bei einer Bank) sitzt.
Niemand sagt, dass die Centurion Corporation und ihre Brüder keine Gewinne machen dürfen. In Frage gestellt wird, warum der Steuerzahler sie subventionieren muss, wenn es eine Situation gibt, in der sie wahrscheinlich weniger verdienen. Der Punkt beim Einstieg in das Geschäft ist, dass Sie das Risiko eingehen und entsprechend belohnen. Wenn die Zeiten gut sind, haben Sie Anspruch auf Ihre Gewinne, aber wenn die Zeiten hart sind, nehmen Sie die Verluste. Andere Unternehmen haben ebenfalls Treffer erzielt. SIA musste zum Beispiel Mitarbeiter entlassen, weil die globale Luftfahrtindustrie schwer getroffen wurde. SIA bietet jedoch Arbeitsplätze für viele Singapurer und fördert Singapur aktiv, was die Eigentümer der Schlafsäle nicht tun.
Der wichtigste Punkt für die Ablehnung der Rechnung ist, dass viele der Kosten, die jetzt den Eigentümern der Schlafsäle auferlegt werden, jetzt übernommen werden müssen. Diese Kosten hätten berücksichtigt werden müssen, als das Gesetz über ausländische Arbeitgeberwohnheime („ FEDA ”) trat im Januar 2016 in Kraft. Dieses Gesetz setzt im Wesentlichen bestimmte Standards in der Branche für die Bereitstellung von Unterkünften für ausländische Arbeitnehmer, und die Tatsache, dass die Regierung dieses Gesetz eingeführt hat, würde darauf hinweisen, dass die Regierung erkannt hat, dass eine gewisse Kontrolle über die Branche erforderlich ist . Weitere finden Sie unter:
https://sso.agc.gov.sg/Act/FEDA2015
Dies führt dazu, dass die Hälfte aller Lizenzanforderungen für Wohnheimbesitzer jährlich missachtet wird, wie der Arbeitsminister im Parlament zugab:
https://www.straitstimes.com/politics/majority-of-dorm-operators-flout-licensing-conditions-each-year-says-josephine-teo
Es bleibt also die Frage, warum der Steuerzahler eine hochprofitable und bargeldreiche Industrie davon abhalten sollte, ihren gesetzlichen Verpflichtungen nicht nachzukommen. Welchen Einfluss hat diese Branche auf den Steuerzahler, dass sie ein Recht auf Subventionierung verlangen kann, um ihre eigenen Mängel zu korrigieren. Wann war es meine Pflicht als Steuerzahler, das Recht einer Branche auf gesunde Gewinne zu finanzieren?
Das wichtigste Thema, das meine Aufmerksamkeit und die Aufmerksamkeit vieler in Singapur auf sich gezogen hat, ist das Problem der Schlafsäle für ausländische Arbeitnehmer. Der Grund dafür ist einfach: Dies sind die Orte, an denen die Explosion in Covid-19-Fällen festgestellt wurde, und die Regierung hat beschlossen, den Betreibern der Schlafsäle eine Rettungsleine zuzuwerfen, indem sie anbietet, die Rechnung für die erhöhten Betriebskosten der Betreiber der Schlafsäle zu bezahlen muss sich stellen. Weitere Details zu dieser Geschichte finden Sie unter:
https://www.straitstimes.com/singapore/government-to-absorb-additional-operational-costs-for-dormitory-operators-during-circuit
Während die Bestellungen und Sperren der Schlafsäle zu Hause zweifellos die Betriebskosten für die Eigentümer der Schlafsäle erhöht haben, muss man sich fragen, warum die Regierung beschlossen hat, als ihr sprichwörtlicher Zuckerdaddy einzutreten. Dies gilt insbesondere in einer Situation, in der die Eigentümer der Schlafsäle nicht in Gefahr sind, bankrott zu gehen.
Grundsätzlich bin ich gegen Subventionen der Regierung, sei es an Einzelpersonen oder Unternehmen. Als ich im Westen aufgewachsen war, sah ich, wie edle Absichten ruiniert wurden. Wohlfahrt, die den Armen helfen sollte, zerstörte letztendlich den Anreiz zur Arbeit. Die „kostenlose“ Gesundheitsversorgung wurde oft missbraucht (denken Sie an die 18 Monate, die benötigt werden, um einen Termin bei einem Kieferorthopäden im NHS zu bekommen), und dann gibt es das gut subventionierte Geschäft der Landwirtschaft, das für Landwirte sehr lukrativ wurde, die erkannten, dass es nicht um Landwirtschaft ging Getreide oder Vieh, aber Formulare ausfüllen.
Ich verstehe, warum es einige Subventionen gibt. Auf persönlicher Ebene gibt es Leute, bei denen es sich um Korbkisten handelt, die Sie nicht verrotten lassen können (denken Sie an die Probleme, die sie beim Verrotten verursachen). Ich denke an Flesh Ball und ihre verschiedenen Männer als Beispiel. Wenn es um Unternehmen geht, gibt es Zeiten, in denen eine Subvention erforderlich ist, insbesondere wenn es darum geht, etwas auf den Markt zu bringen, das letztendlich soziale Vorteile bringt. Beispielsweise wurden erneuerbare Energien stark subventioniert, weil sie teuer waren. Diese Subventionen haben sich jedoch dadurch ausgezahlt, dass die Kosten für die Herstellung erneuerbarer Energien jetzt wettbewerbsfähig sind und die Welt mit Energiequellen versorgt wurde, die die Umwelt nicht schädigen.
Dann gibt es außergewöhnliche Umstände, unter denen Subventionen für Unternehmen zum sozialen Zusammenbruch beitragen. Subventionen für Unternehmen in der gegenwärtigen Schließung der Weltwirtschaft haben dazu beigetragen, Menschen, die sonst möglicherweise arbeitslos wären, in einem Job zu halten. Die Alternative ist die Massen-Langzeitarbeitslosigkeit, was wiederum soziale Unruhen bedeuten würde.
Die Frage ist also, ob die Branche der Wohnheimbetriebe eine Subvention rechtfertigt. Ich glaube, dass die offensichtliche Antwort nein ist.
Erstens hat der Steuerzahler dadurch keinen Vorteil. Im Gegensatz zu Unternehmen für erneuerbare Energien produzieren sie alles, was langfristig einen Mehrwert für die Menschen oder den Planeten darstellt. Sie bringen lediglich Menschen in einen bestimmten Raum und erheben dafür eine Gebühr.
Zweitens besteht für die Betreiber von Wohnheimen keine Gefahr, bankrott zu gehen und Menschen von der Arbeit zu werfen. Eine Aufschlüsselung der Anzahl der Mitarbeiter ist zwar nicht verfügbar, ein Blick auf die Website der Centurion Corporation zeigt jedoch, dass sie noch Mitarbeiter einstellen.
https://www.centurioncorp.com.sg/career-opportunities/
Wie in zwei Briefen an die Straits Times erwähnt (einschließlich eines von mir), sind die Eigentümer der Schlafsäle außerordentlich profitabel. Details finden Sie unter:
https://www.straitstimes.com/forum/why-foot-the-bill-for-dorm-operators-that-have-profited-for-years; und
https://www.straitstimes.com/forum/forum-let-dormitory-operators-face-the-music-themselves
Die in beiden Briefen angegebenen Zahlen stammen von der Finanzwebsite der Centurion Corporation unter (Als börsennotiertes Unternehmen muss die Centurion Corporation ihre Finanzergebnisse veröffentlichen):
https://centurion.listedcompany.com/financials.html
Der Brief von Herrn Cheng Shoong Tat brachte den Vorstand der Centurion Corporation dazu, sich zu streiten, und sie mussten eine „Klarstellung“ darüber abgeben, was ihr Gewinn von 103,78 Mio. bei einem Umsatz von 133,353 Mio. bedeutete. Sie haben darauf hingewiesen, dass der von ihnen erzielte Gewinn von 103,78 Mio. einen „einmaligen“ Nettogewinn aus der Bewertung von als Finanzinvestition gehaltenen Immobilien und zur Veräußerung gehaltenen Vermögenswerten von 66,3 Mio. beinhaltet. Die Klarstellung macht auch deutlich, dass das Geschäft mit Arbeiterwohnheimen nur 65 Prozent ihrer Gesamtzahl ausmacht. Weitere Details finden Sie unter:
https://centurion.listedcompany.com/newsroom/20200518_205520_OU8_AKSMHTJUI645S6UQ.1.pdf
Was bedeutet das für Laien? Sagt das Unternehmen, dass die „faire Bewertung“ in Höhe von 66 Millionen Dollar lediglich eine buchhalterische Behandlung und kein tatsächliches Bargeld darstellt?
Selbst wenn Sie die „Klarstellung“ zum Nennwert nehmen, sind die Gewinne von Centurion in jeder Hinsicht überaus gesund. Wenn Sie den „einmaligen“ Nettogewinn aus der beizulegenden Zeitbewertung herausnehmen, würde der Gewinn vor Steuern 44,735 Mio. (Bruttogewinn abzüglich Aufwendungen) betragen, was eine Gewinnmarge von 33 Prozent bedeuten würde (in jeder Hinsicht immer noch sehr gesund), und wenn Sie Ohne Einkommenssteuer gibt es immer noch 37,522 Millionen Dollar, was einer Marge von 28 Prozent entspricht. Darüber hinaus ist der „einmalige“ Nettobewertungsgewinn auch in den Finanzergebnissen für 2018 enthalten, was darauf hindeuten würde, dass die einmaligen Gewinne ziemlich konsistent sind.
All diese Faktoren sollten nicht von der Tatsache ablenken, dass die Centurion Corporation auf einem Bargeldstapel von rund 48 Millionen Dollar (Bargeld bei einer Bank) sitzt.
Niemand sagt, dass die Centurion Corporation und ihre Brüder keine Gewinne machen dürfen. In Frage gestellt wird, warum der Steuerzahler sie subventionieren muss, wenn es eine Situation gibt, in der sie wahrscheinlich weniger verdienen. Der Punkt beim Einstieg in das Geschäft ist, dass Sie das Risiko eingehen und entsprechend belohnen. Wenn die Zeiten gut sind, haben Sie Anspruch auf Ihre Gewinne, aber wenn die Zeiten hart sind, nehmen Sie die Verluste. Andere Unternehmen haben ebenfalls Treffer erzielt. SIA musste zum Beispiel Mitarbeiter entlassen, weil die globale Luftfahrtindustrie schwer getroffen wurde. SIA bietet jedoch Arbeitsplätze für viele Singapurer und fördert Singapur aktiv, was die Eigentümer der Schlafsäle nicht tun.
Der wichtigste Punkt für die Ablehnung der Rechnung ist, dass viele der Kosten, die jetzt den Eigentümern der Schlafsäle auferlegt werden, jetzt übernommen werden müssen. Diese Kosten hätten berücksichtigt werden müssen, als das Gesetz über ausländische Arbeitgeberwohnheime („ FEDA ”) trat im Januar 2016 in Kraft. Dieses Gesetz setzt im Wesentlichen bestimmte Standards in der Branche für die Bereitstellung von Unterkünften für ausländische Arbeitnehmer, und die Tatsache, dass die Regierung dieses Gesetz eingeführt hat, würde darauf hinweisen, dass die Regierung erkannt hat, dass eine gewisse Kontrolle über die Branche erforderlich ist . Weitere finden Sie unter:
https://sso.agc.gov.sg/Act/FEDA2015
Dies führt dazu, dass die Hälfte aller Lizenzanforderungen für Wohnheimbesitzer jährlich missachtet wird, wie der Arbeitsminister im Parlament zugab:
https://www.straitstimes.com/politics/majority-of-dorm-operators-flout-licensing-conditions-each-year-says-josephine-teo
Es bleibt also die Frage, warum der Steuerzahler eine hochprofitable und bargeldreiche Industrie davon abhalten sollte, ihren gesetzlichen Verpflichtungen nicht nachzukommen. Welchen Einfluss hat diese Branche auf den Steuerzahler, dass sie ein Recht auf Subventionierung verlangen kann, um ihre eigenen Mängel zu korrigieren. Wann war es meine Pflicht als Steuerzahler, das Recht einer Branche auf gesunde Gewinne zu finanzieren?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen