Ich muss gestehen, dass ich ein erfolgloser Sohn eines sehr erfolgreichen Mannes bin. Mein Vater war einmal einer der besten Werbefilmfotografen der Stadt. Sein Erfolg war so groß, dass er das Stadium erreichte, in dem die Einstellung meines Vaters als Symbol für einen höheren Status angesehen wurde als das Fliegen in einem Expatriate, um die Arbeit zu erledigen. Im Gegensatz dazu hatte ich einen etwas anderen karierten Karriereweg. Während mein Vater von Lumpen zu Reichtum überging, ging ich so ziemlich in die andere Richtung. Ich denke an die „geile Tante“, die mich fragte, ob ich ein reformierter Verbrecher des Gelben Bandes sei, weil die Tatsache, dass ich als Kellner arbeitete und so sprach, wie ich es tat, nicht ganz stimmte. Man könnte sagen, dass ich ein „unanständiger“ Sohn bin.
Ich spreche diese persönliche Diskussion an, weil ich anscheinend nicht der einzige so genannte "verrufene" Sohn bin, der herumläuft. In den fünf Jahren, in denen ich in der Insolvenzbranche gearbeitet habe, habe ich festgestellt, dass es viele davon gibt. Es gibt eine Reihe von Dokumentenschachteln, die ich durchgelesen habe. Es waren einst florierende Unternehmen, die von einem harten, straßenweisen Unternehmer gegründet und aufgebaut wurden, der sich nach dem Tod des alten Mannes nach Süden wandte und die Dinge den viel besser Gebildeten überließ Sohn. Immer wenn diese Kisten auf meinem Schreibtisch landeten, fragte ich mich oft: "Was ist passiert?" Wie hat sich ein Unternehmen von einem florierenden und unschlagbaren Unternehmen zu einer Schachtel mit Dokumenten entwickelt, die ich durchlaufen konnte?
Nachfolge ist die größte Herausforderung für Familienunternehmen. Wie stellen Sie sicher, dass Ihre gute Arbeit erhalten bleibt und wächst, wenn die Hauptqualifikation für Ihre Nachfolger familiäre Bindungen sind? Es ist offensichtlich gelungen, da viele der größten Vermögen von Familienunternehmen stammen, die Generationen überdauert haben. Meistens landet ein florierendes Unternehmen jedoch als Kiste auf meinem Schreibtisch.
Angesichts der Bedeutung von Familienunternehmen auf der globalen Bühne lohnt es sich, die Dinge zu untersuchen, die sie zum Ticken bringen, und die Dinge, die sie vermasseln. Ich lebe in einer Nation, die in vielerlei Hinsicht das klassische Familienunternehmen ist. Der derzeitige Premierminister ist der Sohn des Gründungspremiers und er ist auch der Ehemann des CEO eines unserer Staatsfonds. Unsere nationale Geschichte bietet einige Richtlinien, was zu tun ist und was nicht.
Es gab keinen Zweifel daran, dass unser derzeitiger Premierminister Premierminister werden würde. Es war nur eine Frage des Zeitpunkts. Um dem verstorbenen Herrn Lee Kuan Yew gerecht zu werden, forderte er im Allgemeinen hohe Standards von den Menschen, die er ausgewählt hatte, um ihm zu dienen, und es gibt genügend Berichte, um zu zeigen, dass er darauf hinwies, dass seine Familie nicht von seinem politischen Amt profitieren sollte wie es die Familien seiner Zeitgenossen in Malaysia und Indonesien getan hatten. Der derzeitige Premierminister brauchte den Verstand, um nach Cambridge zu gelangen (wo er als brillanter Mathematiker angesehen wurde), und als er im Nationalen Dienst war, absolvierte er eine militärische Grundausbildung (BMT) und eine Offizierskadettenschule (OCS). Aus Gründen der nationalen Sicherheit erhielt er keine 12-jährige Verschiebung, um Boden zu untersuchen.
Unser Premierminister wurde mit dem Wissen erzogen, welche Erwartungen an ihn zu erfüllen waren. In gewisser Weise „trainierte“ ihn der ursprüngliche Mr. Lee, indem er ihn dazu brachte, den Zivildienst zu absolvieren, nach Cambridge zu kommen, und als er in die Politik eintrat, gewann er seinen Sitz in einem Wahlkreis mit nur einem Mitglied (SMC). Bevor er den Spitzenjob übernahm Er war der Nachfolger seines Vaters. In gewisser Weise wurde ihm Zeit gegeben, sich in den Job hineinzuentwickeln, und wir waren darauf vorbereitet, dass er ihn übernahm.
Der offensichtliche Vergleich ist Saudi-Arabien, wo die Welt wusste, dass König Salman der nächste König sein würde, nachdem sein Bruder, König Abdullah, im Jahr 2015 gestorben war. Worauf wir nicht vorbereitet waren, war Mohammad Bin Salman, der aus dem Nichts herauskam, um eine Reihe von zu erhalten Portfolios und bevor wir es wussten, gab es mehr als 30 ohne vorherige Erfahrung mit dem Betrieb eines Feuerwehrschlauchs, der das ganze Land betrieb.
Obwohl unser derzeitiger Premierminister ein kompetenter Manager war, war er nichts. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger, der ein "Kinder, sanfteres Singapur" forderte, oder seinem Vater, der den Unabhängigkeitskampf mit den Briten und der malaiischen Föderation durchgemacht hat, hat unser Premierminister seine Vision nie ein einziges Mal artikuliert.
Bestenfalls wurde er von BIP-Wachstumszahlen genauso geleitet wie ein CEO eines Handelsunternehmens von Verkaufszielen. Wenn es eine Kritik an diesem Premierminister gibt, ist er ein wenig zu sehr mit der Wachstumsstatistik beschäftigt als mit der Bedeutung dieser Wachstumsstatistik vor Ort. Das beste Beispiel war seine Unterschriftenpolitik, die Schleusen für die Einwanderung zu öffnen. Es brachte Wachstum, aber es brachte auch eine Reihe anderer Probleme mit sich, mit denen Singapur immer noch zu kämpfen versucht.
Ein Teil der Verantwortung dafür liegt beim Alten Patriarchen. Der jüngere Mr. Lee musste sich mit dem alten in seinem Kabinett als „Minister-Mentor“ herumschlagen, und irgendwie gab es keine Chance, der Regierung sein eigenes Zeichen zu geben. Wie oft argumentiert wird, besteht das Problem bei brillanten Gründern darin, dass sie nie wissen, wann sie loslassen sollen.
Eine der Hauptursachen für das Versagen in Familien ist das Versagen, loszulassen. Obwohl Singapur noch nicht zu Boden gerannt ist und ich nicht glaube, dass es in Gefahr ist, bald in die Röhren zu gehen, hat die mangelnde Bereitschaft, loszulassen, dazu geführt, dass die Dinge, die Singapur auszeichnen, leise verschwunden sind. Wenn kein neuer Führer mit einer Leidenschaft für die Umsetzung einer Vision entsteht, wird Singapur ablehnen.
Gerade als ich anfing, über meine persönlichen Erfahrungen zu sprechen, werde ich damit enden. Ich bin dankbar, dass mein Vater mir erlaubt hat, meine eigenen Sachen zu machen. Obwohl ich nicht der brüllende Erfolg war, der er war, sind mein Erfolg und mein Misserfolg mein. Ich war nicht dazu geformt, etwas zu übernehmen, das nicht mein sein sollte. Ich frage mich, wie viele Familienunternehmen überlebt haben könnten, wenn der Gründer losgelassen und seinen Nachfolgern erlaubt hätte, ihre eigenen Leute zu sein.
Ich spreche diese persönliche Diskussion an, weil ich anscheinend nicht der einzige so genannte "verrufene" Sohn bin, der herumläuft. In den fünf Jahren, in denen ich in der Insolvenzbranche gearbeitet habe, habe ich festgestellt, dass es viele davon gibt. Es gibt eine Reihe von Dokumentenschachteln, die ich durchgelesen habe. Es waren einst florierende Unternehmen, die von einem harten, straßenweisen Unternehmer gegründet und aufgebaut wurden, der sich nach dem Tod des alten Mannes nach Süden wandte und die Dinge den viel besser Gebildeten überließ Sohn. Immer wenn diese Kisten auf meinem Schreibtisch landeten, fragte ich mich oft: "Was ist passiert?" Wie hat sich ein Unternehmen von einem florierenden und unschlagbaren Unternehmen zu einer Schachtel mit Dokumenten entwickelt, die ich durchlaufen konnte?
Nachfolge ist die größte Herausforderung für Familienunternehmen. Wie stellen Sie sicher, dass Ihre gute Arbeit erhalten bleibt und wächst, wenn die Hauptqualifikation für Ihre Nachfolger familiäre Bindungen sind? Es ist offensichtlich gelungen, da viele der größten Vermögen von Familienunternehmen stammen, die Generationen überdauert haben. Meistens landet ein florierendes Unternehmen jedoch als Kiste auf meinem Schreibtisch.
Angesichts der Bedeutung von Familienunternehmen auf der globalen Bühne lohnt es sich, die Dinge zu untersuchen, die sie zum Ticken bringen, und die Dinge, die sie vermasseln. Ich lebe in einer Nation, die in vielerlei Hinsicht das klassische Familienunternehmen ist. Der derzeitige Premierminister ist der Sohn des Gründungspremiers und er ist auch der Ehemann des CEO eines unserer Staatsfonds. Unsere nationale Geschichte bietet einige Richtlinien, was zu tun ist und was nicht.
Es gab keinen Zweifel daran, dass unser derzeitiger Premierminister Premierminister werden würde. Es war nur eine Frage des Zeitpunkts. Um dem verstorbenen Herrn Lee Kuan Yew gerecht zu werden, forderte er im Allgemeinen hohe Standards von den Menschen, die er ausgewählt hatte, um ihm zu dienen, und es gibt genügend Berichte, um zu zeigen, dass er darauf hinwies, dass seine Familie nicht von seinem politischen Amt profitieren sollte wie es die Familien seiner Zeitgenossen in Malaysia und Indonesien getan hatten. Der derzeitige Premierminister brauchte den Verstand, um nach Cambridge zu gelangen (wo er als brillanter Mathematiker angesehen wurde), und als er im Nationalen Dienst war, absolvierte er eine militärische Grundausbildung (BMT) und eine Offizierskadettenschule (OCS). Aus Gründen der nationalen Sicherheit erhielt er keine 12-jährige Verschiebung, um Boden zu untersuchen.
Unser Premierminister wurde mit dem Wissen erzogen, welche Erwartungen an ihn zu erfüllen waren. In gewisser Weise „trainierte“ ihn der ursprüngliche Mr. Lee, indem er ihn dazu brachte, den Zivildienst zu absolvieren, nach Cambridge zu kommen, und als er in die Politik eintrat, gewann er seinen Sitz in einem Wahlkreis mit nur einem Mitglied (SMC). Bevor er den Spitzenjob übernahm Er war der Nachfolger seines Vaters. In gewisser Weise wurde ihm Zeit gegeben, sich in den Job hineinzuentwickeln, und wir waren darauf vorbereitet, dass er ihn übernahm.
Der offensichtliche Vergleich ist Saudi-Arabien, wo die Welt wusste, dass König Salman der nächste König sein würde, nachdem sein Bruder, König Abdullah, im Jahr 2015 gestorben war. Worauf wir nicht vorbereitet waren, war Mohammad Bin Salman, der aus dem Nichts herauskam, um eine Reihe von zu erhalten Portfolios und bevor wir es wussten, gab es mehr als 30 ohne vorherige Erfahrung mit dem Betrieb eines Feuerwehrschlauchs, der das ganze Land betrieb.
Obwohl unser derzeitiger Premierminister ein kompetenter Manager war, war er nichts. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger, der ein "Kinder, sanfteres Singapur" forderte, oder seinem Vater, der den Unabhängigkeitskampf mit den Briten und der malaiischen Föderation durchgemacht hat, hat unser Premierminister seine Vision nie ein einziges Mal artikuliert.
Bestenfalls wurde er von BIP-Wachstumszahlen genauso geleitet wie ein CEO eines Handelsunternehmens von Verkaufszielen. Wenn es eine Kritik an diesem Premierminister gibt, ist er ein wenig zu sehr mit der Wachstumsstatistik beschäftigt als mit der Bedeutung dieser Wachstumsstatistik vor Ort. Das beste Beispiel war seine Unterschriftenpolitik, die Schleusen für die Einwanderung zu öffnen. Es brachte Wachstum, aber es brachte auch eine Reihe anderer Probleme mit sich, mit denen Singapur immer noch zu kämpfen versucht.
Ein Teil der Verantwortung dafür liegt beim Alten Patriarchen. Der jüngere Mr. Lee musste sich mit dem alten in seinem Kabinett als „Minister-Mentor“ herumschlagen, und irgendwie gab es keine Chance, der Regierung sein eigenes Zeichen zu geben. Wie oft argumentiert wird, besteht das Problem bei brillanten Gründern darin, dass sie nie wissen, wann sie loslassen sollen.
Eine der Hauptursachen für das Versagen in Familien ist das Versagen, loszulassen. Obwohl Singapur noch nicht zu Boden gerannt ist und ich nicht glaube, dass es in Gefahr ist, bald in die Röhren zu gehen, hat die mangelnde Bereitschaft, loszulassen, dazu geführt, dass die Dinge, die Singapur auszeichnen, leise verschwunden sind. Wenn kein neuer Führer mit einer Leidenschaft für die Umsetzung einer Vision entsteht, wird Singapur ablehnen.
Gerade als ich anfing, über meine persönlichen Erfahrungen zu sprechen, werde ich damit enden. Ich bin dankbar, dass mein Vater mir erlaubt hat, meine eigenen Sachen zu machen. Obwohl ich nicht der brüllende Erfolg war, der er war, sind mein Erfolg und mein Misserfolg mein. Ich war nicht dazu geformt, etwas zu übernehmen, das nicht mein sein sollte. Ich frage mich, wie viele Familienunternehmen überlebt haben könnten, wenn der Gründer losgelassen und seinen Nachfolgern erlaubt hätte, ihre eigenen Leute zu sein.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen