Es war ein Wahlergebnis, das alle erwartet hatten. Wie üblich hatte die regierende People's Action Party ("PAP") in Singapur 83 der 91 verfügbaren Sitze im Parlament und 61 Prozent der Stimmen der Bevölkerung. Trotz des Gewinns eines Wahlspielraums, der einem nordkoreanischen Referendum, in dem die Frisur von Kim Jong Un gebilligt wurde, ähnlicher ist als ein demokratisches Mandat, wirkte der Premierminister Singapurs wie ein züchtiger Schuljunge, der vor dem Prinzip auftrat. Er murmelte einige Worte darüber, wie die Wählerschaft ihre Absicht für mehr Vielfalt im Parlament zum Ausdruck gebracht hatte, und sprach über äußere Bedingungen wie Covid-19, die der Wirtschaft schadeten. Die Kommentare des Premierministers nach den Wahlen finden Sie unter:
https://www.youtube.com/watch?v=KlxfbE2VvfY
Warum sollte ein Premierminister einer Regierungspartei mitten in einem wirtschaftlichen Zusammenbruch nach einem heftigen Wahlsieg wie ein züchtiger Schuljunge erscheinen? Die Antwort könnte in der Tatsache liegen, dass die Regierungspartei, anstatt die Opposition auszulöschen, einen weiteren Wahlkreis der Gruppenvertretung (Group Representation Constituency, GRC) verloren hat - ein besonders einzigartiges Merkmal der Westminster Democracy in Singapur, bei dem vier Wahlkreise zusammengeformt werden und Sie vier Abgeordnete für Ihre Stimme erhalten - was bedeutet, dass es einem schweren Minister möglich ist, frisches Blut an seinen Mantelschwänzen ins Parlament zu bringen). So wie der Verlust von Aljunied GRC mit den Kosten des Verlusts des damaligen Außenministers George Yeo verbunden war, war der zusätzliche Verlust von Sengkang GRC mit dem Verlust des Ministers im Büro des Premierministers und des Generalsekretärs des Nationalen Gewerkschaftskongresses (NTUC) verbunden - unsere einzige Gewerkschaft), Herr Ng Chee Meng. Die Partei, die am meisten feierte, war die Arbeiterpartei, die bis zu diesem Zeitpunkt nur eine minimale Berichterstattung in der Presse erhalten hatte.
Man könnte argumentieren, dass die Politik in Singapur einen Wendepunkt hatte. Die Regierungspartei kann es nicht mehr für selbstverständlich halten, GRCs zu gewinnen, und zukünftige Wahlergebnisse dürften eher 2011 als 2015 sein, als der Tod von Premierminister Lee Kuan Yew und das 50-jährige Bestehen der Nation starben. Die schlechte Nachricht für die Regierungspartei ist, dass die wichtigste Oppositionspartei, die Arbeiterpartei, sehr gut darin war, die Sitze zu halten, die sie gewonnen hat. Herr Low Thia Khiang hielt fast 20 Jahre lang an seinem ersten Sieg im Single Member Constituency (SMC) von Hougang fest, bevor er über die Aljunied GRC sprang, an der sie bei den letzten beiden Wahlen (2015 und 2020) festgehalten hatten.
Der Vorteil für die Regierungspartei besteht darin, dass die Minister keinen Wahlerfolg mehr garantieren, was bedeutet, dass neue Kandidaten härter und klüger kämpfen müssen, um Stimmen zu erhalten. Die Regierungspartei, die das Gefühl hat, dass Wahlen eine Selbstverständlichkeit sind, muss in der Realität ihre Denkweise in eine sich verändernde Welt ändern. Richtlinien müssen eher beratend als „Ich, klug und du dumm“ verkauft werden.
Während die Regierungspartei einen kulturellen Wandel durchmachen muss, war die größte Veränderung, die uns die Wahl gebracht hat, die Natur der Opposition. Der größte Gewinner des Abends war die Arbeiterpartei, deren Position als unsere wichtigste Oppositionspartei gefestigt wurde. Während die Arbeiterpartei die einzige andere politische Partei geblieben ist, die Sitze im Parlament hat, war sie während der Wahlen ruhig geblieben.
Die Aufmerksamkeit richtete sich auf die Progress Singapore Party (PSP), die von dem ehemaligen Präsidentschaftskandidaten Tan Cheng Bok geleitet wurde, der von keinem anderen als Lee Hsien Yang als „der Führer, den Singapur braucht“ bestätigt wurde. der jüngere Bruder des Premierministers.
Die Erfolgsgeschichte der Arbeiterpartei ist für Lehrer äußerst lehrreich. Die Partei hat an der „langsamen, aber stetigen“ Strategie gearbeitet, die ihrem ehemaligen Generalsekretär, Herrn Low Thia Khiang, zugeschrieben werden sollte. Die Strategie ist einfach, Sitze einzeln zu gewinnen. Die Arbeiterpartei wird von beiden Seiten regelmäßig kritisiert. Die Regierung hat eine Möglichkeit, Abgeordnete der Arbeiterpartei zu beschimpfen, weil sie im Parlament still sind. Die radikaleren Elemente kritisieren die Arbeiterpartei als "PAP lite" und schlagen nichts schrecklich anderes als das PAP vor.
Trotzdem haben Herr Low und sein Team verstanden, dass das wichtigste Element im Spiel Sitze im Parlament sind. Für die Arbeiterpartei besteht der Schlüssel darin, Sitze zu gewinnen und sie festzuhalten. Reden im Parlament und Gespräche darüber, die Exekutive zur Rechenschaft zu ziehen, sind sinnlos, wenn Sie keine Sitze im Parlament haben. Daher stellte Herr Low sicher, dass sein Team hart genug für die jeweiligen Wähler arbeitete, um sicherzustellen, dass sie ihre Sitze behalten würden.
Was dies zu einer so effektiven Strategie macht, ist die Tatsache, dass das PAP die Show effektiv geleitet hat und große Anstrengungen unternimmt, um in der Botschaft zu trommeln, dass es sich nicht lohnt, eine Gewinnergruppe zu wechseln. Die subtile Botschaft (die insofern nicht sehr subtil ist, als die Regierung bekanntermaßen Gelder für von der Opposition gehaltene Wahlkreise zurückgehalten hat), die Opposition zu wählen, wird die Dinge zum Mist machen.
Während wir die Regierungspartei vielleicht irritieren wollen oder aus Protest gegen bestimmte Dinge gegen die Opposition stimmen, geben wir dem PAP immer die Hauptstimmen, um sicherzustellen, dass unser Lebensstandard anhält. Indem die Arbeiterpartei Sitze gewinnt und an ihnen festhält, zeigt sie, dass sie trotz der Nachteile mangelnder Ressourcen, Rechtssuiten usw. Dinge regeln kann. Dies widerspricht dem Argument der Regierungspartei, dass sie ein Monopol auf die Managementkompetenz besitzt.
Die Keime für Veränderungen in der Natur der Oppositionspolitik wurden gelegt. Innerhalb von drei Wahlen wird es sehr wahrscheinlich eine Oppositionspartei geben, die unter der Voraussetzung kämpft, dass sie in der Lage ist, eine Regierung zu bilden und zu leiten, im Gegensatz zu der gegenwärtigen Situation, in der die Oppositionsparteien unter der Voraussetzung kämpfen, dass sie dort sind Opposition gegen die Regierungspartei sein.
Die Geschäftsanalogie erklärt am besten die politische Landschaft Singapurs. Wir haben den ehemaligen Monopolisten in Form des PAP, der fast alles dominiert. Es gibt das sexy Start-up, das gut aussieht und einen großartigen visionären Gründer in Tan Cheng Bok hat, mit der Unterstützung eines reichen VC in Form von Lee Hsien Yang. Dies ist der Spieler, über den alle reden.
Die Arbeiterpartei ist dagegen ein langsam wachsendes Geschäft. Die ersten Gründer haben ihr Vermögen damit verbracht, die grundlegende Infrastruktur und das Produkt aufzubauen, und die gegenwärtigen und zukünftigen Generationen testen und erweitern Märkte.
Die Aufzeichnungen sprechen für sich. Sexy Start-ups sind sexy, aber wenn sie kein richtiges Geschäft aufgebaut und auf das Leben nach dem Hype vorbereitet sind, neigen sie dazu, zu verblassen. Stellen Sie sich vor, wir arbeiten als warnende Geschichte. Dann gibt es die ehemaligen Monopole, die schmerzhafte Veränderungen durchlaufen mussten, um sich anzupassen. Diejenigen, die es geschafft haben, haben sich weiter entwickelt, wie SingTel. Diejenigen, die versagt haben, haben die Steuerzahler Milliarden gekostet - denken Sie an die Detroit Big Three. Schließlich gibt es die Unternehmen, die langsam aber stetig wachsen und ihre Produkte richtig machen. Stellen Sie sich Apple als positives Beispiel vor. Die Lektionen sind da, es ist nur so, ob wir sie nehmen wollen.
https://www.youtube.com/watch?v=KlxfbE2VvfY
Warum sollte ein Premierminister einer Regierungspartei mitten in einem wirtschaftlichen Zusammenbruch nach einem heftigen Wahlsieg wie ein züchtiger Schuljunge erscheinen? Die Antwort könnte in der Tatsache liegen, dass die Regierungspartei, anstatt die Opposition auszulöschen, einen weiteren Wahlkreis der Gruppenvertretung (Group Representation Constituency, GRC) verloren hat - ein besonders einzigartiges Merkmal der Westminster Democracy in Singapur, bei dem vier Wahlkreise zusammengeformt werden und Sie vier Abgeordnete für Ihre Stimme erhalten - was bedeutet, dass es einem schweren Minister möglich ist, frisches Blut an seinen Mantelschwänzen ins Parlament zu bringen). So wie der Verlust von Aljunied GRC mit den Kosten des Verlusts des damaligen Außenministers George Yeo verbunden war, war der zusätzliche Verlust von Sengkang GRC mit dem Verlust des Ministers im Büro des Premierministers und des Generalsekretärs des Nationalen Gewerkschaftskongresses (NTUC) verbunden - unsere einzige Gewerkschaft), Herr Ng Chee Meng. Die Partei, die am meisten feierte, war die Arbeiterpartei, die bis zu diesem Zeitpunkt nur eine minimale Berichterstattung in der Presse erhalten hatte.
Man könnte argumentieren, dass die Politik in Singapur einen Wendepunkt hatte. Die Regierungspartei kann es nicht mehr für selbstverständlich halten, GRCs zu gewinnen, und zukünftige Wahlergebnisse dürften eher 2011 als 2015 sein, als der Tod von Premierminister Lee Kuan Yew und das 50-jährige Bestehen der Nation starben. Die schlechte Nachricht für die Regierungspartei ist, dass die wichtigste Oppositionspartei, die Arbeiterpartei, sehr gut darin war, die Sitze zu halten, die sie gewonnen hat. Herr Low Thia Khiang hielt fast 20 Jahre lang an seinem ersten Sieg im Single Member Constituency (SMC) von Hougang fest, bevor er über die Aljunied GRC sprang, an der sie bei den letzten beiden Wahlen (2015 und 2020) festgehalten hatten.
Der Vorteil für die Regierungspartei besteht darin, dass die Minister keinen Wahlerfolg mehr garantieren, was bedeutet, dass neue Kandidaten härter und klüger kämpfen müssen, um Stimmen zu erhalten. Die Regierungspartei, die das Gefühl hat, dass Wahlen eine Selbstverständlichkeit sind, muss in der Realität ihre Denkweise in eine sich verändernde Welt ändern. Richtlinien müssen eher beratend als „Ich, klug und du dumm“ verkauft werden.
Während die Regierungspartei einen kulturellen Wandel durchmachen muss, war die größte Veränderung, die uns die Wahl gebracht hat, die Natur der Opposition. Der größte Gewinner des Abends war die Arbeiterpartei, deren Position als unsere wichtigste Oppositionspartei gefestigt wurde. Während die Arbeiterpartei die einzige andere politische Partei geblieben ist, die Sitze im Parlament hat, war sie während der Wahlen ruhig geblieben.
Die Aufmerksamkeit richtete sich auf die Progress Singapore Party (PSP), die von dem ehemaligen Präsidentschaftskandidaten Tan Cheng Bok geleitet wurde, der von keinem anderen als Lee Hsien Yang als „der Führer, den Singapur braucht“ bestätigt wurde. der jüngere Bruder des Premierministers.
Die Erfolgsgeschichte der Arbeiterpartei ist für Lehrer äußerst lehrreich. Die Partei hat an der „langsamen, aber stetigen“ Strategie gearbeitet, die ihrem ehemaligen Generalsekretär, Herrn Low Thia Khiang, zugeschrieben werden sollte. Die Strategie ist einfach, Sitze einzeln zu gewinnen. Die Arbeiterpartei wird von beiden Seiten regelmäßig kritisiert. Die Regierung hat eine Möglichkeit, Abgeordnete der Arbeiterpartei zu beschimpfen, weil sie im Parlament still sind. Die radikaleren Elemente kritisieren die Arbeiterpartei als "PAP lite" und schlagen nichts schrecklich anderes als das PAP vor.
Trotzdem haben Herr Low und sein Team verstanden, dass das wichtigste Element im Spiel Sitze im Parlament sind. Für die Arbeiterpartei besteht der Schlüssel darin, Sitze zu gewinnen und sie festzuhalten. Reden im Parlament und Gespräche darüber, die Exekutive zur Rechenschaft zu ziehen, sind sinnlos, wenn Sie keine Sitze im Parlament haben. Daher stellte Herr Low sicher, dass sein Team hart genug für die jeweiligen Wähler arbeitete, um sicherzustellen, dass sie ihre Sitze behalten würden.
Was dies zu einer so effektiven Strategie macht, ist die Tatsache, dass das PAP die Show effektiv geleitet hat und große Anstrengungen unternimmt, um in der Botschaft zu trommeln, dass es sich nicht lohnt, eine Gewinnergruppe zu wechseln. Die subtile Botschaft (die insofern nicht sehr subtil ist, als die Regierung bekanntermaßen Gelder für von der Opposition gehaltene Wahlkreise zurückgehalten hat), die Opposition zu wählen, wird die Dinge zum Mist machen.
Während wir die Regierungspartei vielleicht irritieren wollen oder aus Protest gegen bestimmte Dinge gegen die Opposition stimmen, geben wir dem PAP immer die Hauptstimmen, um sicherzustellen, dass unser Lebensstandard anhält. Indem die Arbeiterpartei Sitze gewinnt und an ihnen festhält, zeigt sie, dass sie trotz der Nachteile mangelnder Ressourcen, Rechtssuiten usw. Dinge regeln kann. Dies widerspricht dem Argument der Regierungspartei, dass sie ein Monopol auf die Managementkompetenz besitzt.
Die Keime für Veränderungen in der Natur der Oppositionspolitik wurden gelegt. Innerhalb von drei Wahlen wird es sehr wahrscheinlich eine Oppositionspartei geben, die unter der Voraussetzung kämpft, dass sie in der Lage ist, eine Regierung zu bilden und zu leiten, im Gegensatz zu der gegenwärtigen Situation, in der die Oppositionsparteien unter der Voraussetzung kämpfen, dass sie dort sind Opposition gegen die Regierungspartei sein.
Die Geschäftsanalogie erklärt am besten die politische Landschaft Singapurs. Wir haben den ehemaligen Monopolisten in Form des PAP, der fast alles dominiert. Es gibt das sexy Start-up, das gut aussieht und einen großartigen visionären Gründer in Tan Cheng Bok hat, mit der Unterstützung eines reichen VC in Form von Lee Hsien Yang. Dies ist der Spieler, über den alle reden.
Die Arbeiterpartei ist dagegen ein langsam wachsendes Geschäft. Die ersten Gründer haben ihr Vermögen damit verbracht, die grundlegende Infrastruktur und das Produkt aufzubauen, und die gegenwärtigen und zukünftigen Generationen testen und erweitern Märkte.
Die Aufzeichnungen sprechen für sich. Sexy Start-ups sind sexy, aber wenn sie kein richtiges Geschäft aufgebaut und auf das Leben nach dem Hype vorbereitet sind, neigen sie dazu, zu verblassen. Stellen Sie sich vor, wir arbeiten als warnende Geschichte. Dann gibt es die ehemaligen Monopole, die schmerzhafte Veränderungen durchlaufen mussten, um sich anzupassen. Diejenigen, die es geschafft haben, haben sich weiter entwickelt, wie SingTel. Diejenigen, die versagt haben, haben die Steuerzahler Milliarden gekostet - denken Sie an die Detroit Big Three. Schließlich gibt es die Unternehmen, die langsam aber stetig wachsen und ihre Produkte richtig machen. Stellen Sie sich Apple als positives Beispiel vor. Die Lektionen sind da, es ist nur so, ob wir sie nehmen wollen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen