Es ist kein Geheimnis, dass ich es hasse, ins Büro zu kommen und Teil der „Working-Professional“-Crowd zu sein. Obwohl ich mit "Angestellten"-Aktivitäten mehr Geld verdiene als mit Arbeiter-Tätigkeiten, kommt eine Menge Ballast mit sich und ob ich wirklich Teil der Internet-Brigade der Regierungspartei war und die Milliarden verdiente, von denen die Leute annehmen, dass ich es bin Ich würde niemals einen Fuß ins Büro setzen, es sei denn, ich würde mich von einem der sexy Dinger verführen lassen, die ich auf den Straßen von Shenton Way sehe. Ich habe jedoch das Alter erreicht, in dem ich weiß, welche Fantasien genau das sind, und ich gebe mein Bestes, mich von Dingen fernzuhalten, die mir unnötigen Stress ohne strafrechtliche Entschädigung verursachen.
Ein Büro ist eine Jauchegrube für die schlimmste Art menschlicher Interaktion. In einem Büro wird nur sehr wenig tatsächliche Arbeit erledigt, und am Ende atmen Sie viel heiße Luft über Dinge wie Loyalität, Werte und Kultur von den Leuten, die Sie unter einen Bus gesetzt haben:
Urheberrecht – Südpark
Allerdings lebe ich in einer Stadt, die von Unternehmenserfolg besessen ist. Ich scheine in der Minderheit zu sein. Angesichts der Tatsache, dass der größte Vermieter in Singapur die Regierung ist, können Sie sich nicht entziehen, mit Botschaften darüber bombardiert zu werden, wie wichtig das Büro für Ihr tägliches Leben ist. Eine der interessantesten Botschaften stammt aus einem Artikel in der Today Newspaper, der von Emma Jacobs stammt, die für die Financial Times schreibt:
Obwohl ich glaube, dass Frau Jacobs einen interessanten Punkt angesprochen hat, habe ich einen Lebensabschnitt erreicht, in dem ich dazu neige, zusammenzucken, wenn Leute über „Loyalität“ sprechen. Der Grund dafür ist einfach – das Wort „Loyalität“ wurde bis zur Bedeutungslosigkeit missbraucht. Ein paar Tage bevor die Today Newspaper den Artikel von Frau Jacobs veröffentlichte, sagte uns Mike Pence, ehemaliger US-Vizepräsident, dass sein Ex-Chef „falsch“ liege, wenn es um seine verfassungsmäßige Rolle bei den Wahlen 2020 gehe. Dies war ein verblüffender Akt der „Illoyalität“ eines Mannes, der zuvor als jemand angesehen worden war, der „zu einem Fehler loyal“ war.
Was ist passiert? Wie wurde ein so „loyaler“ Mann „illoyal“? Nun, es stellte sich heraus, dass der Mann, dem er vier Jahre seines Lebens überaus loyal war, ihn in einem entscheidenden Moment unter den Bus warf, als er etwas Wichtigerem als seinem Chef treu bleiben musste – den Gesetzen. Das Ergebnis des Versuchs, gesetzestreu zu sein, war, dass sein ehemaliger Chef einen Mob hinter ihm her schickte, der stolz seine Absicht erklärte, ihn aufzuhängen.
Sein ehemaliger Chef glaubt, dass es gesunder Menschenverstand war, ihm einen Mob nachzuschicken, und man muss sich fragen, warum Mr. Pence so lange brauchte, um seinem Chef offen zu widersprechen, nachdem er Opfer eines Mordversuchs geworden war:
Leider ist Mr. Pences Erfahrung nur das sichtbarste und dramatischste Beispiel dafür, wie die Loyalität eines „Untergebenen“ oft missbraucht wird. Untergebene werden ständig daran erinnert, den Menschen über ihnen gegenüber loyal zu sein. Denken Sie daran, wie oft einem gesagt wird, dass Sie Ihrem Arbeitgeber gegenüber loyal sein müssen, weil Ihr Lebensunterhalt davon abhängt. In kleinen korporatistischen Gesellschaften wie Singapur wird uns gesagt, dass wir „loyale“ Bürger gegenüber der Regierung sein müssen, die uns all die guten Dinge gebracht hat, die wir anscheinend genießen.
Die Erzählung über Loyalität ist eine Einbahnstraße, und während Ms. Jacobs eindeutig eine Loyalität zu ihrem sozialen Leben im Büro hat, muss man sich fragen, ob sie die Botschaft durchsetzt, die wir, die Plebs am Ende des Haufens, sein sollten dankbar für die Fetzen, die auf uns geworfen werden.
Seien wir ehrlich, Unternehmen tauschen gerne einen Arbeiter gegen eine billigere Version oder eine Maschine, die keine Mittagspausen, Überstundenvergütung oder Work-Life-Balance erfordert. So sehr ein Unternehmen auch über die Fürsorge für seine Mitarbeiter spricht, die oberste Pflicht der Unternehmensführung gilt dem Endergebnis und den Beträgen, die sie den Aktionären zahlen können. Jeder in einem Job muss verstehen, dass der Job ein Geschäft ist. Sie werden für bestimmte Aufgaben bezahlt. Die Botschaft „Sei mir treu und ich werde auf dich und deine Lieben aufpassen“ hat nie wirklich existiert. Ein Job ist ein Arbeitsvertrag, keine Ehe.
Was für Unternehmen gilt, gilt auch für Regierungen. Der einzige Unterschied ist die Währung. Bei Unternehmen geht es in erster Linie darum, Geld zu verdienen. Regierungen sind an Macht interessiert. In einem totalitären System wird die Regierung erwarten, dass Sie sie mit Ihrem Schweiß und Ihrer Arbeit unterstützen. In einer Demokratie wollen sie deine Stimme. Nehmen Sie zum Beispiel die chinesische Geschichte. Konfuzius, der im alten China lebte, sprach von einer alten Ära, in der loyale Bürger von wohlwollenden Königen betreut wurden. Denken Sie darüber nach, die Ära, in der dies geschah, war die alte Zeit eines alten Mannes.
Wir sind so konditioniert worden, Loyalität als eine Bottom-up-Angelegenheit zu betrachten. Hat das aber schon mal jemand hinterfragt? Sollte es nicht eine Top-Down-Affäre sein, wenn die Leute oben Loyalität zu den Leuten unten hatten. Im Gegensatz zu dem, was der verstorbene John F. Kennedy sagte, sollten Sie sich fragen, was Ihr Land jemals für Sie getan hat. Anstatt sich Sorgen zu machen, dass hybride Arbeitsmodelle die Loyalität der Unternehmen schwächen, sollte Frau Jacobs Regierungen und Unternehmen tatsächlich ermutigen, sich daran zu erinnern, dass Loyalität keine Einbahnstraße ist.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen