Ich habe gerade einen Artikel in der Independent.sg gesehen (ein Portal, das einige meiner Blog-Posts erneut veröffentlicht hat), in dem berichtet wurde, dass die Reformpartei (eine unserer Oppositionsparteien) erklärt hat, dass sie bei ihrer Wahl alle CPF zurückgeben würde ( Der Central Provident Fund - Singapurs wichtigstes Rentensystem und das Fundament des Systems der sozialen Sicherheit in Singapur) zahlt denjenigen, die 55 Jahre alt sind, ein Geld, das CPF zu einem freiwilligen System machen würde, wenn es gewählt würde. Weitere Details zu dieser Geschichte finden Sie unter http://theindependent.sg/reform-party-promises-to-rendite-cpf-at-age-55-and-make-cpf-savings-voluntary-if-elected-into -Parlament/
Plötzlich sieht es so aus, als hätte die Reformpartei ein Hot-Button-Problem gefunden, bei dem es der Regierung schaden könnte. Das Thema CPF-Einsparungen war ein heikles Thema. Es gab Fälle, in denen Dinge wie der „Mindestbetrag“ und das Alter, in dem Sie Ihren CPF abheben können, angehoben wurden. Für einen Arbeitnehmer, der 20 Prozent seines monatlichen Einkommens einbringt, sind solche Schritte frustrierend. Es geht darum, gezwungen zu sein, zu sparen, aber niemals in der Lage zu sein, einen Cent Ihrer Ersparnisse zu sehen. Um es klar auszudrücken: Wenn Sie einen Beitrag zum CPF leisten, müssen Sie nicht mehr auf ein obligatorisches Sparkonto einzahlen, sondern müssen eine zusätzliche Steuer entrichten.
Obwohl die Wahrnehmung der CPF-Gelder nicht positiv ist, gibt es einen Grund dafür. Erstens steigen die Lebenserwartungen und das Arbeitsleben. Jemand, der das Geld mit 55 nimmt, wird es sehr wahrscheinlich überleben. Dann gibt es noch die Tatsache, dass die Leute, wenn sie das Geld wie einen Lottoschein behandeln, wahrscheinlich von der Regierung Unterstützung erwarten, sobald sie das Geld durchlaufen haben.
Darüber hinaus ist das CPF-System trotz aller Mängel das einzige System, das Singapurern zur Verfügung steht, um sicherzustellen, dass ihnen im Alter Geld in irgendeiner Form zur Verfügung steht. Wenn ich älter werde, verstehe ich, dass ich vielleicht nicht viel von meinem CPF-Geld sehe, wenn ich das Rentenalter erreiche. Die 20 Prozent meines Gehalts, die ich beiseite gelegt habe, haben es mir jedoch ermöglicht, Dinge wie das Dach über dem Kopf zu gewährleisten und es gibt eine Form der Krankenversicherung, die sicherstellt, dass ich nicht in der Hundehütte lande, wenn ich ins Krankenhaus gehe. Wenn Sie davon ausgehen, dass alle Ihre Bürger beim Sparen für das hohe Alter umsichtig sind, wird dies einen Ärger für jede Regierung bedeuten, insbesondere für eine alternde Gesellschaft wie Singapur.
Wenn es Kenneth Jeyaretnam, dem Generalsekretär der Reformpartei, ernst ist, der Bevölkerung im Alter zu helfen, wäre es ihm lieber gewesen, sich darauf zu konzentrieren, wie das System verbessert werden kann (für den Arbeitnehmer ist es einfacher, auf das Geld zuzugreifen, ohne zu laufen) anstatt daran zu basteln, um seinen politischen Bedürfnissen gerecht zu werden.
Darüber hinaus hat Herr Jeyaretam eine wertvolle Gelegenheit verpasst, sich mit einem Schlüsselproblem zu befassen, nämlich dem, was mit Menschen geschieht, die in späteren Jahren ihren Arbeitsplatz verlieren. Das derzeitige CPF-System geht davon aus, dass das eigene Arbeitsleben und damit das Beitragsleben kohärent sind. Daher berücksichtigt es Dinge wie das Bezahlen der monatlichen Hypothek (was ich tue) und dass Sie Ihren verfügbaren Bargeldpool nicht zur Finanzierung eines medizinischen Eingriffs verwenden müssen und es einen Pauschalbetrag geben sollte, sobald Sie nicht mehr in der Lage sind arbeiten.
Was das System nicht berücksichtigt, ist die Tatsache, dass das Arbeitsleben nicht mehr konsistent ist. Dies ist eine Tatsache, die immer mehr Realität wird, wenn Singapur in ein Zeitalter des verlangsamten Wirtschaftswachstums eintritt und Unternehmen gestört werden und die Notwendigkeit, Arbeitnehmer einzustellen, immer geringer wird. Kürzungen von Arbeitnehmern sind häufiger geworden und man muss sich fragen, was man dagegen unternimmt.
Ich nehme mich als Beispiel. Im Alter von 45 Jahren bin ich erfahren genug, um nützlich zu sein, aber gleichzeitig bin ich nicht genau das, was Unternehmen schnell einstellen, da ich als weniger energischer alter Hund wahrgenommen werde, der Geld kostet und schwer zu unterrichten sein. OK, ich bin ein ungewöhnlicher Fall in dem Sinne, dass ich mich in der Gig Economy relativ wohl fühle und die sprichwörtliche soziale Leiter hinuntergegangen bin, um Arbeit zu erledigen. Ich muss die Tatsache effektiv abschreiben, dass ich wahrscheinlich aus dem Gesellschaftsspiel heraus bin.
Leider bin ich für Sozialplaner auf der ganzen Welt nicht der einzige 45-Jährige, der keinen Unternehmensjob mehr hat. Vor einiger Zeit war ich auf Facebook und unterhielt mich mit einem Armeekumpel, der mir erzählte, dass einige seiner Freunde enttäuscht wurden und es schwierig fand, neue Arbeit zu finden. Dies dürfte Singapurs Sozialplaner beunruhigen. Sich Gedanken darüber zu machen, was passiert, wenn Sie 60 sind, ist etwas Fernes. Sich Gedanken darüber zu machen, was jetzt passiert, ist eine andere Geschichte.
Was Singapur tun muss, ist anzuerkennen, dass Kürzung und Arbeitslosigkeit für viele eine Tatsache des Lebens sein werden. Wir müssen auch erkennen, dass der Zeitraum zwischen den Aufträgen länger sein wird. Es muss also ein Sicherheitsnetz für Menschen geben, die durch Kürzungen arbeitslos werden.
Die naheliegende Lösung wäre ein "Arbeitslosenversicherungssystem". Dies sollte nicht dem in westlichen Ländern angewendeten "Dole" -System folgen, da dies die Steuerzahler belasten würde, und es sollte allen Beteiligten klar sein, dass das System die Arbeit nicht entmutigen sollte - es sollte immer noch besser sein, einen zu haben Job als Geld aus dem Staat zu bekommen.
Derzeit werden Sozialhilfesysteme über Gemeindegruppen finanziert. Ich zahle monatlich 50 Cent an die Chinese Development Association (CDAC), und das liegt daran, dass ich Teil der ethnischen Mehrheit bin - meine indischen, malaiischen und eurasischen Freunde zahlen mehr an ihre jeweiligen kommunalen Organisationen. Diese Sozialhilfesysteme sind jedoch nur für die Ärmsten und Hilflosen von Nutzen.
Was wir brauchen, ist ein Sozialversicherungssystem, das vom Arbeitnehmer für den Arbeitnehmer finanziert wird. Auf der anderen Seite gibt es ein Employees State Insurance Scheme (ESIC), das von Arbeitgebern zusätzlich zu den EPF-Beiträgen gezahlt wird (Employee Provident Fund - Malaysias Version von CPF - die Beitragssätze sind niedriger als in Singapur -12 und 13 Prozent im Vergleich zu Singapur 20 und 17). Die Kosten sind nicht wesentlich höher.
Wenn die CPF-Beitragssätze in Singapur erheblich höher sind als in Malaysia, warum kann dann nicht ein kleiner Teil des CPF-Beitrags für das Arbeitsloseneinkommen vorgesehen werden?
Sie können eine solche Versicherung einschränken. Zum Beispiel sollte es sich um Personen handeln, die gekürzt werden, und nicht um Personen, die ihre Arbeit aufgeben möchten. Solche Gelder können dann dem Rentensystem wieder zugeführt werden, falls ein Arbeitnehmer sie niemals in Anspruch nimmt.
Mein Jeyaretnam war auf etwas fixiert, als er über CPF sprach, aber er war unscharf. Das ist schade, weil er die Chance hatte, ein echtes Problem anzugehen, mit dem sich niemand anderes befasste. Vielleicht sollten einige der anderen Politiker darüber nachdenken, ein solches Schema umzusetzen.
Plötzlich sieht es so aus, als hätte die Reformpartei ein Hot-Button-Problem gefunden, bei dem es der Regierung schaden könnte. Das Thema CPF-Einsparungen war ein heikles Thema. Es gab Fälle, in denen Dinge wie der „Mindestbetrag“ und das Alter, in dem Sie Ihren CPF abheben können, angehoben wurden. Für einen Arbeitnehmer, der 20 Prozent seines monatlichen Einkommens einbringt, sind solche Schritte frustrierend. Es geht darum, gezwungen zu sein, zu sparen, aber niemals in der Lage zu sein, einen Cent Ihrer Ersparnisse zu sehen. Um es klar auszudrücken: Wenn Sie einen Beitrag zum CPF leisten, müssen Sie nicht mehr auf ein obligatorisches Sparkonto einzahlen, sondern müssen eine zusätzliche Steuer entrichten.
Obwohl die Wahrnehmung der CPF-Gelder nicht positiv ist, gibt es einen Grund dafür. Erstens steigen die Lebenserwartungen und das Arbeitsleben. Jemand, der das Geld mit 55 nimmt, wird es sehr wahrscheinlich überleben. Dann gibt es noch die Tatsache, dass die Leute, wenn sie das Geld wie einen Lottoschein behandeln, wahrscheinlich von der Regierung Unterstützung erwarten, sobald sie das Geld durchlaufen haben.
Darüber hinaus ist das CPF-System trotz aller Mängel das einzige System, das Singapurern zur Verfügung steht, um sicherzustellen, dass ihnen im Alter Geld in irgendeiner Form zur Verfügung steht. Wenn ich älter werde, verstehe ich, dass ich vielleicht nicht viel von meinem CPF-Geld sehe, wenn ich das Rentenalter erreiche. Die 20 Prozent meines Gehalts, die ich beiseite gelegt habe, haben es mir jedoch ermöglicht, Dinge wie das Dach über dem Kopf zu gewährleisten und es gibt eine Form der Krankenversicherung, die sicherstellt, dass ich nicht in der Hundehütte lande, wenn ich ins Krankenhaus gehe. Wenn Sie davon ausgehen, dass alle Ihre Bürger beim Sparen für das hohe Alter umsichtig sind, wird dies einen Ärger für jede Regierung bedeuten, insbesondere für eine alternde Gesellschaft wie Singapur.
Wenn es Kenneth Jeyaretnam, dem Generalsekretär der Reformpartei, ernst ist, der Bevölkerung im Alter zu helfen, wäre es ihm lieber gewesen, sich darauf zu konzentrieren, wie das System verbessert werden kann (für den Arbeitnehmer ist es einfacher, auf das Geld zuzugreifen, ohne zu laufen) anstatt daran zu basteln, um seinen politischen Bedürfnissen gerecht zu werden.
Darüber hinaus hat Herr Jeyaretam eine wertvolle Gelegenheit verpasst, sich mit einem Schlüsselproblem zu befassen, nämlich dem, was mit Menschen geschieht, die in späteren Jahren ihren Arbeitsplatz verlieren. Das derzeitige CPF-System geht davon aus, dass das eigene Arbeitsleben und damit das Beitragsleben kohärent sind. Daher berücksichtigt es Dinge wie das Bezahlen der monatlichen Hypothek (was ich tue) und dass Sie Ihren verfügbaren Bargeldpool nicht zur Finanzierung eines medizinischen Eingriffs verwenden müssen und es einen Pauschalbetrag geben sollte, sobald Sie nicht mehr in der Lage sind arbeiten.
Was das System nicht berücksichtigt, ist die Tatsache, dass das Arbeitsleben nicht mehr konsistent ist. Dies ist eine Tatsache, die immer mehr Realität wird, wenn Singapur in ein Zeitalter des verlangsamten Wirtschaftswachstums eintritt und Unternehmen gestört werden und die Notwendigkeit, Arbeitnehmer einzustellen, immer geringer wird. Kürzungen von Arbeitnehmern sind häufiger geworden und man muss sich fragen, was man dagegen unternimmt.
Ich nehme mich als Beispiel. Im Alter von 45 Jahren bin ich erfahren genug, um nützlich zu sein, aber gleichzeitig bin ich nicht genau das, was Unternehmen schnell einstellen, da ich als weniger energischer alter Hund wahrgenommen werde, der Geld kostet und schwer zu unterrichten sein. OK, ich bin ein ungewöhnlicher Fall in dem Sinne, dass ich mich in der Gig Economy relativ wohl fühle und die sprichwörtliche soziale Leiter hinuntergegangen bin, um Arbeit zu erledigen. Ich muss die Tatsache effektiv abschreiben, dass ich wahrscheinlich aus dem Gesellschaftsspiel heraus bin.
Leider bin ich für Sozialplaner auf der ganzen Welt nicht der einzige 45-Jährige, der keinen Unternehmensjob mehr hat. Vor einiger Zeit war ich auf Facebook und unterhielt mich mit einem Armeekumpel, der mir erzählte, dass einige seiner Freunde enttäuscht wurden und es schwierig fand, neue Arbeit zu finden. Dies dürfte Singapurs Sozialplaner beunruhigen. Sich Gedanken darüber zu machen, was passiert, wenn Sie 60 sind, ist etwas Fernes. Sich Gedanken darüber zu machen, was jetzt passiert, ist eine andere Geschichte.
Was Singapur tun muss, ist anzuerkennen, dass Kürzung und Arbeitslosigkeit für viele eine Tatsache des Lebens sein werden. Wir müssen auch erkennen, dass der Zeitraum zwischen den Aufträgen länger sein wird. Es muss also ein Sicherheitsnetz für Menschen geben, die durch Kürzungen arbeitslos werden.
Die naheliegende Lösung wäre ein "Arbeitslosenversicherungssystem". Dies sollte nicht dem in westlichen Ländern angewendeten "Dole" -System folgen, da dies die Steuerzahler belasten würde, und es sollte allen Beteiligten klar sein, dass das System die Arbeit nicht entmutigen sollte - es sollte immer noch besser sein, einen zu haben Job als Geld aus dem Staat zu bekommen.
Derzeit werden Sozialhilfesysteme über Gemeindegruppen finanziert. Ich zahle monatlich 50 Cent an die Chinese Development Association (CDAC), und das liegt daran, dass ich Teil der ethnischen Mehrheit bin - meine indischen, malaiischen und eurasischen Freunde zahlen mehr an ihre jeweiligen kommunalen Organisationen. Diese Sozialhilfesysteme sind jedoch nur für die Ärmsten und Hilflosen von Nutzen.
Was wir brauchen, ist ein Sozialversicherungssystem, das vom Arbeitnehmer für den Arbeitnehmer finanziert wird. Auf der anderen Seite gibt es ein Employees State Insurance Scheme (ESIC), das von Arbeitgebern zusätzlich zu den EPF-Beiträgen gezahlt wird (Employee Provident Fund - Malaysias Version von CPF - die Beitragssätze sind niedriger als in Singapur -12 und 13 Prozent im Vergleich zu Singapur 20 und 17). Die Kosten sind nicht wesentlich höher.
Wenn die CPF-Beitragssätze in Singapur erheblich höher sind als in Malaysia, warum kann dann nicht ein kleiner Teil des CPF-Beitrags für das Arbeitsloseneinkommen vorgesehen werden?
Sie können eine solche Versicherung einschränken. Zum Beispiel sollte es sich um Personen handeln, die gekürzt werden, und nicht um Personen, die ihre Arbeit aufgeben möchten. Solche Gelder können dann dem Rentensystem wieder zugeführt werden, falls ein Arbeitnehmer sie niemals in Anspruch nimmt.
Mein Jeyaretnam war auf etwas fixiert, als er über CPF sprach, aber er war unscharf. Das ist schade, weil er die Chance hatte, ein echtes Problem anzugehen, mit dem sich niemand anderes befasste. Vielleicht sollten einige der anderen Politiker darüber nachdenken, ein solches Schema umzusetzen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen