Es ist wieder die Zeit des Jahres, in der wir in Südostasien unsere Lungen aushusten und die Dinge mit Tränen in den Augen sehen können. Ich spreche natürlich von der jährlichen Dunstsaison, in der ein Großteil der südostasiatischen Halbinsel von einem Dunst bedeckt wird, der durch die Verbrennung von Waldbränden in Indonesien verursacht wird und sich in der gesamten Region ausbreitet. Der Dunst, der in Indonesien beginnt, deckt ganz Singapur und einen Großteil Malaysias ab, und in den letzten 24 Stunden wird die Luftqualität in diesem Teil der Welt besonders schlecht. Die Luftqualität in Singapur in den letzten 24 Stunden war besonders schlecht, da dieser Bericht von unserem lokalen Fernsehsender berichtet:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
Einfach ausgedrückt war die gefährlichste Handlung des Tages, das Haus zu verlassen, um zu einem Cybercafe zu gelangen und diesen Blogeintrag zu tippen. Es ist, als würde man in einem Lagerfeuer leben, das schief gelaufen ist. Ich lebe im städtischen Singapur und bekomme einen ständigen Brandgeruch.
Das Beste an dem Dunst ist, dass er nicht neu ist. Ich habe den Dunst zum ersten Mal 1994 erlebt, als ich zum ersten Mal nach Singapur zurückgekehrt bin, um mich der Armee anzuschließen, und der Dunst ist immer noch hier im letzten Quartal 2019. Die gesamte Region weiß, was die Ursache des Dunstes ist und kennt wahrscheinlich die Schritte, die es gibt genommen werden. Die Trübung tritt jedoch immer noch jährlich auf. Es ist das einzige Problem in der ASEAN (Association of South East Asian Nations), in dem das Prinzip der „Nichteinmischung“ nicht so sehr gilt, wie die Ministerpräsidenten Malaysias und Singapurs dem Präsidenten Indonesiens schimpfen. Nach dem Murren wird eigentlich nichts gemacht.
Der Grund ist einfach: Die Palmölindustrie spielt eine große Rolle in der Wirtschaft der Region. Kleinbauernfarmen bleiben eine wichtige Einnahmequelle, und ein Journalist, der über den Dunst berichtete, sagte: „Es wird nicht gelöst, solange es billiger ist, Kerosin an Land zu schütten, als es physisch zu beseitigen.“ Indonesien wird sich nicht festklemmen auf die Branche, weil sie einen wichtigen Beitrag zur Wirtschaft leistet. Die Verbraucher in Malaysia und Singapur geben Palmölprodukte nicht auf. Das Argument, dass die Sorge um die Wirtschaft und die Ernährung der Menschen immer Vorrang vor dem Umarmen von Bäumen und Tieren hat, hat im Herzen der Region immer noch Vorrang.
Wenn ich in meiner Studienzeit weit weg in England gelebt hätte, könnte ich dieses Argument akzeptieren. Im Westen wird Umweltschutz manchmal als „Hippie-Problem“ angesehen, das Studenten in ihrer idealistischen Lebensphase anpassen.
Ich lebe jedoch nicht weit weg von dem Problem. Ich lebe in dem Problem und obwohl ich in einer Region lebe, die Experten als "zukünftigen Wachstumsmotor" bezeichnen, müssen ich und der Rest der Region mindestens einen Monat im Jahr damit verbringen, Luft zu atmen, die bestenfalls unangenehm und unangenehm ist am schlimmsten gefährlich. Ich muss mich fragen, ob "schlechte Luft" der Preis für das wirtschaftliche Wunder ist, das ich genieße
.
Die Antwort ist, dass es nicht sein sollte. Ich bin der Meinung, dass man irgendwann argumentieren könnte, dass ein besessener Fokus auf das Einbringen des Geldes eine Notwendigkeit war. ASEAN, angeführt von Singapur und gefolgt vom Rest der Region, bezog die Schwerindustrien glücklich aus dem Westen, da dies eine Notwendigkeit für die Entwicklung darstellte.
Die Technologie und die menschliche Entwicklung sind jedoch so weit fortgeschritten, dass ich keinen Grund sehe, warum wir nicht gleichzeitig "wirtschaftliche Entwicklung" und "Umweltschutz" betreiben können.
Ich betrachte Bhutan, das winzige Himalaya-Königreich, das zwischen China und Indien liegt, als Beispiel für ein Land, das versucht, eine „entwickelte“ Wirtschaft mit einer sauberen Umwelt zu schaffen. Bhutan spricht bekanntermaßen eher von „Bruttoinlandsprodukt“ (BIP) als von „Bruttoinlandsprodukt“ (BIP). Das vereinfachende Argument ist: Sie mögen reich sein, aber Sie mögen nicht glücklich sein.
Tatsächlich ist das Konzept von GNH viel tiefer. Es betrachtet eine Vielzahl von Faktoren, die Ihr Glück ausmachen. Wirtschaft ist ein wichtiger Faktor für das Glück, aber nur einer von verschiedenen Faktoren. Die Bhutaner sind realistisch, wie wichtig es ist, Geld zu haben und sicherzustellen, dass die Menschen ernährt werden und Zugang zu Einrichtungen haben. Der König von Bhutan macht es sich zur Aufgabe, das Land zu bereisen, um die sehr menschlichen Probleme der Menschen zu verstehen - haben sie genug zu essen oder können sie ihren Lebensunterhalt verdienen?
Wirtschaft ist jedoch nur ein Faktor, der betrachtet wird. Ein weiterer Faktor ist die Umwelt. Im südostasiatischen Kontext würde dies bedeuten, saubere Luft zum Atmen zu haben. In dieser Hinsicht ist Bhutan besessen. Nach dem Gesetz müssen 60 Prozent des Landes Wald sein (derzeit sind es 70 Prozent) und die bhutanischen Bürger sind gesetzlich dazu verpflichtet, Bäume zu pflanzen. Während Bhutan Probleme hat (Brennholz ist für viele Familien eine Energiequelle), genießt der durchschnittliche Bhutaner 365 Tage im Jahr saubere Luft und das in einem Land, das zwischen dem schlimmsten Umweltverschmutzer der Welt (China) und dem drittschlechtesten (Indien) liegt.
Hier ist die Analogie - im schlimmsten Fall bringe ich wahrscheinlich so viel nach Hause wie ein durchschnittlicher bhutanischer Staatsbürger. Allerdings muss ich jedes Jahr Luft einatmen, die für mich gefährlich ist. Der Bhutaner nicht. Ich habe vielleicht mehr Geld, aber das Einatmen von schmutziger und gefährlicher Luft gefährdet meine Gesundheit und damit mein persönliches Glück.
Die Regierung von Bhutan gibt zusätzliches Geld aus, um das Wohlergehen der Tiere zu schützen. Sie geben kostenlosen Strom (aus Wasserkraft oder Sonnenenergie) an ländliche Gebiete ab, um die Menschen davon abzuhalten, fossile Brennstoffe (Holz) zu verbrennen. Die größte Einnahmequelle für die Wirtschaft ist der Verkauf sauberer Wasserkraft nach Indien, wodurch der Bedarf der Indianer verringert wird um kohlenstoffbasierte Kraftstoffe zu verwenden (zugegebenermaßen haben Dämme ihre eigenen Probleme, obwohl die Alternativen in der Bilanz schlechter sind). Bhutan ist bekanntermaßen kohlenstoffnegativ und das ganze Land ist für seine beiden größeren und umweltschädlicheren Nachbarn praktisch eine Kohlenstoffsenke.
Ich verstehe, dass nicht jedes Land Bhutan sein kann. Wenn Bhutan jedoch seine Menschen ernähren kann, ohne sie jährlich zu erwürgen, warum können wir das nicht auch in Südostasien tun, wo wir einen leichteren Zugang zu den globalen Finanzmärkten und -technologien haben? Indonesien mag der Ort sein, an dem der Dunst, der Brände verursacht, beginnt, aber Malaysia und Singapur sind nicht machtlos, ihn zu stoppen. Landwirte in Indonesien brauchen Zugang zu saubereren und erschwinglichen Wegen, um Land zu roden. Ich bin sicher, dass malaysische und singapurische Investoren einen Weg finden können, wie sie dazu beitragen können, dies zu erreichen. Malaysische und singapurische Verbraucher müssen die Palmölindustrie zur Rechenschaft ziehen. Alternativen zu Palmöl sind zu finden, was für die Branche ein Anreiz genug sein dürfte, sich mit der Aufklärung zu befassen.
In einer Zeit, in der es sich um selbstfahrende Autos handelt, gibt es keinen Grund, warum die Menschen jedes Jahr durch von Menschen verursachte Waldbrände erstickt werden müssen.
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/haze-psi-singapore-air-quality-unhealthy-sumatra-fires-11907522
Einfach ausgedrückt war die gefährlichste Handlung des Tages, das Haus zu verlassen, um zu einem Cybercafe zu gelangen und diesen Blogeintrag zu tippen. Es ist, als würde man in einem Lagerfeuer leben, das schief gelaufen ist. Ich lebe im städtischen Singapur und bekomme einen ständigen Brandgeruch.
Das Beste an dem Dunst ist, dass er nicht neu ist. Ich habe den Dunst zum ersten Mal 1994 erlebt, als ich zum ersten Mal nach Singapur zurückgekehrt bin, um mich der Armee anzuschließen, und der Dunst ist immer noch hier im letzten Quartal 2019. Die gesamte Region weiß, was die Ursache des Dunstes ist und kennt wahrscheinlich die Schritte, die es gibt genommen werden. Die Trübung tritt jedoch immer noch jährlich auf. Es ist das einzige Problem in der ASEAN (Association of South East Asian Nations), in dem das Prinzip der „Nichteinmischung“ nicht so sehr gilt, wie die Ministerpräsidenten Malaysias und Singapurs dem Präsidenten Indonesiens schimpfen. Nach dem Murren wird eigentlich nichts gemacht.
Der Grund ist einfach: Die Palmölindustrie spielt eine große Rolle in der Wirtschaft der Region. Kleinbauernfarmen bleiben eine wichtige Einnahmequelle, und ein Journalist, der über den Dunst berichtete, sagte: „Es wird nicht gelöst, solange es billiger ist, Kerosin an Land zu schütten, als es physisch zu beseitigen.“ Indonesien wird sich nicht festklemmen auf die Branche, weil sie einen wichtigen Beitrag zur Wirtschaft leistet. Die Verbraucher in Malaysia und Singapur geben Palmölprodukte nicht auf. Das Argument, dass die Sorge um die Wirtschaft und die Ernährung der Menschen immer Vorrang vor dem Umarmen von Bäumen und Tieren hat, hat im Herzen der Region immer noch Vorrang.
Wenn ich in meiner Studienzeit weit weg in England gelebt hätte, könnte ich dieses Argument akzeptieren. Im Westen wird Umweltschutz manchmal als „Hippie-Problem“ angesehen, das Studenten in ihrer idealistischen Lebensphase anpassen.
Ich lebe jedoch nicht weit weg von dem Problem. Ich lebe in dem Problem und obwohl ich in einer Region lebe, die Experten als "zukünftigen Wachstumsmotor" bezeichnen, müssen ich und der Rest der Region mindestens einen Monat im Jahr damit verbringen, Luft zu atmen, die bestenfalls unangenehm und unangenehm ist am schlimmsten gefährlich. Ich muss mich fragen, ob "schlechte Luft" der Preis für das wirtschaftliche Wunder ist, das ich genieße
.
Die Antwort ist, dass es nicht sein sollte. Ich bin der Meinung, dass man irgendwann argumentieren könnte, dass ein besessener Fokus auf das Einbringen des Geldes eine Notwendigkeit war. ASEAN, angeführt von Singapur und gefolgt vom Rest der Region, bezog die Schwerindustrien glücklich aus dem Westen, da dies eine Notwendigkeit für die Entwicklung darstellte.
Die Technologie und die menschliche Entwicklung sind jedoch so weit fortgeschritten, dass ich keinen Grund sehe, warum wir nicht gleichzeitig "wirtschaftliche Entwicklung" und "Umweltschutz" betreiben können.
Ich betrachte Bhutan, das winzige Himalaya-Königreich, das zwischen China und Indien liegt, als Beispiel für ein Land, das versucht, eine „entwickelte“ Wirtschaft mit einer sauberen Umwelt zu schaffen. Bhutan spricht bekanntermaßen eher von „Bruttoinlandsprodukt“ (BIP) als von „Bruttoinlandsprodukt“ (BIP). Das vereinfachende Argument ist: Sie mögen reich sein, aber Sie mögen nicht glücklich sein.
Tatsächlich ist das Konzept von GNH viel tiefer. Es betrachtet eine Vielzahl von Faktoren, die Ihr Glück ausmachen. Wirtschaft ist ein wichtiger Faktor für das Glück, aber nur einer von verschiedenen Faktoren. Die Bhutaner sind realistisch, wie wichtig es ist, Geld zu haben und sicherzustellen, dass die Menschen ernährt werden und Zugang zu Einrichtungen haben. Der König von Bhutan macht es sich zur Aufgabe, das Land zu bereisen, um die sehr menschlichen Probleme der Menschen zu verstehen - haben sie genug zu essen oder können sie ihren Lebensunterhalt verdienen?
Wirtschaft ist jedoch nur ein Faktor, der betrachtet wird. Ein weiterer Faktor ist die Umwelt. Im südostasiatischen Kontext würde dies bedeuten, saubere Luft zum Atmen zu haben. In dieser Hinsicht ist Bhutan besessen. Nach dem Gesetz müssen 60 Prozent des Landes Wald sein (derzeit sind es 70 Prozent) und die bhutanischen Bürger sind gesetzlich dazu verpflichtet, Bäume zu pflanzen. Während Bhutan Probleme hat (Brennholz ist für viele Familien eine Energiequelle), genießt der durchschnittliche Bhutaner 365 Tage im Jahr saubere Luft und das in einem Land, das zwischen dem schlimmsten Umweltverschmutzer der Welt (China) und dem drittschlechtesten (Indien) liegt.
Hier ist die Analogie - im schlimmsten Fall bringe ich wahrscheinlich so viel nach Hause wie ein durchschnittlicher bhutanischer Staatsbürger. Allerdings muss ich jedes Jahr Luft einatmen, die für mich gefährlich ist. Der Bhutaner nicht. Ich habe vielleicht mehr Geld, aber das Einatmen von schmutziger und gefährlicher Luft gefährdet meine Gesundheit und damit mein persönliches Glück.
Die Regierung von Bhutan gibt zusätzliches Geld aus, um das Wohlergehen der Tiere zu schützen. Sie geben kostenlosen Strom (aus Wasserkraft oder Sonnenenergie) an ländliche Gebiete ab, um die Menschen davon abzuhalten, fossile Brennstoffe (Holz) zu verbrennen. Die größte Einnahmequelle für die Wirtschaft ist der Verkauf sauberer Wasserkraft nach Indien, wodurch der Bedarf der Indianer verringert wird um kohlenstoffbasierte Kraftstoffe zu verwenden (zugegebenermaßen haben Dämme ihre eigenen Probleme, obwohl die Alternativen in der Bilanz schlechter sind). Bhutan ist bekanntermaßen kohlenstoffnegativ und das ganze Land ist für seine beiden größeren und umweltschädlicheren Nachbarn praktisch eine Kohlenstoffsenke.
Ich verstehe, dass nicht jedes Land Bhutan sein kann. Wenn Bhutan jedoch seine Menschen ernähren kann, ohne sie jährlich zu erwürgen, warum können wir das nicht auch in Südostasien tun, wo wir einen leichteren Zugang zu den globalen Finanzmärkten und -technologien haben? Indonesien mag der Ort sein, an dem der Dunst, der Brände verursacht, beginnt, aber Malaysia und Singapur sind nicht machtlos, ihn zu stoppen. Landwirte in Indonesien brauchen Zugang zu saubereren und erschwinglichen Wegen, um Land zu roden. Ich bin sicher, dass malaysische und singapurische Investoren einen Weg finden können, wie sie dazu beitragen können, dies zu erreichen. Malaysische und singapurische Verbraucher müssen die Palmölindustrie zur Rechenschaft ziehen. Alternativen zu Palmöl sind zu finden, was für die Branche ein Anreiz genug sein dürfte, sich mit der Aufklärung zu befassen.
In einer Zeit, in der es sich um selbstfahrende Autos handelt, gibt es keinen Grund, warum die Menschen jedes Jahr durch von Menschen verursachte Waldbrände erstickt werden müssen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen