Eines der großen Privilegien vor dem Ausbruch von Covid-19 war die Reise nach Bhutan, um den 70. Geburtstag meiner Mutter zu feiern. Ich war zum ersten Mal in Bhutan, als ich 10 war, und habe es geliebt und mich in den Ort verliebt. Im Alter von 10 Jahren schätzte ich Gelassenheit und Bhutan versorgte mich mit genau dem. Es half auch, dass dies in einer Zeit war, in der der einzige Weg nach Bhutan über Kalkutta führte, was alles andere als ruhig war. Nach dieser Reise war Bhutan nur eine magische Erinnerung, bis meine Mutter beschloss, ihren 70. Geburtstag mit einer Reise nach Bhutan zu feiern.
Die 35-jährige Pause zwischen meiner ersten und zweiten Reise war nicht weniger magisch. Ich denke, man könnte sagen, dass ich emotional zu kämpfen hatte, als ich mich in einem hochkarätigen internationalen Fall mit einem kriminellen Geldbetrag befasste und eine ungesunde Zeit damit verbrachte, Teil der Bemühungen zu sein, Menschen zu schützen, die zwar „legal sauber“ sind. waren böse (in Anbetracht des Betrags, den sie wert waren, der Branche, in der sie sich befanden, und des Landes, in dem sie ihr Geld verdient haben).
Aussteigen und nach Bhutan zu gehen war eine sehr notwendige spirituelle Reinigung und in der Woche, die ich hatte, begann ich viele der „Tatsachen“ des Lebens in Frage zu stellen, die die meisten von uns, insbesondere an einem Ort wie Singapur, als natürlich in uns hineingebohrt haben.
Das andere, was ich in Frage stellte, war unser Entwicklungsmodell. Singapur wird immer als Aushängeschild darüber gehalten, wie man eine Nation entwickeln sollte, und in seinem späteren Leben hat sich Lee Kuan Yew bekanntermaßen außerordentlich lukrative Auftritte verschafft, in denen er den Entwicklungsländern erklärte, wie sie sich entwickeln sollen. Wir sind, wie ich oft gesagt habe, was eine Stadt sein sollte - reich, sauber und grün. Ich denke, das ultimative Kompliment für Singapurs "Poster Boy" -Status kam während des Brexit-Referendums, als die Pro-Brexit-Menge immer wieder darüber sprach, wie London "Singapur an der Themse" sein würde.
Ich stimme zwar zu, dass Singapur viele Dinge richtig gemacht hat, aber ich bin gekommen, um unseren Status als Aushängeschild der Entwicklung in Frage zu stellen, und ich denke, dass die Bhutaner einen Punkt haben, an dem sie den Erfolg stattdessen durch „Gross National Happiness“ (GNH) messen des Standard-Bruttoinlandsprodukts (BIP).
Das Modell von Bhutan wurde von den geschäftsführenden Gesellschaftern von "Singapore Develops Nations LLC" etwas geschwächt. Unser damaliger Minister für nationale Entwicklung, Khaw Boon Wan, hat das bhutanische Modell im Parlament im Jahr 2011 bekanntermaßen verworfen und argumentiert, dass die Menschen, basierend auf dem, was er sah, unglücklich waren, weil sie auf den Feldern arbeiteten und sich Sorgen um den Preis ihrer Ernte machten. Über die Rede von Herrn Khaw wurde in folgendem Artikel berichtet:
https://www.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/Singapore/Story/A1Story20111020-306096.html
Ein junger Bhutaner wies Herrn Khaw bekanntermaßen zurück, indem er ihm sagte, dass die Bhutaner möglicherweise nicht den gleichen Geldbetrag wie die Singapurer hatten, aber sie hatten Seelenfrieden, ein anständiges Familienleben und wurden nicht durch Studenten- und Gesundheitskredite gestresst, weil Sie haben Familien, in denen sich die Menschen umeinander kümmern. Die bhutanische Antwort an Herrn Khaw finden Sie unter:
https://www.passudiary.com/2011/10/to-mr-khaw-boon-wan-what-did-you-expect.html
Lassen Sie uns eines klarstellen: Niemand schlägt vor, dass Bhutan eine „perfekte“ Gesellschaft ist und die „bösen“ Teile einer Gesellschaft in Bhutan zu finden sind. Die Bhutaner haben jedoch tatsächlich Ideen entwickelt, die viele weitaus „erfolgreichere“ Gesellschaften wie Singapur berücksichtigen und vielleicht anpassen müssen.
Nehmen Sie das Konzept von GNH, das die Idee von Bhutans viertem König war. Dies ist kein Luftfeen-Konzept, das eine Gruppe von Bürokraten erfunden hat. Was es ist, ist ein Versuch, die Entwicklung zu messen, indem eine Vielzahl anderer Umweltfaktoren als Geld gewichtet werden. Die Bhutaner sind genauso an Geld interessiert wie wir anderen, aber sie messen den Erfolg auch auf andere Weise.
Der größte Faktor, der mich beeindruckt hat, war, dass im Rahmen des GNH-Systems ein großer Schwerpunkt auf die Erhaltung der Umwelt gelegt wurde und die Regierung von Bhutan bereit ist, Geld für die Erhaltung der Umwelt auszugeben.
Sicher, Singapur hat großartige Naturschutzgebiete. Wir konzentrieren uns jedoch in der Regel auf die Sorge um die Umwelt als Teil unseres Privilegs, Geld verdient zu haben. Als solches folgt unsere Region unserem Beispiel und unser riesiger Nachbar, der eine Palmölindustrie hat, hat ein Entwicklungsmodell, bei dem jährlich große Wälder verbrannt werden. Es ist Teil ihrer Entwicklung und ihrer Bemühungen, Wohlstand aufzubauen, und Sie können nicht dagegen argumentieren. Die gesamte Region ist jedoch mit Smog bedeckt.
Es ist so, dass Sie Geld haben, aber nicht atmen können. Wir verkaufen dieses Modell weiterhin, ohne zu berücksichtigen, warum sich wirtschaftliche Entwicklung und Umweltschutz gegenseitig ausschließen müssen.
In Bhutan sind sie nicht reich, aber niemand verhungert. Sie können das ganze Jahr über atmen. Interessanterweise ist dies ein verkaufsfähiges Gut, da chinesische und indische Touristen versuchen einzusteigen, um der giftigen Luftqualität in Orten wie Shanghai und Delhi zu entkommen.
Der zweite Bereich, in dem Bhutan der Welt ein oder zwei Dinge beibringen kann, ist die Entwicklung seines Führungssystems. Bhutan ist das einzige Land, an das ich denken kann, in dem seinem Volk eine absolut vom Monarchen auferlegte Demokratie auferlegt wurde, anstatt sie ihm aufzwingen zu lassen. Die Geschichte, wie der bhutanische König die Menschen gezwungen hat, die Macht für sich selbst zu übernehmen, findet sich unter:
https://www.youtube.com/watch?v=svf95f4kjDQ
Die bhutanische Geschichte bietet einige interessante Lektionen für angehende Führungskräfte. Beginnen wir mit der Tatsache, dass die derzeitige königliche Familie erst 100 Jahre alt ist und nicht die ursprünglichen Gründer von Bhutan als Nation waren.
Diese Ehre gebührt jemandem namens Nawang Namgyal oder Zhabdrung Rinpoche, einem tibetischen Mönch, der Bhutan irgendwann im Jahr 1637 zu einer Nation vereinigte. Nach allen Berichten war er ein brillanter Führer, der die Nation aufbaute und die religiösen und säkularen Elemente der Regierung weise trennte.
Der Zhabdrung war jedoch etwas zu sehr auf die buddhistische Philosophie angewiesen und dachte, er würde sich durch Reinkarnation durchsetzen und irgendwie immer für sein Volk da sein. Hat nicht funktioniert. Als er starb, mussten sich die örtlichen Gouverneure die Geschichte einfallen lassen, dass er sich auf einem langen Rückzug befand, und das taten sie mehr als ein halbes Jahrhundert lang.
Die Dinge fielen schließlich auseinander, bis die Penlops (Gouverneure) von Trongsa die Könige des modernen Bhutan wurden. Das Haus Wangchuk hat sich bisher als wirksam erwiesen, um die Nation zusammenzuhalten. Bhutans dritter König (der derzeitige Großvater des Königs) hat bekanntlich eine Landreform eingeleitet und dafür gesorgt, dass niemand, auch er selbst, mehr als 25 Morgen Land besitzen darf. Die sozialen Reformen wurden unter dem vierten König fortgesetzt, der die Demokratie auferlegte und dem Parlament die Befugnis gab, ihn und seine Nachfolger zu entlassen.
Dies ist interessant, da sich die bhutanischen Könige so verhalten, wie Sie es von einem gewählten Politiker erwarten würden. Sie gehen zu Boden, hören zu und handeln. Sie geben die Macht auf und beschränken sich selbst, damit sie nicht gegenüber den Menschen haftbar werden, über die sie herrschen sollen.
Er zwang die Menschen, ihre Herrscher zu wählen, und bestand darauf, ihnen das Recht zu geben, ihn und seine Nachfolger zu entlassen.
Vergleichen Sie, dass die anderen Führer der Welt, die demokratisch gewählt wurden und sich dennoch dafür entscheiden, Wege zu finden, um die Macht zu festigen und bestimmte Teile der Wählerschaft zu entrechtigen. Anstatt ein obligatorisches Rentenalter zu haben, finden sie Möglichkeiten, sich zu halten.
Interessanterweise hat es Bhutan, eine arme und unbedeutende Nation, die zwischen zwei Riesen gefangen ist, geschafft, mit nur 1.144 Covid-19-Fällen und einem einzigen Tod auszukommen. Dies berücksichtigt die Tatsache, dass die eine Gruppe von Menschen, die nach Bhutan walzen können, indische Staatsbürger sind (derzeit das weltweit höchste Risiko). Bhutans Führung muss etwas richtig machen ...
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen