Führungslektionen aus dem Red Dot
Ich habe bemerkt, dass es immer jemanden geben wird, der erwidert, dass der Macho-Mann großartig war, wenn etwas kritisch gegenüber den drei besten Champions von Covid-Mismanagement ist (Donald Trump aus den USA, Narendra Modi aus Indien und Jair Bolsonaro aus Brasilien) Wohlstand für die Nation und ist nicht verantwortlich für das offensichtliche Scheitern des Missmanagements von Covid. Von den dreien war Trump der lautstärkste. Reporter würde etwas darüber sagen, dass die USA die meisten täglichen Infektionen haben, und anstatt darüber zu sprechen, was er sich überhaupt über die Situation vorgestellt hat, würde er sagen, dass alles Chinas Schuld war. - Ja, wir wissen, dass das Virus in einem Labor in Wuhan begonnen haben soll, aber der Punkt ist, dass die Pandemien auf Ihrem Boden sind und es Ihre Aufgabe ist, das Problem zu lösen, das Ihr Land durcheinander bringt.
Noch beunruhigender ist es, wenn die Anhänger solcher ohnmächtigen Führer diese Ausreden für ihren "Führer" vorbringen, und es ist besonders beunruhigend, wenn der Anhänger, der die Ausrede macht, jemand ist, der hochintelligent ist und eine hochrangige Führungsposition innehat. Für die Amerikaner war es "Trump hat uns zum besten Wohlstand aller Zeiten geführt und es ist die Schuld der Covid-Explosion, die Schuld der Gouverneure des Bundesstaates." Trump ist nicht verantwortlich für das Durcheinander. " Nachdem Covid Central nach Indien gezogen ist, hören Sie die Dinge, die einst über Trump über Modi gesagt wurden. Das einzige, was man diesen Leuten sagen möchte, ist: "Was bringt es, einen Präsidenten oder Premierminister zu haben, wenn sie nur nationale Probleme auslagern, aber Anerkennung finden, wenn die Dinge gut laufen?"
Es ist nicht so, dass Orte wie Amerika und Indien nicht wissen, wie Führung aussieht. Indien erfand gewaltfreien Protest unter Gandhi und warf die Briten raus, ohne Schüsse abzugeben. Amerika hatte Abraham Lincoln, die Cousins von Roosevelt, und es gab Harry Truman, der kurz vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs die Nachfolge von Franklin Roosevelt antrat. Truman hatte bekanntlich ein Schild mit der Aufschrift „The Buck Stops Here“ auf seinem Schreibtisch.
Wie ging die Führung von hier aus?
https://www.youtube.com/watch?v=wOcY3XlzPzs
Diese?
Als Singapurer schmerzt es mich zu sagen, dass der schmerzhafte Rückgang der Führungsstandards in den bedeutenden Mächten hier im kleinen Singapur hätte beginnen können. Unser Premierminister könnte ein schreckliches Beispiel für zukünftige Führer jenseits der Küste Singapurs gegeben haben. Narendra Modi ist bekannt für seine Bewunderung für Lee Kuan Yew und war einer der wichtigsten ausländischen Würdenträger bei seiner Beerdigung.
Seit Lee Kuan Yew 1990 beiseite trat, schuf er als Berater einen lukrativen Nebenauftritt, der die Welt umrundete und den Menschen erklärte, wie sie ihre Länder führen sollen. Angesichts der Tatsache, dass der verstorbene Mr. Lee Singapur in einem sehr wohlhabenden Staat verlassen hatte, hielten die Führer der Entwicklungsländer es für wert, Mr. Lee nachzuahmen.
Während Mr. Lees Modell seine Momente hatte, gab es leider Mängel, nämlich die Tatsache, dass Mr. Lee damit begann, eine Kultur des Elitismus oder eine Kultur zu schaffen, in der die Spitze wirklich glaubte, dass sie berechtigt war, dort zu sein, und daher berechtigt war, alle zu beanspruchen Ruhm und lagern die Probleme aus.
Nichts hat dies so deutlich gemacht wie die Flucht von Mas Selamat, unserem Terroristen vom Typ Osama, im Jahr 2007. Wie hat die Regierung auf einen Terroristen vom Typ „Osama“ reagiert, der aus einer hochsicheren Einrichtung kam? Nun, Wong Kan Seng, der Innenminister, grinste wie ein Affe vor den Kameras und entschuldigte sich, dass "das passieren musste".
Wie man nicht reagiert, wenn ein "Osama-ähnlicher" Terrorist aus einer hochsicheren Einrichtung kommt
Das großartige Ergebnis einer Untersuchung, die eine massive Inkompetenz im Innenministerium aufzeigte, war die Tatsache, dass zwei Gurkhas deportiert wurden, aber sowohl der Innenminister als auch der Leiter der Inneren Sicherheit ihre Arbeit behielten.
Die beiden großen Höhepunkte des gesamten Vorfalls stammten von unserem berühmtesten Managementexport - Lee Kuan Yew, der die Wählerschaft als selbstgefällig beschimpfte (ja, es ist unsere Schuld, dass wir erwarten, dass Sie die Arbeit erledigen, für die wir Sie bezahlen). und komischerweise von unserem Premierminister, der im Moment des Gewinns der Ausrichtung der ersten Jugendolympiade sehr anwesend war, aber insbesondere abwesend war, als die Nachricht von Herrn Salamats Freizeitspaziergang ausbrach. Unser Premierminister hat bewiesen, dass er, wenn er dazu gedrängt wird, ein überaus guter und leidenschaftlicher Redner sein kann. Hat er sich für die nationale Einheit ausgesprochen und versucht, die Nation zusammenzubringen, um einen bösen Terroristen zu fangen? Sein Passionsoratorium begann zu blühen, um einen Minister zu verteidigen, der einen „Moment der Wahrheit“ -Test nicht bestanden hatte.
Wie war der Premierminister so begeistert von diesem Minister, der im Moment der Wahrheit so spektakulär versagt hat? Wir, die breite Öffentlichkeit, waren der Meinung, dass der Minister hätte entlassen werden müssen, wie aus dieser Reaktion auf seine Nominierung hervorgeht.
https://www.youtube.com/watch?v=fX48D2KsIHA
Nach 2007 schien es für Singapur besser zu werden, und es scheint, dass sich alle die „Führungslektionen“ aus Singapur zu Herzen genommen haben. Folgen Sie dem Beispiel Singapurs - holen Sie sich den Ruhm und sagen Sie den Menschen immer wieder, dass Sie die direkte Ursache für Wohlstand sind. Wenn jedoch ein Problem auftritt, finden Sie immer jemanden, der die Schuld trägt, insbesondere wenn es die Leute sind, die Sie für die Lösung von Problemen bezahlen.
Anscheinend sollen Nationen auf diese Weise den Frosch in den Wohlstand bringen. Unglücklicherweise für Amerikaner, Inder und Brasilianer wurde dieses Modell der Führung in Singapur wörtlich genommen und in großem Umfang ausgeführt (verzeihen Sie das Wortspiel).
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen