Warum müssen Sie auf sich selbst aufpassen, wenn es andere Leute gibt, die das für Sie tun?

Eines der am wenigsten besprochenen Dinge, die aus der mittlerweile berüchtigten Pressekonferenz „Regenschirm“ hervorgingen, war die Tatsache, dass die Leute im PR-Geschäft plötzlich ein Material darüber hatten, wie man keine Pressekonferenz durchführt.

Einer meiner ehemaligen Junioren, der seine eigene Boutique-Agentur gründete, veröffentlichte eine Liste der Dinge, die bei dieser Pressekonferenz schief gelaufen sind. Seine Liste finden Sie unter:

Ein weiterer PR-Rat kam aus einem Tick Tock-Video, in dem über die fünf Dinge gesprochen wurde, die man bei der Kommunikation mit einem Publikum nicht tun sollte.

Die bestmögliche Erklärung für die PR-Katastrophe von Herrn Ng war die Tatsache, dass Herr Ng wahrscheinlich ein sehr schlechtes Verständnis für die Rolle der Medien in der Gesellschaft hat.

Obwohl ich meinem ehemaligen Kollegen zustimme, kann ich Herrn Ng nicht vorwerfen, dass er so reagiert hat, wie er es getan hat, da er nichts tut, was viele unserer lokalen CEOs nicht getan hätten. Die Haltung von Herrn Ng gegenüber der Presse erinnert an eine Zeit, als ein Freund von mir vorschlug, zwei Freier gegeneinander auszuspielen. Ich sagte etwas über "Ich kann kaum auf mich selbst aufpassen" und die Antwort des Freundes war "Warum musst du auf dich selbst aufpassen, wenn andere Menschen sterben, um es für dich zu tun?"

Wenn ich als jemand spreche, der sowohl für ein gesetzliches Gremium als auch für einen ehemaligen GLC im PR-Team war (das fragliche Unternehmen wurde von einem mit der Regierung verbundenen Unternehmen veräußert), werde ich sagen, dass es ein Gefühl dafür gibt, „warum wir nehmen müssen Sorge um uns selbst “, wenn es um die Medien geht. Der Grund ist einfach, es besteht die Erwartung, dass die Medien da sind, um sich um sie zu kümmern.

Ich war in diese Erkenntnis verwickelt, wenn es um die Zeit der Ergebnisse und den Umgang mit Finanzjournalisten ging. Ich arrangierte schnell den CEO dieses Unternehmens, das gerade veräußert worden war und sich an der Börse mit CNBC Asia selbstständig machen musste. Ich hatte den Eindruck, dass ich mit dem Kunden Punkte erzielte, weil ich dachte, der CEO möchte die Gelegenheit haben, mit seiner Vision der globalen Investorengemeinschaft zu prahlen. Dies war schließlich der Fall, als ich den letzten CEO eines börsennotierten Unternehmens auf CNBC stellte (Arun Jain, CEO der damaligen Polaris Software Labs Limited, die sowohl an der BSE als auch an der NSE notiert ist).

Anstatt glücklich zu sein, verbrachte er eine ungesunde Zeit damit, die Vorteile eines Interviews mit CNBC für das Image eines CEO eines börsennotierten Unternehmens zu erklären. Seine Erwiderung lautete: "Ich verstehe nicht, warum wir mit den ausländischen Medien sprechen müssen." Ja, CNBC Asia ist möglicherweise nicht in erster Linie in Singapur ansässig, erreicht jedoch die Investoren und Analysten, an die sich alle börsennotierten CEOs wenden müssen. Ich musste eine Kollegin von mir dazu bringen, meine E-Mails zu überprüfen, bevor ich sie an diesen bestimmten CEO schickte, weil sie sagte: "Sie lassen ihn wirklich dumm klingen."

Warum zögerte unser einheimischer CEO (der übrigens seine Karriere bei MINDEF begann), mit „ausländischen“ Medien zu sprechen? Ich denke, das hatte etwas damit zu tun, dass das Team an Orten wie Bloomberg und CNBC tatsächlich Dinge wie ihre eigenen Nachforschungen anstellte und den PR-Leuten keine wörtlichen Fakten abnahm. Trotzdem war es nicht so, als könnten sie Sie überraschen - die allgemeine Faustregel lautet, dass leitende Angestellte börsennotierter Unternehmen ohne Freigabe für die Börse keine Interviews führen können - daher müssen die Unternehmenskommunikationen den Kern dessen kennen, was gefragt wird - Daher kann Herr Ng nicht behaupten, er sei unvorbereitet gewesen, es sei denn, die Unternehmenskommunikation bei SPH und SGX war strafrechtlich fahrlässig.

Die zweite Erfahrung im Umgang mit der Haltung der Medien, die wir machen müssen, ergab sich aus dem Versuch, ein Interview mit jemandem aus dem Statut zu arrangieren. Meine Anweisungen lauteten: „Lassen Sie das Interview fallen - der Journalist hat eine Geschichte der Negativität gegenüber dem betreffenden gesetzlichen Ausschuss.

Dies ist der Hintergrund dafür, wie bestimmte große Organisationen im Umgang mit den Medien aufgewachsen sind. Wenn Sie die Tatsache berücksichtigen, dass Herr Ng aus diesem Hintergrund stammt, stellt sich die Frage: Haben Sie erwartet, dass er anders reagiert? In der lokalen Medienszene geht es nicht um Werbung und Glaubwürdigkeit, sondern um die Zusammenarbeit mit dem „richtigen“ Medienpartner. Wenn Sie mit genügend leitenden Angestellten sprechen, werden Sie feststellen, dass sie lieber in einer Zeitung mit abnehmender Leserschaft als auf einer Website mit zunehmender Leserschaft erscheinen, da die Wahrnehmung besteht, dass die Befugnisse, die Print- und traditionelle Medien bevorzugen, und es besser ist, Ihre zu erhalten Werbung von dort eher als mit den Jungs, die die Regierung nicht mag.

Es ist eine Schande, dass unsere Unternehmensleiter erwarten, dass die Medien auf der gleichen Seite sind. Feindliche Medien oder „Journalisten mit einer Geschichte der Negativität“ sind in der Tat eines der besten Werkzeuge, um Glaubwürdigkeit aufzubauen. Schauen Sie sich dieses Interview 2013 über die Fox-Nachrichten von Reza Aslan an:

https://www.youtube.com/watch?v=H7UU6FQoU_g

Der Interviewer war eindeutig feindselig und Professor Aslan hielt an seinen Waffen fest. Das Endergebnis war, dass der Interviewer dumm aussah und Professor Aslan schließlich viele Bücher verkaufte. Professor Aslan würde später zugeben, dass er wusste, dass das Interview feindlich sein würde.

Ein anderer Kandidat, der sich absichtlich Mühe gegeben hat, nach feindlichen Medien zu suchen, ist Pete Buttigieg, der ein von Fox News organisiertes Rathaus leitete (das in der Vergangenheit kein Mitgefühl für offen schwule Männer hatte).

https://www.youtube.com/watch?v=p97xg-keEKg

Die Fähigkeit, mit einem „feindlichen“ Zeitungsmann umzugehen, macht glaubwürdig und ich glaube, dass leitende Angestellte lernen müssen, wie sie mit intensiven Fragen umgehen können.

Ich denke an die Polaris Software Labs meines früheren Kunden zurück. Ihr COO, Herr Arup Gupta, kam in die Stadt und ich stellte ihn vor Bloomberg. Sagte ihm, er solle nicht in eine Diskussion über den Aktienkurs geraten, und er hielt an seinen Waffen fest und sprach über Strategie und Wachstumspläne, während die Interviewer versuchten, ihn auf den Aktienkurs zu drücken und Diagramme zu zeigen, wie die Aktien jeder australischen Bank bluteten (Polaris 'Zielmarkt sind Banken). Der Mann kam aus dem Interview heraus und schwitzte stark, aber der Aktienkurs stieg direkt nach diesem Interview um 20 Prozent.

Unsere Führungskräfte müssen verstehen, wie wichtig es ist, sich „schwierigen“ Fragen zu stellen. Ein Medium, das seinen Job nicht macht und unangenehme Fragen stellt, verletzt letztendlich die Machthaber.