Grenzen der schweren Hand?

In Singapur gibt es einen Witz, der zu einer Art Nationalstolz geworden ist. Wir nennen uns "Fine City", weil Sie für eine Vielzahl von Verstößen bestraft werden können. Neben Geldstrafen hängen wir bekanntermaßen Drogenhändler und Zuckerrohrvandalen auf. Lee Kuan Yew, der erste Premierminister des unabhängigen Singapur, war sehr stolz auf strenge Regeln. Für ihn musste er hart sein, weil es Singapur zu einem sauberen, grünen und reichen Ort machte, den die Welt bewundert.

Hart zu sein ist auch eine großartige politische Tarnung. Wie könnte man den Menschen besser zeigen, dass unsere Regierung kein westlicher Handlanger ist, als ein westliches Kind wegen Vandalismus zu verprügeln oder ein oder zwei wegen Drogenhandels aufzuhängen? Die jeweilige westliche Regierung wird einige Geräusche machen, wenn sie sich Sorgen um ihre Bürger macht. Unsere Regierung wird dann noch mehr Lärm über unsere asiatischen Werte machen, bei denen soziale Ordnung und Stabilität Vorrang vor den Rechten einiger Hooligans haben, und unser Botschafter in dem betreffenden Land wird beschäftigt sein Verkauf der singapurischen Seite der Dinge, um sicherzustellen, dass die westlichen Führer verstehen, dass ein Teil des Wählers für uns klatscht. Ich bin alt genug, um mich an Amerikaner zu erinnern, die die Konservierung von Michael Faye wegen Vandalismus unterstützen.

Als Volk haben wir uns an die schwere Hand des Staates gewöhnt und es ist fast so, als ob die meisten von uns der offiziellen Position zustimmen, dass die schwere Hand des Staates notwendig ist, damit Singapur das „himmlische Königreich“ ist, das es hat verkaufte sich zu sein.

Ist das jedoch wirklich der Fall? Ist die schwere Hand des Staates notwendig, um Wohlstand und ein menschenwürdiges Lebensumfeld zu gewährleisten? Ich muss zugeben, ich mag die Tatsache, dass wir ein abfallfreier Ort sind und mein Anwesen gereinigt wird.

Nun, bis zu einem gewissen Grad wirken harte Strafen bis zu einem gewissen Grad. Sie werfen keinen Müll weg, weil es die Geldstrafe einfach nicht wert ist. Kein High von irgendeiner Droge ist die Aussicht auf den Galgen wert. Ist es jedoch wirklich notwendig, eine schwere Hand zu haben?

Ich habe unseren großen Trost mit der „schweren Hand“ in den Jahren 2006 und 2008 bemerkt. 2006 hatte der Gazastreifen einen seiner explodierenden Momente, insbesondere als die Hamas die palästinensischen Wahlen gewann. 2008 gab es die Olympischen Spiele in Peking, die in den „demokratischen“ Ländern, in denen tibetische Demonstranten Geräusche machten, als die olympische Fackel ihren Weg nach Peking fand, beschädigt wurden. Ein paar Freunde sagten mir tatsächlich, dass sie nicht verstehen könnten, warum die Palästinenser und Tibeter das taten, was sie taten, weil es ziemlich offensichtlich war, dass sie nicht gegen einen Gegner gewinnen würden, der so viel stärker war. Die Menschen kritisierten sogar den Dalai Lama, weil er versuchte, China schlecht aussehen zu lassen.

Diese Momente sind bei mir geblieben, weil ich mich frage, ob wir uns so an die schwere Hand gewöhnt haben, dass wir überhaupt nicht in der Lage sind, mit Menschen zu sympathisieren, die am falschen Ende des schweren Stocks waren.

Ich gebe zu, dass der Vergleich in gewisser Weise schwierig ist, da die schwere Hand, unter der sie stehen, eine "fremde Macht" ist, die sie aus ihrem Heimatland verdrängt. Die Beispiele zeigen jedoch, dass der „schweren Hand“ Grenzen gesetzt sind.

Nehmen Sie als Beispiel den israelisch-palästinensischen Konflikt. Eine "militante" Gruppe wie die Hamas wird ein paar Raketen auf Israel abfeuern, die wiederum fortschrittliche Waffen auf dem Gazastreifen einsetzen werden. Israelische Zivilisten werden Angst haben. Einige können sterben. Auf der anderen Seite werden Tausende sterben und die Infrastruktur des Gazastreifens wird einige Jahrzehnte zurückgesetzt. Die westliche Presse wird die Linie posaunen, dass Israel das Recht hat, sich selbst zu verteidigen. Die "liberale" Presse wird über die Unterdrückung der Palästinenser sprechen.

Ich überlasse die breitere Diskussion besser informierten Personen, um fortzufahren. Ich werde jedoch die einfache Frage stellen, ob die „schwere Hand“ des israelischen Militärs funktioniert hat. Die Hamas wurde 2006 gewählt. In den Jahren 2008, 2010, 2011 gab es Zusammenstöße. 2014, 2018, 2019 und 2021. Sie hätten sich vorgestellt, dass die Palästinenser nach den ersten Schlägen die Botschaft erhalten hätten, dass dies nicht der Fall ist werde gewinnen und die Hamas anmachen. Das ist eindeutig nicht passiert. Israel hat viel Feuerkraft und die Bewohner des Gazastreifens sind sich dessen sehr wohl bewusst. Sie sind jedoch nicht sympathischer oder ängstlicher gegenüber Israel geworden oder zumindest ängstlich genug, um die „Militanten“ dazu zu bringen, Israel nicht mehr zu provozieren.

Wenn überhaupt, sind israelische Politiker, die einen Wahlschub benötigen, und der Rekrutierungsarm der Hamas und anderer militanter Gruppen der einzige wirkliche Nutznießer der Bombardierung palästinensischer Gebiete, wie in Ziffer 75 des Missionsberichts von Alvaro De Soto, ehemaliger United, vom Mai 2007 angegeben Sonderkoordinator der Nationen für den Friedensprozess im Nahen Osten. Eine Kopie des De Soto-Berichts finden Sie unter:

http://image.guardian.co.uk/sys-files/Guardian/documents/2007/06/12/DeSotoReport.pdf

Dies ist die effektivste Methode zur Rekrutierung von Militanten

Nehmen wir ein weiteres militärisches Beispiel in der Nähe von zu Hause. Der Vietnamkrieg der 1970er Jahre. Die Amerikaner warfen mehr Bomben auf Vietnam als im Zweiten Weltkrieg. Das einzige, woran sich die Welt über den Vietnamkrieg erinnert, ist, dass die Amerikaner von der Spitze ihrer Botschaft weglaufen. Wie ist diese Situation passiert? Die Amerikaner waren eindeutig die überlegene Kraft (auch wenn die „andere Seite“ von Nordvietnam, China und Russland unterstützt wurde - so wie militante Gruppen im Nahen Osten immer vom Iran unterstützt werden) und sollten das Problem in einer Angelegenheit lösen von Monaten. Nun, man könnte argumentieren, dass sie sich ein wenig mehr auf das einzige Wort verlassen haben, mit dem General Westmoreland seine Strategie zusammengefasst hat - Feuerkraft (fairerweise gegenüber den USA gab es einige Versuche, Kampagnen mit „Herz und Verstand“ durchzuführen, aber das war unvermeidlich spielte die zweite Geige nach dem Schock und der Ehrfurcht).

Diese militärischen Beispiele haben gezeigt, dass überwältigende Gewalt nicht so effektiv ist, wie wir es uns vorstellen können, insbesondere wenn Sie über eine Seite sprechen, die glaubt, dass sie nichts zu verlieren hat, wenn sie gegen Sie antritt.

Die schwere Hand funktioniert nur, wenn sie mit etwas anderem kombiniert wird - nämlich dem Buy-In von Menschen. Es gibt das Beispiel des malaiischen Konflikts der 1960er Jahre. Die Briten verwendeten einige harte Techniken. Sie betrachteten es jedoch nicht von Anfang an als konventionellen Konflikt und implementierten effektive Geheimdienststrategien und führten eine effektive "Herz und Verstand" -Kampagne durch.

Dies gewinnt Kriege ebenso wie schwere Feuerkraft - Copyright-Waffen und Warfare.com

Ich bin nicht anderer Meinung als die schwere Hand des Staates. Manchmal rechtfertigt es die Situation. In der aktuellen Pandemie müssen beispielsweise Regeln durchgesetzt werden, und Regelbrecher sollten nicht entlassen werden, da die Regeln dazu dienen, uns zu schützen.

Die harte, schwere Hand des Staates wird jedoch nicht ausreichen, um eine Gesellschaft sicher, sauber, grün oder sogar lebensfähig zu machen. Ja, harte Strafen gegen Müll machen Singapur sauber, aber sie machen Singapur nicht unbedingt zu einem sauberen Volk (früher mussten Sie nur Johor besuchen, wo Sie Singapurer vor Freude an einem Ort finden würden, an dem 50RM abrutschen - oder 15 Dollar an die Polizei (feste Dinge). Im militärischen Kontext sind unsere harten Strafen gegen Müll wie schwere Feuerkraft.

Für bessere Ergebnisse sollten wir uns die Bhutaner ansehen, die ihren eigenen Müll einsammeln, weil ihnen beigebracht wurde, ihre Umwelt zu schätzen. Die bhutanische Regierung arbeitet an einer Kampagne „Herz und Verstand“, um ihre Ziele zu erreichen. Dauert länger, ist aber am Ende wahrscheinlich nachhaltiger.

Die schwere Hand des Staates kann Verwendung haben. Darauf können Sie sich jedoch nicht allein verlassen, um sicherzustellen, dass die Gesellschaft funktioniert.