Schlangenbiss

Das Jahr neigt sich in den nächsten 24 Stunden dem Ende zu, und da ich ungewöhnlich viel zu tun hatte, dachte ich, ich schreibe schnell meinen üblichen Jahresrückblick. Es ist das chinesische Jahr der Schlange, und im Vergleich zum letzten Schlangenjahr (2013) war es inhaltlich ähnlich. 2013 erlebte ich meinen letzten großen beruflichen Höhepunkt mit dem Job beim IIM Alumni (IIMPact 2013), wo ich die Ehre hatte, Interviews für Dr. Raghuram Rajan zu organisieren, bevor er Gouverneur der RBI wurde. Das Jahr endete dann mit einer Krise aufgrund eines der Projekte meiner Ex-Frau.

Dieses Schlangenjahr war etwas anders. War 2013 wie eine Kobra, die mich segnete und biss, so war dieses Jahr eher wie eine subtile Ringelnatter, die mich daran erinnerte, wie gesegnet ich bin, aber auch, dass das Leben Höhen und Tiefen hat.

Oberflächlich betrachtet war es ein wirklich gutes Jahr. Zum ersten Mal seit 2006 beende ich das Jahr tatsächlich mit Vermögen. In den vergangenen Jahren, in denen mir so viel Glück beschieden war, hatte ich irgendwie nie das Gefühl, auch nur einen Cent besitzen zu können. Dieses Jahr hingegen besitze ich Geld in Fonds, die den Grundstein für ein passives Einkommen legen. Ich muss zwar weiterhin arbeiten, um meinen Lebensunterhalt zu verdienen, aber es sieht so aus, als könnte ich mir ab und zu tatsächlich eine Schüssel Nudeln leisten.

Ich hatte das Glück, zusätzlich zu meinem Wochenlohn regelmäßige Auszahlungen zu erhalten. Da ich kein Wohneigentum mehr besitze, hatte ich Anspruch auf eine ansehnliche staatliche Unterstützung.

Es ging aber nicht nur ums Geld. Ich schaffte es, mich mit den richtigen Leuten am richtigen Ort zu treffen. Auf der ersten TMA-Asien-Pazifik-Konferenz durfte ich sogar neben dem Minister posieren, der gerade eine Rede hielt (in Singapur sind Minister so etwas wie Stars):

Im Leben ging es nicht nur darum, zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein oder – ich wage es kaum zu sagen – um Geld. Es war ein Jahr des Reisens. Das liebenswerte Kissen zog mit ihr nach Johor und beschloss dann, dass wir ein verlängertes Wochenende in Batam verbringen müssten, einem Ort, an dem ich schon lange nicht mehr gewesen war. Am interessantesten war jedoch, dass sie mich nach Bangkok mitnahm, wo ich endlich mal wieder meinen Vater in seiner Heimatstadt besuchen konnte. Ich war seit 2009 nicht mehr in Bangkok gewesen, als Max uns besuchte.

Man könnte sagen, ich habe meinen Rhythmus gefunden. Im Leben dreht sich vieles darum, diszipliniert zu trainieren. Diabetes macht körperliche Fitness unabdingbar.

Intensives Training in die Woche einzubauen, die Mahlzeiten um das Training herum zu planen und Alkohol zu reduzieren, gehört fest zu meinem Alltag. Neben meiner körperlichen Disziplin versuche ich auch, finanziell diszipliniert zu sein. Ich bin wahrscheinlich zu alt, um von einer Karriere mit hohem Gehalt zu träumen, aber ich weiß, wie und wo ich Geld anlegen kann. Im Moment bleibe ich eher „langweilig“. Mit 51 Jahren wird einem bewusst, dass Gebrechlichkeit ein fester Bestandteil des Lebens ist und man sich so gut wie möglich dagegen wehren sollte.

Obwohl es so aussieht, als würde ich mich endlich in so etwas wie Normalität einleben, werde ich wohl einige wichtige Menschen vermissen. Meine ehemalige Kollegin von der Citibank, Frau Dawn Periera, starb an einem Herzinfarkt. Sie war 47 Jahre alt. Obwohl ich seit Jahren keinen Kontakt mehr zu ihr hatte, werde ich sie immer als einen wunderbar lebensfrohen Menschen in Erinnerung behalten, der mit seiner Anwesenheit jeden Raum erhellte.

Der andere Verlust traf mich vielleicht noch härter. Bryan Ng Lee Heng, genannt „Bär“, starb eine Woche vor meinem Geburtstag. Zusammen mit Joe Phua bildeten wir das Trio „Der Kleine, der Dicke und der Glatzkopf“. Unsere gemeinsame Zeit beim Militär schweißte uns zusammen wie Brüder, obwohl wir nicht von denselben Eltern stammten. Das Leben führte dazu, dass wir uns nach dem Militär nur noch selten sahen. Doch jedes Treffen war etwas Besonderes, selbst wenn es nur ein Treffen auf einen Kopi oder Kway Teow war. Wie zwei alte Männer unterhielten wir uns über unsere Partnerinnen und Kinder. Familiäre Probleme waren ein beliebtes Thema. Wir scherzten oft darüber, wie es ist, als alte, griesgrämige Männer im Park zu sitzen.

Das letzte Mal sah ich ihn im Oktober. Er hatte stark abgenommen und wirkte schwach. Die Ärzte konnten ihm keine Erklärung geben, aber er schlug optimistische Töne an, als er davon erzählte, wie wir früher beim Militär Chicken Wings und Bier bei Hooters zu essen (etwas, das ich im neuen Jahr unbedingt nachholen muss, da Hooters nach drei Jahrzehnten schließt). Er besuchte mich zuletzt im Oktober in Marine Parade. Wir tranken Kopi, und als es Zeit zum Gehen war, bat ich ihn, ein Selfie mit mir zu machen.

Hätte ich gewusst, dass dies das letzte Mal sein würde, dass ich mit ihm zusammen bin, hätte ich noch ein paar Fotos mehr gemacht. Obwohl er krank war, vermisse ich ihn sehr. Ich werde im Park keinen „Grollkumpel“ mehr haben. Er war ein Mensch, der sich mit Leib und Seele für die Menschen einsetzte, die ihm wichtig waren, und mein Leben ist ohne ihn einfach leerer. Obwohl ich ein erfolgreiches Jahr hatte und, wenn man an Horoskope glaubt, auch nächstes Jahr ein gutes Jahr haben wird, werde ich den Freund vermissen, der mir so lange zur Seite stand.

Die Realität schlägt hart zu

Was auch immer man von Jake Paul halten mag, man muss ihm zugestehen, dass er den Boxsport wieder interessant gemacht hat. Der YouTube-Influencer, der zum Boxprofi wurde und den Spitznamen „Problem Child“ trägt, hat sich zu dem Mann entwickelt, den jeder gerne verprügeln sehen will – und genau das lockt die Zuschauer vor die Bildschirme.

Man könnte Herrn Paul als „Disruptor“ bezeichnen, als jemanden, der sein Fachgebiet durch unkonventionelle Herangehensweisen neu belebt. Im Sport ist der Disruptor zwangsläufig nicht der beste Spieler, sondern der größte Entertainer. Der Entertainer weckt Emotionen, und ihn in Aktion zu sehen, berührt uns tief. Der Entertainer ist unweigerlich größer als der Sport selbst. Man denke nur an den vermeintlichen Schlagabtausch zwischen Martina Hingis und Anna Kournikova, als Frau Hingis sagte: „Ich habe dich so leicht besiegt“, und Frau Kournikova antwortete: „Aber ich bin viel vermarktbarer.“ Frau Hingis hätte Grand-Slam-Turniere gewinnen können. Die meisten von uns sahen lieber Frau Kournikova zu.

Herr Paul ist ein Showman, und trotz aller Kritik hat er den Boxsport deutlich interessanter gemacht. Er ist der lebende Beweis dafür, dass nicht der Beste den Job bekommt, sondern derjenige, der sich am besten vermarktet.

Obwohl die Fähigkeit, sich selbst zu vermarkten, oft unterschätzt wird, sollte dies niemals die Tatsache verdrängen, dass hinter dem ganzen Hype auch eine solide Kompetenz stehen muss. Ich denke da an die Werbelegende Bill Burnbach (das B steht für DDB), der sagte: „Eine großartige Werbekampagne lässt ein schlechtes Produkt schneller scheitern.“ „Dadurch erfahren mehr Leute, dass es schlecht ist.“

Sein Argument war einfach: Man kann niemanden dazu bringen, ein schlechtes Produkt für gut zu halten – man kann nur die Vorzüge eines guten Produkts hervorheben. Als ich noch im Marketing arbeitete, war ich immer der Überzeugung, dass Marketing nicht im Marketing selbst, sondern in der Produktentwicklung beginnt. Wenn man von der Person spricht, die sich am besten vermarktet, anstatt von der besten Person, heißt das nicht, dass sie ihren Job schlecht macht. Pete Sampras war nachweislich der bessere Spieler als Andre Agassi, und selbst Agassi war der Showman, der uns zum Tennisgucken animierte. Das bedeutet aber nicht, dass Andre Agassi ein schlechter Tennisspieler war. Seine Erfolge beweisen, dass er zu den ganz Großen gehörte.

Genau da liegt das Problem bei Herrn Paul. Er ist nervig. Er verleitet uns dazu, Boxen zu schauen, aber die Wahrheit ist: Er ist eher ein YouTuber als ein Boxer. Ja, er hat Kämpfe gewonnen, aber nie gegen Gegner in seinem Alter. Viele waren ehemalige MMA-Kämpfer. Ja, er hat Mike Tyson besiegt. Acht Runden nach geteilter Entscheidung, aber seien wir ehrlich: Tyson war längst im Ruhestand, fast 60 und nicht mehr die Kraft seiner 20er. Selbst dann konnte Paul nur knapp nach geteilter Entscheidung gewinnen (so sehr er auch behauptet, er habe es „schonend angehen“ wollen).

Pauls Problem war, dass er nie wirklich in seine Vorbereitung investiert hatte, um für einen ernstzunehmenden Gegner bereit zu sein. Als er dann gegen Anthony Joshua antrat, nahm das Ganze eine schmerzhafte Wendung. Sicher, manche sagen, er habe endlich gegen einen „echten“ Boxer und einen „echten“ Champion gekämpft und verdiene dafür Respekt. Man kann sagen, er habe ein Vermögen verdient. Doch man muss sich fragen: War er realitätsfremd?

Seien wir ehrlich: Joshua ist alles, was seine vorherigen Gegner nicht waren. Er ist körperlich überlegen (Gewichtsklassen gibt es nicht umsonst) und, was noch wichtiger ist, er gehört zur Weltspitze. Er ist ehemaliger Olympiasieger und zweifacher Schwergewichtsweltmeister. Man könnte sagen, das Ergebnis war unvermeidlich. Und wenn es um die Show geht, muss man Paul trotzdem Anerkennung zollen. Bemerkenswert ist, dass Herr Paul über sechs Runden hinweg ständig auf den Knien war – nicht gerade der Ort, den man von jemandem erwartet, der so tapfer Schläge einsteckt:

https://edition.cnn.com/2025/12/20/sport/boxing-jake-paul-anthony-joshua

Man könnte meinen, Herr Paul habe angefangen, seinen eigenen Hype zu glauben. Ein Blick auf seine Trainingsvideos genügt, um seinen Bierbauch deutlich zu sehen. Ironischerweise ähnelte er einem seiner Gegner – Mike Tyson –, der behauptete, gegen Buster Douglas verloren zu haben, weil er gefeiert, Douglas aber trainiert habe. Der Unterschied: Tyson hatte sich seinen Titel hart erarbeitet und glaubwürdige Gegner wie Michael Spinx und Frank Bruno besiegt. Seine vermeintliche Überheblichkeit hatte also einen Grund. Herr Douglas hingegen galt damals als krasser Außenseiter (42:1) und wollte es allen beweisen. Als Außenseiter hatte Herr Paul gar nicht erst versucht, etwas zu beweisen. Herr Joshua hingegen nahm den Kampf ernst genug, um zu trainieren.

Betrachten wir Herrn Pauls Kieferbruch als Mahnung: Auch wenn Verkaufstalent einem den Job verschafft, muss man vorbereitet sein. Man muss die Arbeit tatsächlich ausführen können und über ein gewisses Maß an Kompetenz verfügen. Überhebliche Werbung ohne fundierte Kompetenz kann einen schnell zu Fall bringen, selbst wenn es eine Weile dauert, bis man sich wehrt – und zwar mit voller Wucht.

Hallo zusammen!

Es ist schon eine Weile her, seit ich das letzte Mal gebloggt oder jemandem etwas geschickt habe. Ich war, wie man so schön sagt, total eingespannt und dem Hamsterrad verfallen. Ich bin an einem Punkt angelangt, an dem ich meinen Laptop gar nicht mehr mitnehme, weil mein Leben nur noch daraus besteht, im Büro zu stehen, Dokumente zu scannen (Teil meines Jobs, den wir ja quasi vorbestimmt haben) und dann noch zu Hause zu arbeiten.

Da aber in zwei Tagen Weihnachten ist, dachte ich, ich schreibe schnell etwas, um meine aktuelle Tätigkeit mit dem Fest zu verbinden. Inmitten der Weihnachtsfeierlichkeiten konzentriere ich mich normalerweise auf die Geburt des Mannes, den wir feiern. Der Mann, den wir Jesus von Nazareth nennen, gilt als Ursprung und Grund des Christentums. Im Islam wird er als einer der großen Propheten Gottes verehrt. Der Dalai Lama nennt ihn einen Bodhisattva. Ungeachtet der Feinheiten der christlichen Theologie glaube ich, dass wir uns immer wieder daran erinnern müssen, was Jesus wollte.

Und das bringt mich zu meiner aktuellen Tätigkeit – dem Scannen von Dokumenten für die Prüfung. Es klingt simpel, aber die Digitalisierung von Papier ist wohl eine der größten Herausforderungen für den Generationenwechsel. Theoretisch ist es kinderleicht: Man lässt ein Dokument durch ein Gerät laufen, und schon hat man es digital.

Klingt einfach genug. Klingt nach einer absoluten Selbstverständlichkeit, bis man die Kunst des Heftens entdeckt. Ich bearbeite Buchhaltungsunterlagen eines Bauunternehmens, und da ist jede Menge Papier mit Heftklammern zusammengehalten. Wenn man eine Heftklammer nicht entfernt, klemmt der Scanner komplett.

Im Großen und Ganzen sind Heftklammern klein und unbedeutend. Sie halten die Unterlagen zusammen, und eigentlich kümmert sich niemand darum. Manchmal sind sie zwar lästige Metallteile, aber mal ehrlich, das ist doch egal – bis man eine versteckte Heftklammer übersieht und der Kopiervorgang komplett blockiert ist. Plötzlich ähnelt die Situation dem Witz, in dem sich die Körperteile darum streiten, wer das Sagen haben soll, bis der „Arsch“ dichtmacht und alle ihn anflehen, sich zu öffnen und ihm die Führung zu überlassen.

Jesus sprach, entgegen der Lehre der Wohlstandstheologie, für die Grundnahrungsmittel der Gesellschaft. Er sagte uns, dass die „Geringsten“ unter uns die „Ersten“ im Himmelreich sein würden. Doch trotz allem weigern wir uns, zuzuhören. Wir konzentrieren uns darauf, „wichtig“ zu sein und in der Welt aufzusteigen. Wir schleimen uns ein und geben Geld aus, um Menschen zu beeindrucken, die wir für wichtig halten, während wir diejenigen ignorieren, die wir für unter uns halten.

Ich habe argumentiert und tue es immer noch, dass COVID eine der größten verpassten Chancen war. Wir stürzen uns zurück in die „Normalität“, ohne zu verstehen, dass die „Normalität“ eigentlich völlig aus den Fugen geraten ist. Die großen Konzerne wollen uns zurück ins Büro, und wir sind so verzweifelt darauf aus, Teil dieser Konzerne zu sein, dass wir uns beeilen, uns anzupassen und „normal“ zu sein.

Wir wollen ein Leben auf dem Papier führen, wichtige Dinge tun und so tun, als wären wir „ganz oben“, obwohl niemand diesen Zustand wirklich definiert hat. Wir vergessen die Lehre aus der Corona-Pandemie: Die „Büroangestellten“ (Leute wie ich im Büro) waren für unser Wohlbefinden weniger wichtig als die „Alltagskräfte“ (Menschen in Studentenwohnheimen, die unseren Müll wegräumen).

Wir ignorieren die kleinen Leute, weil sie eben klein sind und wir sie so einstufen. Doch wenn sie weg sind, geraten wir plötzlich in Schwierigkeiten. Schauen Sie sich nur mal die meisten Konzerne an. Alle lieben die Vertriebsmitarbeiter, weil sie „das Geld einbringen“. Niemand interessiert sich für die Unternehmensverwaltung oder Compliance – im Gegenteil, wir finden sie eher lästig, weil sie ständig nach diesem oder jenem Dokument fragen. Doch wenn sie gehen, drohen uns Strafen und Ärger mit den Behörden.

Ich erinnere mich an einen meiner Ausbilder beim Militär, der erklärte, warum Kampfflugzeuge den Infanteristen aus dem Weg gehen, weil „eine 30-Cent-Kugel einen Zwei-Milliarden-Dollar-Jet beschädigen kann“.

Ich verstehe den Reiz des Glamours. Doch gerade zu Weihnachten möchte ich uns alle dazu aufrufen, an die „kleinen Leute“ zu denken, an diejenigen, die die „Drecksarbeit“ erledigen. Denn sie sind es, die alles zusammenhalten und unser gutes Leben erst möglich machen.

Wir wissen nicht, was wirklich vor sich geht!

Besonders, wenn die Fakten doch klar sind.

Man muss die israelische Regierung einfach bewundern, wie sie die westliche Welt auf den Kopf stellt und alle westlichen Werte ins Lächerliche zieht. Das ist wirklich schade, denn so verabscheuungswürdig Kolonialismus und Imperialismus auch waren, der Westen (definiert als Amerika und Westeuropa) hat in den letzten 50 Jahren tatsächlich eine Vorreiterrolle im Bestreben nach einer besseren Welt eingenommen. Rechtsstaatlichkeit, regelbasierte Ordnung und Menschenrechte waren Konzepte, für die sich der Westen stark gemacht hat.

Im Allgemeinen sind Westler (Weiße) anständig und erkennen Unanständigkeit besser als – ich wage es kaum zu behaupten – viele Asiaten. In den letzten sechzehn Jahren, in denen ich diesen Blog betreibe, habe ich festgestellt, dass ich von Westlern mehr Verständnis ernte als von Asiaten, wenn ich über Themen wie ausländische Arbeitskräfte spreche. Ich denke da an den Engländer, der mir sagte: „Eure Wirtschaft basiert auf Sklavenarbeit“, und an den französischen Investor, der immer von „den Sklaven“ spricht, wenn das Thema ausländische Arbeitskräfte zur Sprache kommt. In Singapur herrscht die allgemeine Einstellung vor: „Es ist besser als da, wo sie herkommen.“

Eine Ausnahme bildet Israel und sein Vorgehen gegen das palästinensische Volk. Ich kann es in gewisser Weise verstehen, wenn es von jemandem aus der Generation meiner Eltern kommt. Israel hat sich wie in einem alten Western inszeniert, wo die Cowboys immer die Helden und die Indianer die Bösen waren. Für meine Generation, für die Dinge wie „Völkerrecht“ und „regelbasierte Ordnung“ selbstverständlich waren, sollte das jedoch nicht mehr gelten. Es ist schmerzhaft mitanzusehen, wie ansonsten anständige Menschen das Unverteidigbare verteidigen.

Wir kennen die Argumente: „Israel hat das Recht, sich zu verteidigen“ und „Die Hamas hätte am 7. Oktober 2023 nicht angreifen dürfen.“ Obwohl diese Argumente oft vorgebracht werden, trifft eines besonders ins Schwarze: „Wir wissen nicht, was vor sich geht.“

Wie kommt man auf die Idee, dass wir nicht wissen, was vor sich geht, wenn die Ereignisse im Fernsehen übertragen werden? Wie ein Ire, den ich traf, sagte: „Man kann diese Kinder nicht im Fernsehen sterben sehen, ohne etwas zu empfinden.“

Doch trotz all dem, was sich auf unseren Fernsehbildschirmen abspielt, hält sich hartnäckig die Aussage: „Wir wissen nicht, was vor sich geht.“ Diejenigen, die uns glauben machen wollen, Israel führe einen gerechten Krieg auf gerechte Weise, behaupten weiterhin: „Wir wissen nicht, was passiert.“ Das gängigste Argument lautet, die Medien seien voreingenommen und würden über alles lügen.

Die Wahrheit ist jedoch, dass nicht nur die Medien uns über die Geschehnisse berichten. Die UN-Menschenrechtskommission hat erklärt, Israel begehe einen Völkermord. Es handelt sich um dasselbe Gremium, das Russland wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit verurteilt hat – ein Konzept, das viele im Westen als wahr anerkennen:

https://www.ohchr.org/en/press-releases/2025/09/israel-has-committed-genocide-gaza-strip-un-commission-finds

Hinzu kommt die Tatsache, dass der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) einen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu wegen Kriegsverbrechen erlassen hat. Sollte man argumentieren, der IStGH sei von Antisemitismus durchdrungen und hege daher einen irrationalen Hass gegen Israel, bleibt die Tatsache bestehen, dass der IStGH sowohl Hamas-Kommandeure als auch israelische Regierungsbeamte der Verbrechen gegen die Menschlichkeit für schuldig befunden hat.

https://news.un.org/en/story/2024/11/1157286

Die logische Schlussfolgerung ist also, dass der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) Hamas-Kommandeure für schuldig befunden hat, etwas kriminell angezettelt zu haben, und israelische Regierungsbeamte für schuldig befunden hat, einen Krieg auf kriminelle Weise geführt zu haben. Wo genau liegt hier die antiisraelische Voreingenommenheit? Angesichts der Tatsache, dass die USA, die führende Weltmacht, den IStGH aufgrund dieses Urteils mit Sanktionen belegt haben, scheint die Botschaft zu implizieren, dass Voreingenommenheit akzeptabel ist, solange sie zugunsten des „auserwählten Volkes“ ausfällt.

Doch die Debatte „Wir wissen nicht, was vor sich geht“ wird letztlich argumentieren, dass auch der IStGH nicht weiß, was vor sich geht. Was können wir also tun?

Die Antwort könnte darin liegen, Israel und israelische Organisationen selbst genauer zu betrachten. Eine dieser Organisationen, B’Tselem, erklärt eindeutig, dass Israels Vorgehen Völkermord ist:

https://www.btselem.org/press_releases/20250728_our_genocide

Es ist schwer, B’Tselem als antiisraelisch oder „antisemitisch“ zu bezeichnen, da es sich um eine israelische Organisation handelt. Hinzu kommt, dass Völkermordforscher, darunter auch israelische, dies so deutlich ansprechen, dass das israelische Außenministerium ihre Erkenntnisse als auf „Hamas-Lügen“ basierend verurteilt hat.

https://www.timesofisrael.com/genocide-scholars-say-idf-committing-genocide-in-gaza-israel-based-on-hamas-lies/

Wie kann es also sein, dass manche immer noch behaupten: „Wir wissen nicht, was vor sich geht“, obwohl die Ereignisse von einer Vielzahl international anerkannter Organisationen umfassend dokumentiert sind? Vielleicht ist es einfach so, dass Menschen glauben, was sie glauben wollen, ungeachtet der Fakten. Man könnte also sagen, dass Universitäten Kurse darüber anbieten sollten, wie man Menschen dazu bringt, das zu glauben, was man will, unabhängig von den Fakten.

Können wir wirklich etwas bewirken?

Es war eine ziemlich surreale Woche. Sie begann am Dienstag mit einem Treffen mit Tom Wright, dem investigativen Journalisten und Co-Autor des Buches „Billion Dollar Whale“ über die 1MDB-Affäre in Malaysia, die schließlich zur historischen Niederlage von Najib Razak und der BN-Koalition führte, die Malaysia seit der Unabhängigkeit regiert hatte.

Die Woche endete mit einem Anruf der Frau eines meiner besten Freunde, die mir mitteilte, dass er gestorben war. Mein Freund war ein durch und durch anständiger Kerl. Anders als ich mied er Alkohol und Frauen. Er hatte sein Leben dem Ziel gewidmet, seiner Mutter, seiner Frau und seinen vier Kindern ein gutes Leben zu ermöglichen. Doch sein Lohn dafür war ein Herzschrittmacher mit Mitte vierzig und der Tod kurz vor seinem fünfzigsten Lebensjahr.

Ich denke an diese beiden Ereignisse, weil Herr Wright mich und meinen Kollegen während unseres Treffens fragte: „Können wir etwas bewirken?“ Ich denke über diese Frage nach, weil sie die grundlegende Frage aufwirft: Warum tun wir, was wir tun? Lohnt es sich, ein guter Mensch zu sein? Mein Freund war ein guter Mensch, der seiner Familie sehr verbunden war, und doch starb er mit 51. Ich kenne weniger ehrenhafte Charaktere (die Sorte, die ihre eigenen Kinder mit Vergnügen im Stich lässt), die gesund und munter sind und denen es prächtig geht.

Das ist die Frustration, die man im Ermittlungsgeschäft erlebt: eine oft eintönige und gleichzeitig gefährliche Aufgabe. Während die Kriminellen die Beute einstreichen, bekommen die Ermittler (wie investigative Journalisten, Wirtschaftsprüfer, Staatsanwälte, Verteidiger, Whistleblower usw.) am Ende kaum Anerkennung.

Nehmen wir Herrn Wright als Beispiel. Sein Buch „Billion Dollar Whale“ enthüllte den Betrug bei 1MDB und wie ein amtierender Premierminister an der Veruntreuung von Geldern des malaysischen Volkes beteiligt war. Der Premierminister sitzt nun im Gefängnis, und die Partei, die ihn unterstützte, wurde abgewählt. Doch hat die Korruption in Malaysia dadurch abgenommen? Die Antwort ist wohl ein ernüchterndes Nein.

Wenn man das Ganze auf die internationale Ebene lenkt, gibt es das Beispiel Watergate. Wir feierten den Mut von Bob Woodward und Carl Bernstein, einen Präsidenten zu Fall zu bringen. Trotzdem gibt es weiterhin Skandale wie die Iran-Contra-Affäre unter Reagan, Whitewater unter Clinton und nun Trump, der durch sein inkompetentes Krisenmanagement in der Covid-Pandemie den Tod unzähliger Amerikaner zu verantworten hat.

Ob man es nun wahrhaben will oder nicht: Trotz aller Bemühungen der „Guten“ scheinen die Bösen weiterzumachen und sogar zu gedeihen. Erschwerend kommt hinzu, dass die Seite mit mehr Geld unweigerlich die Macht hat, die Spielregeln zu ändern.

Warum also sollte man sich überhaupt noch für die Guten einsetzen, wenn die Bösen so weit voraus zu sein scheinen? Warum kämpfen, wenn man doch weiß, dass man am Ende verliert? Lustigerweise höre ich das oft von Singapurern, die Proteste für sinnlos halten (ich habe Leute getroffen, die nicht verstehen konnten, warum die Burmesen gegen den Militärputsch oder gegen Black Lives Matter protestiert haben. Viele sagen mir sogar, ich solle dem Kolonialismus dankbar sein.).

Die Antwort ist unweigerlich diese: Sich mit Schlechtem abzufinden und es einfach hinzunehmen, führt zu noch schlimmeren Ergebnissen. Wenn man Betrug zulässt, ohne ihn zu verhindern, billigt man ihn unweigerlich. Wenn man Völkermord an bestimmten Bevölkerungsgruppen nicht anprangert, billigt man ihn faktisch. Man könnte nun argumentieren, dass es mich nicht betrifft – wen kümmert's?

Doch wie die Geschichte gezeigt hat, wird jemand, der andere betrügt, eines Tages auch dich betrügen. Jemand, der daran denkt, eine ethnische Gruppe zu ermorden, wird sich wahrscheinlich auch deiner zuwenden. Ich erinnere mich an die Beobachtungen meines jüdischen Freundes über seine Familiengeschichte und daran, dass viele Juden in Europa durch Hitler nicht Juden wie sie selbst waren. Man hört in Amerika oft dieselbe Rhetorik von Hispanics, die über die Festnahme von Menschen durch die Einwanderungsbehörde ICE mit den Worten „Das sind nicht Leute wie wir“ reden. Hitler meinte nicht Leute wie sie – bis er es tat.

Warum tun wir also, was wir tun? Ich denke gern, dass wir, wenn wir Verbrecher fassen und gegen Tyrannen protestieren, unseren Teil dazu beitragen, dass wir nicht völlig verkommen. Man könnte es so sehen: Ich trage meinen Teil dazu bei, dass es mir nicht passiert. Das ist zwar idealistisch, aber die Botschaft ist da. Du bist nur ein Individuum, aber du hast die Kraft, andere zu inspirieren, und gemeinsam werden wir sehr mächtig. Menschen, die denken: „Ich bin doch nur ein Niemand, warum sollte ich mir die Mühe machen, mich von diesem Abschaum überrollen zu lassen?“

Wie lässt sich der Schmerz lindern?

 Die große Neuigkeit in der Gastronomieszene: Die einheimische Kette „Twelve Cupcakes“ wurde liquidiert.

https://www.straitstimes.com/business/companies-markets/twelve-cupcakes-ceases-operations-after-being-placed-under-provisional-liquidation

Es wurde kein Grund für die Liquidation genannt. Medienberichten zufolge kam sie „plötzlich und abrupt“, und wie bei allen Liquidationen wurden die Angestellten benachteiligt. Weder die Angestellten noch ihre Gewerkschaften wussten von der Entlassung – die Nachricht erreichte die Angestellten per WhatsApp. Das Arbeitsministerium hat selbstverständlich angekündigt, den Fall zu untersuchen und zu prüfen, ob das Unternehmen gegen das Arbeitsgesetz verstoßen hat.

https://www.channelnewsasia.com/singapore/twelve-cupcakes-closure-worker-salaries-mom-cpf-investigating-5438191

Die ehemaligen Angestellten haben sich nun in den sozialen Medien zu Wort gemeldet, um über ihre Situation zu berichten. Es ist wirklich herzzerreißend zu lesen, wie hart sie gearbeitet haben und dann nicht bezahlt wurden. Ausbleibende Löhne bedeuten, dass sie ihre Rechnungen nicht mehr bezahlen können, was ihre finanzielle Lage ruiniert.

Da Singapur zweifellos mit härteren wirtschaftlichen Herausforderungen und weiteren Firmenpleiten zu kämpfen haben wird, was bedeutet das für Menschen, die um ihren Arbeitsplatz bangen?

Zunächst einmal muss man akzeptieren, dass „Arbeitsplatzsicherheit“ ein irreführender Begriff ist. So sehr Arbeitgeber auch von „Fürsorge“ sprechen, muss man sich darüber im Klaren sein, dass ein Großteil dieses „Versprechens“ von der tatsächlichen Zahlungsfähigkeit des Arbeitgebers abhängt. Selbst die wohlmeinendsten Chefs können keine Löhne zahlen, wenn das Unternehmen einfach keinen Gewinn erwirtschaftet. Als ich im Bistro kellnerte, war mir klar, dass das Geschäft dem Chef gehörte, der mir Lohn schuldete. Ich fühlte mich aber mitverantwortlich dafür, dass sein Geschäft gut genug lief, um mich bezahlen zu können. Wenn man merkt, dass der Laden nichts mehr verkauft, sollte man sich besser nach einem neuen Job umsehen.

Zweitens ändern sich die „Regeln“ zwischen Arbeitnehmer und Arbeitgeber im Falle einer Liquidation. Es ist zwar gut, dass das Arbeitsministerium (MOM) nun verstärkt gegen Verstöße gegen das Arbeitsgesetz ermittelt, aber in Wirklichkeit wird kaum etwas passieren. Fakt ist: Das Unternehmen ist liquidiert, das heißt, es ist kein Geld mehr da. Wenn es darum geht, Geld aus dem verbleibenden Vermögen zu erhalten, kontaktiert das MOM den Liquidator, um sich über den Stand der Liquidation zu informieren und zu fragen, ob noch Geld auszuzahlen ist und wann die Auszahlung erfolgen soll. In diesem Szenario sind die Befugnisse des Arbeitsministeriums (MOM) eher symbolischer Natur, da sich der Liquidator möglicherweise verpflichtet fühlt, schneller zu arbeiten, wenn er weiß, dass eine Regierungsbehörde ihn überwacht.

Dennoch ist die Geltendmachung von Lohnansprüchen nicht aussichtslos. Liquidatoren sind verpflichtet, zu versuchen, ausstehende Gelder zurückzufordern. Laut Insolvenzrecht haben Lohnforderungen von Arbeitnehmern direkt nach den Liquidationskosten Vorrang. Sobald der Liquidator seine Kosten beglichen hat, kümmert er sich um die Lohnforderungen. Es ist wichtig zu beachten, dass sich dies ausschließlich auf Lohnforderungen bezieht. Ansprüche wie Urlaubsgeld, Kündigungsentschädigung, Krankengeld usw. werden erst später bearbeitet. Wer beispielsweise 80 Prozent seines Gehalts erhält, kann sich glücklich schätzen.

Wie können Sie Ihre Forderung geltend machen? Die Antwort liegt im Ausfüllen eines sogenannten Forderungsnachweises (Proof of Debt, POD). In diesem Formular legen Sie dar, welche Summe Ihnen das Unternehmen Ihrer Meinung nach schuldet. Da die Beweislast beim Schuldner liegt, müssen Sie Unterlagen wie Ihre Gehaltsabrechnungen, Ihren Arbeitsvertrag und alles andere beifügen, was belegt, dass Sie angestellt waren und kein Gehalt erhalten haben. Der POD für eine Gläubigerliquidation (in dem sich das Unternehmen durch die Fortführung des Geschäftsbetriebs immer weiter verschuldet) sieht etwa so aus:

Der zweite Aspekt einer Liquidation ist die Gläubigerversammlung. Im Falle einer Gläubigerliquidation muss der vorläufige Liquidator seine Bestellung in einer Gläubigerversammlung von den Gläubigern bestätigen lassen. Diese Versammlung sollte einen Monat nach Beginn der vorläufigen Liquidation stattfinden. In der aktuellen Situation wird sie voraussichtlich per Videokonferenz (z. B. Zoom) abgehalten.

Die Gläubigerversammlung wird Ihnen kein Geld auszahlen. Es lohnt sich jedoch, teilzunehmen, da Sie so einen Überblick über den Ablauf erhalten und die Wahrscheinlichkeit bzw. den Zeitpunkt Ihrer Zahlung einschätzen können. Das wichtigste Dokument ist in diesem Zusammenhang die Vermögensaufstellung (Statement of Affairs, SOA), die im Falle einer freiwilligen Liquidation etwa so aussieht:

Die SOA wird vom Geschäftsführer unter Eid unterzeichnet und listet die einziehbaren Forderungen und die jeweiligen Gläubiger auf. Muster für SOA und POD (Proof of Deposit) finden Sie auf der Website des Justizministeriums unter:

https://io.mlaw.gov.sg/files/Forms%20-%20IRD%20(Voluntary%20Winding%20Up)%20Reg%202020.pdf

Die Formulare sollten Ihnen auch vom Liquidator zusammen mit der Einladung zur Gläubigerversammlung zugestellt werden. Beachten Sie außerdem die Bekanntmachungen von Gläubigerversammlungen und die Informationen zur Dividendenausschüttung im Amtsblatt und im Wirtschaftsteil der Business Times. Die Liquidation eines Unternehmens ist für einen Arbeitnehmer eine belastende Erfahrung. Auch wenn die Lage düster erscheint, lohnt es sich dennoch, einen Antrag zu stellen, um die Chancen auf eine Entschädigung zu verbessern.

In solchen Momenten verlieren viele Mitarbeiter den Kontakt zueinander (jeder ist sich selbst der Nächste). Gerade jetzt ist es jedoch wichtig, dass die Mitarbeiter zusammenhalten und sich über die Liquidationssituation austauschen.

Wen würdest du eher einstellen?

Als ich 2014 meinen jetzigen Job anfing, wurde mir geraten, ihn unbedingt festzuhalten. Der Grund war einfach: Ich wurde 40, und da es meine erste Vollzeitstelle im Büro war, war sie praktisch auch meine letzte. Um es mal deutlich zu sagen: Altersdiskriminierung ist in Singapur wohl die einzige Diskriminierungsform, die allgemein akzeptiert wird und weit verbreitet ist. Jeder über 40, der seinen Job verliert, kann sich auf eine Karriere als Unternehmer freuen und Taschentücher verkaufen.

Ich habe das selbst schon erlebt. Meine Tochter erzählte mir einmal, sie hätte eine Stellenanzeige für ein Restaurant gesehen, in der stand, dass dringend Personal gesucht werde. Ich bewarb mich mit meinem Geburtsdatum, und man teilte mir höflich mit, dass man bereits genug Leute hätte, bevor die Anzeige erneut geschaltet wurde.

So wurde ich eingestellt und habe den Großteil meiner Vierziger in einem gut bezahlten Job verbracht. Klar, ich hatte nicht geplant, in die Branche einzusteigen, aber immerhin hatte ich einen sicheren Job und musste keine Angst haben, ihn zu verlieren, während viele meiner Altersgenossen tatsächlich um ihre Existenz bangten.

Das Leben war okay. Ich konnte meine Rechnungen bezahlen, nachdem ich zehn Jahre lang als Freiberufler damit zu kämpfen hatte. Manchmal gab ich zu viel aus, aber am Ende des Monats kam immer ein Scheck. Ich konnte endlich das tun, was ich liebte – regelmäßig ausgehen und etwas trinken. Da ich allerdings lange Zeit zwei Jobs hatte, kam ich nicht wirklich zum Sport. Ich ging im Bistro spazieren und redete mir ein, dass ich mich dabei bewegte. Aber in Wirklichkeit trieb ich nie Sport.

Mir fiel es gar nicht auf, aber ich begann immer dicker zu werden. Meine Mutter meinte, ich sähe langsam „eklig“ aus, und meine Stiefmutter erzählte mir, dass mein Vater Angst hatte, ich könnte einen Schlaganfall bekommen und seine Altersvorsorge aufbrauchen. Ich nickte höflich und machte weiter wie bisher. Mir wurde das erst bewusst, als ich dieses alte Foto sah:

Zehn Jahre später bin ich in einer ganz anderen Lebensphase. Ich habe nur noch einen Job, bin aber deutlich mehr unterwegs. Ich bin jetzt 50 und mache mir Sorgen, alt, krank und pleite zu sein. Die Ärzte sagten mir, mein Blutzucker sei gefährlich hoch, und ich habe alles versucht, um einen Krankenhausaufenthalt zu vermeiden. Die zwei Aufenthalte waren schon frustrierend genug. Deshalb waren Lebensstiländerungen einfacher, als mein ganzes Geld für Medikamente auszugeben. So sehe ich heute Morgen aus:

Da wir im Zeitalter der KI leben, habe ich eine KI (Grok) um Feedback zum Vergleich zwischen meinem Ich von 2014 und meinem heutigen Ich gebeten. Laut Grok hat mir die Umstellung meines Lebensstils geholfen, zehn Jahre jünger zu wirken. Zu den wichtigsten Änderungen gehörten der Verzicht auf Alkohol (zugegebenermaßen bin ich vor zwei Wochen rückfällig geworden, als die Konferenzveranstalter Champagner ankündigten), mehr Bewegung (Training) und eine höhere Proteinzufuhr.

Also, ich bin viel fitter. Früher war ich tagsüber so erschöpft, dass ich im Büro eingeschlafen bin, wenn der Chef nicht hinsah. Ich bin sogar in Meetings eingenickt. Zwar bin ich in sehr gemütlichen, klimatisierten Räumen ab und zu mal eingenickt, aber normalerweise passiert das nicht. Mein Energielevel ist einfach höher als damals.

Trotzdem ist die Realität, dass ich mit meinem aufgedunsenen Ich von 2014 bessere Chancen auf einen Job hatte. Mit 40 war ich noch vermittelbar und habe tatsächlich einen Job gefunden. Jetzt bin ich 50. Die ersten beiden Ziffern meines Personalausweises verraten mein Alter, und Arbeitgeber, die händeringend nach Mitarbeitern suchen, versichern mir, dass sie mehr als genug Leute haben. Ich bleibe, wo ich bin, und akzeptiere, dass sich niemand meinen Lebenslauf ansieht, weil ich so alt bin.

Und das, obwohl ich heute viel mehr Energie habe als vor zehn Jahren. Ich bin auch viel fokussierter als damals. Ich nehme seltener Krankmeldungen in Anspruch als damals. Das Problem bleibt jedoch: Mit 40 Jahren war ich schon an der Grenze zur Arbeitslosigkeit. Jetzt bin ich 50. Mein tatsächliches Energieniveau war nie das Problem, sondern mein subjektives Energieempfinden.

Ich habe es nicht so gemeint

Jemand veröffentlichte auf LinkedIn einen Artikel, in dem sich Sarah Pochin, Abgeordnete der britischen Reformpartei, darüber beschwerte, dass in Anzeigen vor allem Schwarze und Asiaten, aber keine „Weißen“ zu sehen seien:

Die Kommentare ernteten heftige Kritik, und Frau Pochin wurde Rassistin vorgeworfen. Sie hat sich inzwischen für ihre unpassenden Bemerkungen entschuldigt. Ihr Parteivorsitzender, der stets fragwürdige Nigel Farage, erklärte, ihre Bemerkungen seien zwar „hässlich“, aber nicht „rassistisch“ gemeint gewesen.

https://www.bbc.com/news/articles/c78z4eyvnx1o

Dieses Gefühl kam mir bekannt vor. Dann fiel mir ein, dass ich dieses Gespräch 2016 mit einer jungen Dame geführt hatte, die ich im Bistro bediente. Trump machte seine berüchtigten „Mexikaner sind Vergewaltiger“-Bemerkungen, und ich traf tatsächlich eine junge Frau of Color (tut mir leid, ethnische Chinesen gelten in der westlichen Welt als People of Color, so sehr sie es auch leugnen mögen), die mir sagte: „Oh, was er wirklich meinte, war, und er hat es nicht sehr gut ausgedrückt.“

Das führt zu einer grundlegenden Frage: Warum lassen die Leute Politikern, die ihren Wahlkampf auf den schlimmsten menschlichen Instinkten aufbauen, so gerne freie Hand? Die Geschichte hat uns gezeigt, dass Politiker, die ethnische oder religiöse Gruppen angreifen, ihre Absichten meist sehr offen darlegen und ihre Botschaften tatsächlich ziemlich gut laut und deutlich kommunizieren.

Ich denke an meinen jüdischen Lieblingsanwalt, der mir erzählt, er habe Glück gehabt, dass seine Familie so klug war, aus der damaligen Tschechoslowakei zu fliehen, bevor Hitler die Panzer einsetzte. Doch wie mein Freund mir erzählt, flohen viele ihrer Freunde nicht, weil sie „nicht dachten, er meinte Juden wie sie, die, seit Menschengedenken, Teil der breiten Masse waren.“

Man kann über Adolf Hitler und seine schrecklichen Taten sagen, was man will, aber öffentliche Reden waren nicht seine Fehler. Adolf Hitler hatte klare Vorstellungen von seinen Zielen und konnte seine Botschaften hervorragend vermitteln. Wir dürfen nie vergessen, dass er demokratisch und fair gewählt wurde.

Wenn ich also höre, wie sich Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens über bestimmte ethnische oder religiöse Gruppen äußern, gerate ich in Panik und denke: „Oh je, der Typ ist eine schlechte Nachricht.“ Kommen wir zurück in die Gegenwart – die letzten amerikanischen Wahlen im Jahr 2024. Herr Trump setzte seine Rhetorik über die Abschiebung Schwarzer und Brauner fort und beschuldigte sie, ihnen schreckliche Dinge anzutun, und raten Sie mal – seine Popularität unter Schwarzen und Braunen stieg sprunghaft an. Was also tat Herr Trump mit all der Unterstützung, die er von Schwarzen und Braunen erhielt? Nun, um es mit Trumps Worten auszudrücken: „Versprechen, Mann, Versprechen gehalten.“ Er versprach, Menschen mit Migrationshintergrund und Schwarzen von der Straße zu holen, und – raten Sie mal – er tut genau das, was er versprochen hat.

Hier sind zwei Beispiele von Menschen, die ihre Pläne verkünden und sie dann auch tatsächlich umsetzen. Der springende Punkt ist, dass die Menschen, die ihre Opfer werden sollten, ihnen tatsächlich freie Hand ließen. „Nein, die meinen es nicht so“, oder noch erschreckender: „Die meinen es nicht so … wie wir.“

Wir müssen damit aufhören und die Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens anprangern, die bestimmte Gruppen unterstützen. Frau Pochin hat nur das Glück, dass ihre Ansichten eher darauf gerichtet waren, dass zu viele Asiaten und Schwarze im Fernsehen zu sehen seien, als darauf, was sie für die Lösung hielt. Diese Ansichten über sie sind jedoch besorgniserregend, da sie einst Richterin war, und man muss sich fragen, ob sie die Schwarzen und Braunen in ihrer Art, sich über Werbung zu äußern, verurteilt hat.

Ja, wir alle haben „hässliche“ Meinungen. Ich bin schuldig, hässliche Gedanken zu haben. Aber ich erkenne meine „Hässlichkeit“ und versuche, sie zu unterdrücken. Ich denke gerne, dass die Menschen, die ich zu meiner Führung wähle, meine Hässlichkeit nicht tolerieren und mich zu einem besseren Ort führen. Wenn ich also Führungskräfte wähle (ja, in Singapur besteht Wahlpflicht), werde ich denen überdrüssig, die mich ermutigen, hässlich zu sein.

Wir müssen unsere Führungskräfte und alle, die ein öffentliches Amt anstreben, an höhere Standards halten, denn nur so können wir besser werden. Ausreden zu finden ist etwas für Verlierer, und wir müssen keine Verlierer aus unserer Führer.

Das Problem mit dem Vatersein

Eine der ikonischsten Frauen meiner Teenagerjahre ist die amerikanische Schauspielerin Kelly McGillis. Ihre bekannteste Rolle war Charlie Blackwood, die Fluglehrerin in Top Gun, die das Liebesinteresse von Tom Cruises Figur „Maverick“ war. Das Bild ihrer goldenen Locken auf ihrem durchtrainierten Körper hat sich in die Köpfe einer ganzen Generation eingebrannt. Wir alle wollten Tom Cruise in diesem Film sein, weil er derjenige war, der sie bekam (ich meine, was bringt es, gut auszusehen, wenn man nicht das Mädchen bekommt?). Frau McGillis spielte in vielen weiteren Filmen mit. Außerhalb von Top Gun war ihre bekannteste Rolle die der Amish-Mutter „Rachel“ in „Der einzige Zeuge“ mit Harrison Ford in der Hauptrolle. Das Besondere daran, „Der einzige Zeuge“ in England im Gegensatz zu Singapur zu sehen, war, dass wir ihre Brüste sehen konnten.

Aus irgendeinem Grund dachte niemand daran, eine Fortsetzung von Top Gun zu produzieren, trotz des kommerziellen Erfolgs. Erst 36 Jahre später, im Jahr 2022, erschien die Fortsetzung „Top Gun: Maverick“. Viele der alten Charaktere kehrten zurück, gespielt von denselben Schauspielern. Der auffälligste Unterschied war, dass Frau McGillis nie wieder in die Serie zurückkehrte und eine neue Figur für „Mavericks“ Geliebte gefunden wurde. Dafür gab es viele Gründe. Doch trotz aller Gründe, die sich herauskristallisierten, gab es eine eklatante Tatsache, die uns allen nicht entgehen konnte: Frau McGillis war mittlerweile über 60 und nicht mehr die schöne Blondine unserer Teenagerjahre:

https://www.facebook.com/MemoryLane80s/posts/happy-68th-birthday-to-actress-kelly-mcgillis-kelly-mcgillis-had-a-prominent-pre/1144881434346929/

Ich spreche das Thema von Frau McGillis’ Älterwerden an, weil es eine harte Wahrheit widerspiegelt: Unsere Wahrnehmung von Schönheit, insbesondere von weiblicher Schönheit, ist naturgemäß auf Jugendlichkeit ausgerichtet (obwohl Frauen zugegebenermaßen auch ihren Wunsch nach jüngerem Fleisch selbstbewusster äußern). Mein verstorbener Onkel Richard (Papas älterer Bruder) sagte mir immer: „Sorg dafür, dass deine nächste Frau halb so alt ist wie du – es ist unfair, aber es gibt keine gutaussehenden Frauen über 25, wohingegen Männer mit dem Alter immer besser aussehen.“ So ungern viele von uns darüber nachdenken, wir stimmen dem meist zu.

Ich denke an den Sexskandal von 2012 zurück, in den der prominente Geschäftsmann Howard Shaw verwickelt war. Es gab genug Männer, die tatsächlich sympathisch waren, so nach dem Motto: „Komm schon, zwischen einem heißen jungen Ding und einem alten.“ Betrachten wir den aktuellen Monarchen auf dem britischen Thron. Sein Imageproblem rührte teilweise daher, dass er „ein Mann war, der eine schöne Blondine im Bett hatte, sie rauswarf und durch eine alte Schachtel ersetzte.“

Wie so oft in meinem Leben war ich ein bisschen ein Außenseiter. Als ich aufwuchs, mochte ich meine Frauen offiziell etwas älter. Die heißeste Frau in meinem Leben während meiner frühen Jahre in Großbritannien war meine Freundin Charlotte, die Nichte von Tante Jane, Mamas bester Freundin. Ja, wir waren „nur Freunde“, aber ihr Aussehen war so, dass es die Grenzen dessen auslotete, ob Männer und Frauen tatsächlich „nur Freunde“ sein konnten. Charlotte war damals 14, ich wurde 12. Mein Schönheitsideal war also viele Jahre lang zwangsläufig älter. Dann kam meine Rückkehr nach Singapur, wo ich schließlich mit Pam, die 12 Jahre älter war, Mandelhockey spielte. Ich war 19, fast 20 – sie war 32. Für mich fühlte sich das wie ein Jackpot an (es half, dass sie schwarz ist, und da ich aus dem Westen zurückkam, wo asiatische Männer nicht als Sexsymbole gelten, schwarze Jungs aber schon, war es aufregend, ein Asiate mit einer schwarzen Frau zu sein).

Pam und ich sollten viele Jahre später zusammenkommen. Diesmal war ich 30 und sie 42. Wir verstanden uns zwar immer noch, aber der Altersunterschied spielte für mich keine Rolle mehr. Ich hatte mir geschworen, dass niemand älter als meine Mutter und niemand jünger als meine Schwester (die fünf Jahre jünger ist) sein würde.

Doch schließlich lernte ich Huong kennen, die sieben Jahre jünger ist (ich war 32 und sie 25, als wir uns kennenlernten). Sie war mit Abstand die Sexieste, die ich je getroffen und mit der ich zusammen gewesen war (sie ist immer noch mit Abstand die Schönste – selbst im Vergleich zu deutlich jüngeren Frauen). Also akzeptierte ich endlich, dass es okay war, mit jemandem zusammen zu sein, der jünger war als meine Schwester.

Also akzeptierte ich, dass es okay war, mich zu einer jüngeren Frau hingezogen zu fühlen und mit ihr zusammen zu sein. Da ich damals in der PR-Branche arbeitete, war ich von jungen, heißen Typen umgeben, die ich gerne ansah. In gewisser Weise finde ich mich mit zunehmendem Alter etwas attraktiver.

Huong kam jedoch mit Kiddo, der von einem süßen kleinen Siebenjährigen zu einem 25-jährigen, verführerischen Mädchen heranwuchs. Obwohl ich nie vorhatte, Vater eines Mädchens zu werden, war Kiddo für mich ein seltsames Erwachen. Es fing damit an, dass ein älterer Bekannter sie mit 13 nach ihrer Telefonnummer fragte. Ich war sichtlich aufgebracht, und als sie mir versichern wollte, dass er kein Fremder sei, sagte ich ihr, dass es nicht darum ginge. Außerdem betonte ich, dass mir bewusst sei, dass auf Tötung eines Menschen die Todesstrafe steht und ich stolz an den Galgen gehen würde, wenn jemand auch nur daran dächte, sie anzufassen.

Man könnte also sagen, dass es ganz natürlich ist, dass ich in ihrem Leben die Vaterrolle übernehme. Sie hält mich in Schach. Als sie einmal über einen Hausgast sprach, fragte sie mich: „Du willst sie wirklich ficken, oder?“ Als ich sagte, dass der Hausgast nett aussah, antwortete sie: „Ob sie nett aussieht oder nicht, geht dich nichts an – du bist 1970 oder so geboren, sie 1990 oder so – alt genug, um deine Tochter zu sein, du widerlicher alter Mann.“

Also, so ist es: Ich bin ein ganz normaler Typ mit den üblichen funktionierenden Hormonen. Ich würde lügen, wenn ich behaupten würde, die Hosenschlange sei völlig unterwürfig gegenüber den grauen Zellen. Ich schaue mir genauso gerne attraktive junge Dinger an wie jeder andere. Ich bin auch nicht der Typ, der Moral mit dem Schlafzimmer gleichsetzt, solange zwei einwilligende Erwachsene beteiligt sind.

Allerdings habe ich die Rolle des Vaters einer jungen Frau übernommen, und das trübt tendenziell meine Sicht auf Probleme mit dem anderen Geschlecht. Ich habe einmal eine Freundin von Kiddo getroffen und mir ist aufgefallen, dass sie körperlich genau das hatte, was ich mag (schöne Brüste usw.). Ich musste mich bremsen und mich daran erinnern, dass sie alt genug war, um mein Kind zu sein. Ich wollte nicht, dass das arme Mädchen denkt, ich wäre der alte Kerl, der junge Mädchen belästigt – ich-k-Faktor.

Und dann schauen wir uns die Sexskandale an. Im Fall Epstein fällt auf, dass der einzige „mächtige“ Mann, der in irgendeiner Form unter Druck geraten ist, Prinz Andrew ist. Er wurde kürzlich dazu gedrängt, seine königlichen Titel aufzugeben. Aus den verfügbaren Berichten geht klar hervor, dass es der Prinz und die Prinzessin von Wales sind, die ihn zum Rücktritt drängen:

https://sg.news.yahoo.com/kate-middleton-not-thrilled-prince-123300778.html

Es sei darauf hingewiesen, dass der Prinz und die Prinzessin von Wales Eltern einer kleinen Tochter sind. Wahrscheinlich denken sie, dass die Dinge, die Prinz Andrew anderen jungen Mädchen angetan werden, auch ihrer kleinen Tochter passieren könnten. Ja, man kann sich darüber streiten, wer nicht ein süßes junges Ding der altbackenen 60-jährigen Fergie vorziehen würde. Das sollte jedoch dem Gedanken untergeordnet sein, dass jemand meinem Kind so etwas antun könnte. Wie kann ein Elternteil akzeptieren, Dinge zu tun, die er seinem Kind nicht erlauben würde?

Mein Kind ist schon seit einiger Zeit ein einwilligender Erwachsener. Meine aktuelle Freundin ist 13 Jahre jünger. Ich genieße immer noch den Anblick schöner Körper an den Orten, an denen ich mich aufhalte. Was mich jedoch hauptsächlich beschäftigt, ist die Frage, ob ich akzeptieren würde, dass jemand so etwas mit meinem Kind macht.

Zugbrücken – Gehe niemals davon aus, dass deine Artgenossen deine Interessen teilen

Ich verbrachte meine prägenden Jahre als Angehörige einer ethnischen Minderheit. Obwohl ich nie wirklich mit Rassismus in seiner schlimmsten Form konfrontiert wurde (ich geriet in eine Schlägerei, weil ich als „Schlitzauge“ beschimpft wurde, und ich habe einem Kind ein paar Mal in die Rippen getreten, weil es mit seinen Mr.-Miyagi-Witzen fortfuhr, obwohl ich ihm gesagt hatte, er solle aufhören), war mir immer bewusst, dass ich nicht Teil der angelsächsischen Mainstream-Gesellschaft war. Diese prägenden Jahre machten mich zu einer stolzen Angehörigen einer ethnischen Minderheit und, wenn ich das sagen darf, zu einer sehr „migrantenfreundlichen“ Person. Ich betrachtete Chinatown mit Stolz, denn in meinen Gedanken gingen „meine Leute“ in ein fremdes Land, ohne irgendetwas, oft ohne die Sprache zu sprechen, und überlebten trotzdem, während die Westler nur in „mein Land“ kommen konnten, weil wir ihre Sprache sprachen und sie als Teil eines multinationalen Konzerns akzeptierten.

Als ich nach Singapur zurückkehrte, war ich schockiert, weil ich nicht länger einer ethnischen Minderheit angehörte. Ich gehörte nun zur Mehrheit und damit zum Mainstream. Einer meiner größten Schocks war, zu sehen, wie verzweifelt Freunde aus Minderheitengruppen in vielerlei Hinsicht danach strebten, zur Mehrheit zu gehören. Ich denke an die vielen tamilischen Jungs, die mehrere chinesische Dialekte fließend sprechen, aber kein Wort Tamil. Noch amüsanter finde ich kleine malaiische Jungen, die Skinheads imitieren und nicht begreifen, dass Skinhead-Gangs in der westlichen Welt sie stolz in Stücke reißen würden, nur weil sie einen dunkleren Rosaton haben.

Dieser Wunsch, zur Mehrheit zu gehören, geht sogar so weit, dass ethnische Minderheiten Diskriminierung ihrer eigenen Leute aktiv rechtfertigen. Ich erinnere mich, wie mir ein indischer Sicherheitsbeamter in der Wohnung meines Vaters erzählte, dass die Verwaltung die Politik habe, keine Inder einzustellen, außer ihm. Als ich ihm sagte, dass das sehr rassistisch und beleidigend sei, erklärte mir der indische Sicherheitsbeamte, warum Inder niemals eingestellt werden sollten.

Es ist schon komisch, wenn man im Internet auf „rassistische“ Seiten stößt, wo Weiße im Westen darüber wettern, ihr Land fahre vor die Hunde, weil gerade jemand mit dunklerer Hautfarbe gewählt worden sei. Ich denke an die Zeit, als John McCain seinen Wählern erklären musste, dass Barack Obama eigentlich Amerikaner sei. Ich denke an jemanden, der einen Radiosender anrief, weil er befürchtete, Rishi Sunak sei nicht weiß. Heute ist Shabana Mahmood, die britische Innenministerin, das beliebteste Ziel. Glaubt man den Online-Kritikern, ist Frau Mahmood darauf aus, Großbritannien die Scharia aufzuzwingen und die bestehende Bevölkerung durch die pakistanische zu ersetzen:

https://www.youtube.com/watch?v=2aAo6JYtVbs

Diese Paranoia gegen „braune“ und „schwarze“ Politiker ist schon komisch, denn die größten Verbündeten derjenigen, die sich über die „Verdunkelung“ der Bevölkerung Sorgen machen, sind in Wirklichkeit braune und schwarze Politiker.

Schauen wir uns die Bilanz von Politikern mit Migrationshintergrund und schwarzer Hautfarbe an, wenn es darum geht, die Gesellschaft von Migranten – insbesondere von dunkelhäutigen – freizuhalten. Unter der konservativen Regierung waren es farbige Frauen, die die strengsten Einwanderungsgesetze erließen – nämlich Priti Patel und Suella Braverman. Frau Patel gab sogar zu, dass ihre eigenen Eltern nach den von ihr erlassenen Regeln nicht nach Großbritannien hätten einreisen dürfen.

Wäre Frau Mahmood anders als Frau Patel und Frau Braverman? Sie war zwar etwas subtiler, aber die Fakten deuten darauf hin, dass bestimmte Gruppen ihr sagen mussten, dass ihr Fokus auf Migranten zu weit geht und ins Unsinnige abdriftet:

https://www.theguardian.com/politics/2025/sep/29/stop-blaming-migrants-and-tackle-uks-real-problems-100-charities-tell-home-secretary

Es geht nicht nur um Einwanderung. Frau Mahmood ging sogar so weit, Menschen, die gegen die israelische Bombardierung des Gazastreifens protestierten, als „unbritisch“ zu bezeichnen.

https://www.theguardian.com/uk-news/2025/oct/03/home-secretary-shabana-mahmood-says-pro-palestine-protests-in-wake-of-manchester-attack-are-un-british 

Wo bleibt also die „anti-weiße“, „pro-Scharia“-Haltung in Frau Mahmoods Handeln? Wenn überhaupt, dann ist Frau Mahmood, genau wie ihre Vorgängerinnen, Frau Braverman und Frau Patel, hart gegenüber Einwanderung – insbesondere gegenüber dunkelhäutigen Muslimen.

Das ist nicht auf Großbritannien beschränkt. Denken Sie an die USA mit Vivek Ramaswamy, einem der größten Unterstützer von Herrn Trump. Herr Ramaswamy ist ein guter „Kokosnuss“, der nicht nur kulturell weiß ist – er ist so weiß wie das Establishment (Wall Street), wie es nur geht. Der einzige Unterschied zwischen Herrn Ramaswamy und Frau Mahmood besteht darin, dass Herr Ramaswamy kürzlich eine Kostprobe davon bekommen hat, was die Gruppe, die er so verzweifelt umgarnen will, tatsächlich von ihm hält:

https://www.youtube.com/watch?v=4liErm6uEFk

Also sollte sich niemand, der sich um Einwanderung sorgt, Sorgen darüber machen, dass jemand mit anderer Hautfarbe für die Einwanderung zuständig ist. Diese Person wird wahrscheinlich am enthusiastischsten Politik gegen ihre eigenen Leute umsetzen.

Man denke nur an die letzte Wahl in den USA, wo Trump bei den Latino-Wählern gut abschnitt, obwohl er sehr deutlich machte, was er vorhatte. Der gängige Refrain lautete: „Er meint nicht Latinos wie uns.“ Ein jüdischer Freund von mir, der seine Familiengeschichte erforscht, erzählt mir übrigens, dass in den 1930er Jahren viele Juden ermordet wurden, weil sie dachten, Hitler habe nicht „Juden wie sie“ gemeint.

In einer idealen Welt sollten Faktoren wie Rasse und Religion keine Rolle spielen. Wir leben jedoch nicht in einer idealen Welt. Man wird es letztlich mit Menschen zu tun bekommen, die einen nicht mögen, einfach weil man ist, wer man ist. Man sollte immer mit „netten“ Menschen befreundet sein, „unabhängig von Rasse, Sprache oder Religion“. In vielerlei Hinsicht fühlen wir uns zu Menschen hingezogen, die so aussehen wie wir, so sprechen wie wir usw.

Wir sollten jedoch immer vorsichtig sein, bestimmte Annahmen zu treffen. Gehen Sie niemals davon aus, dass der Typ, der so aussieht wie Sie, Ihr Wohl im Sinn hat. Manchmal sind Ihre eigenen Leute am glücklichsten, Sie umzubringen, weil Sie aussehen, als würden Sie ihren Platz in der Mehrheit einnehmen. Ich denke an meine Reisen in die USA zurück. In den Jahren, in denen ich dort war, hatte ich nur zwei problematische Begegnungen. Beide Male mit ethnischen Chinesen (der erste Typ sagte schadenfroh, wir könnten uns unsere Green Cards wegnehmen – ich war damals 16 und hätte ihm am liebsten gesagt, er solle sich die Scheiße in den Hals stecken). Sie werden überrascht sein, wie schnell sich Menschen gegen sich selbst wenden können.

Frauentag

Kiddo rief mich gestern Abend (20. Oktober) an und fragte, ob ich wüsste, welcher Tag heute sei. Ihr Trick war einfach: Es war Nationaler Frauentag in Vietnam, und sie wollte, dass Papa etwas zu ihrer Party beiträgt. Ich sagte ihr, dass ich zwar ein bisschen ein Weichei bin, aber der Versuch, mir einen anderen Frauentag aufzuschwatzen, sei etwas zu weit hergeholt – der Internationale Frauentag ist am 8. März. Wie auch immer, ich kam damit durch, nichts zur Party beizutragen, aber Kiddo hat Recht. Vietnam ist ein Land, das Frauen nicht nur einmal, sondern gleich zweimal feiert. Es gibt den Internationalen Frauentag und den Nationalen Frauentag im Oktober – und Vietnam sollte seine Frauen feiern.

In den 13 Jahren, in denen ich mit einer Vietnamesin verheiratet war, habe ich etwa fünf Reisen dorthin unternommen. Ich war zweimal in Hanoi, zweimal in Ho-Chi-Minh-Stadt und einmal in Haiphong. Es wird deutlich, wie wichtig Frauen für die Wirtschaft sind. Wenn Sie durch die Straßen der drei genannten Städte gehen, werden Sie feststellen, dass es die Frauen sind, die jede Ecke und jedes Loch in der Straße in eine Art Unternehmen verwandelt haben (hauptsächlich den Verkauf von Lebensmitteln).

Das war nicht nur meine Beobachtung. Ein angeheirateter Neffe erzählte damals, dass die Bank, für die er arbeitete, einmal ein Mädchen und ein paar Männer eingestellt hatte. Am Ende des Monats mussten sie die Männer entlassen, und sie behielten das Mädchen – sie war diejenige, die regelmäßig erschien.

In Südostasien hat Vietnam die zweithöchste Frauenerwerbsquote, noch vor Singapur, das für seine hohe Frauenerwerbsquote bekannt ist:

https://seasia.co/infographic/women-workforce-rates-in-southeast-asia-2023

Das gilt nicht nur für die Region. Vietnams Frauenerwerbsquote ist mit vielen Industrieländern vergleichbar, darunter den USA und Großbritannien.

https://data.worldbank.org/indicator/SL.TLF.TOTL.FE.ZS

Was bedeutet das alles? Zunächst einmal: Wenn man sich die Daten der Weltbank ansieht, fällt auf, dass die Orte, die sich über zu viele Zuwanderer beschweren (die Industrieländer der USA und Westeuropas), zufällig auch Orte mit einem relativ hohen Anteil an Frauen in der Erwerbstätigkeit sind. Im Gegensatz dazu sind Orte, aus denen die Menschen fliehen (Orte, die Donald Trump als „Scheißlöcher“ bezeichnete), tendenziell Orte mit geringer Erwerbsbeteiligung von Frauen.

Da ich vielleicht eine Person mit eingeschränkter Intelligenz bin, kann ich Ihnen nicht sagen, warum der Zusammenhang zwischen Entwicklung und weiblicher Erwerbsbeteiligung besteht, aber ich verweise auf den James-Bond-Film „Stirb an einem anderen Tag“, in dem ein Admiral zu M, gespielt von Judy Dench, sagt: „Dafür hast du nicht die Eier!“, und M antwortet: „Ich glaube nicht, dass sie das können.“

Dieser Filmwitz spiegelt sich in den Covid-Statistiken wider. Betrachtet man die Covid-Statistiken, stellt man fest, dass die drei Länder mit den meisten Covid-Todesfällen damals von Möchtegern-Machos regiert wurden: Donald Trump aus den USA, Narendra Modi aus Indien und Jair Bolsonaro aus Brasilien. Länder mit weiblicher Führung schnitten dagegen besser ab. Deutschland, damals von Angela Merkel regiert, verzeichnete eine ähnliche Zahl gemeldeter Fälle wie Brasilien (beide rund 38.000), aber deutlich weniger Todesfälle (183.000 gegenüber 711.000).

https://www.worldometers.info/coronavirus/ 

Einfach ausgedrückt: Die Männer ließen sich in Krisenzeiten von ihrem Ego und ihren Emotionen leiten. Die Frauen nicht. Man könnte also argumentieren, dass eine höhere Beteiligung von Frauen am Arbeitsmarkt tatsächlich dazu beiträgt, Egoismus und Emotionen bei Entscheidungen zu reduzieren.

Frauen neigen auch dazu, gesetzestreuer zu sein. Ich behaupte das als jemand, der den Causeway schon oft überquert hat. Singapurer werden hin und wieder um Bestechungsgelder erpresst. Es sind unweigerlich die Männer, die sie erpressen – niemals die Frauen.

Was bedeutet das für Vietnam? Nun, es deutet darauf hin, dass Vietnam zwar mit vielen Herausforderungen im Bereich der physischen und rechtlichen Infrastruktur konfrontiert ist, aber über ein grundlegendes Entwicklungselement verfügt – nämlich eine Kultur, in der die meisten Menschen keine Angst haben, ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Darüber hinaus spricht vieles dafür, dass das Geld, das Frauen verdienen, für Dinge wie Bildung ausgegeben wird, was wiederum das Familieneinkommen erhöht und auf nationaler Ebene die Qualität zukünftiger Arbeitskräfte verbessert.

Vietnam ist ein Land mit enormen Fortschritten. Die aktuelle wirtschaftliche Entwicklungsphase begann erst 1986. Heute zählt das Land zu den 15 größten Volkswirtschaften Asiens und übertrifft damit sogar Malaysia, das von einer längeren Entwicklungsphase und dem britischen Common Law profitiert:

https://vietnamlawmagazine.vn/vietnam-among-asias-15-largest-economies-73213.html 

Ein großer Teil dieses Erfolgs ist einer Kultur zu verdanken, die es Frauen ermöglicht, aktiv an der Gestaltung von Entwicklungen mitzuwirken.

Es ist nicht dein Kind

Man könnte es Zufall nennen, aber nachdem ich die Singapurer Insolvenzkonferenz im Park Royal Collection Marina Bay besucht hatte, rief mich ein alter Freund, für den ich früher gearbeitet hatte, an und fragte mich, ob er ein Unternehmen von ihm liquidieren könne.

Was mich an diesem Gespräch beeindruckte, war die Tatsache, dass dieser Freund mit seinen Plänen relativ zufrieden zu sein schien. Das Gespräch über die Liquidation war eher eine Erleichterung. Sein einst erfolgreiches Unternehmen hatte geblutet, und er hatte sein eigenes Geld investiert, um es über Wasser zu halten, und er hatte den Punkt erreicht, an dem es kein Zurück mehr gab. Genug war genug.

Ich bezeichnete dieses ganze Gespräch mit meinem Freund als „ungewöhnlich“, weil ich in den letzten zehn Jahren meiner Tätigkeit im Insolvenzgeschäft festgestellt habe, dass viele Unternehmer dazu neigen, die Schließung eines Unternehmens zu spät zu verschieben, sodass ihnen die Liquidation aufgezwungen wird.

Mir ist aufgefallen, dass es meist die asiatischen Unternehmer sind, insbesondere die chinesischen im traditionellen Einzelhandel und Baugewerbe, die dazu neigen, die Liquidation zu spät zu verschieben. Ich denke, ein Großteil des Grundes dafür ist kulturell bedingt. Für den traditionellen chinesischen Geschäftsmann ist das Unternehmen zwangsläufig mehr als nur ein Mittel zum Geldverdienen – es ist Teil des Familienerbes. Daher ist die Liquidation ein Tabuthema, da es nicht um die Auflösung eines Unternehmens geht, sondern um die eigene Existenz in der Gemeinschaft. Ich erinnere mich noch gut daran, wie Ginas Vater wütend auf mich war, weil ich die einstweilige Verfügung gegen sie eingeleitet hatte, nur weil das Gericht jemanden geschickt hatte, der ihr die Klage zustellte, und als er die Tür öffnete, hieß es: „Die Leute denken, ich schulde Geld.“

Ich verstehe also, warum Menschen mit allen Mitteln darum kämpfen, das Unternehmen über Wasser zu halten, selbst wenn die Anzeichen dafür offensichtlich sind. Die traurige Realität ist jedoch, dass die wirtschaftliche Lage zunehmend unruhiger wird. Trotz des „rosigen“ Bildes des Unternehmertums, das heutzutage jedem jungen Menschen verkauft wird, sind die Statistiken für Erfolg und Erfolg als Unternehmer ziemlich düster. Laut Clarify Capital scheitern rund 80 Prozent der Unternehmen innerhalb von 20 Jahren:

https://www.google.com/search?q=Chances+of+succeeding+in+business

Diese grundlegende Tatsache gilt, bevor man das aktuelle geopolitische Klima berücksichtigt, in dem Regierungen alles daran setzen, Unternehmen das Funktionieren, geschweige denn das Geldverdienen, schwer zu machen.

Jeder liebt Risikokapitalgeber. Sie veranstalten glamouröse Partys, und jeder schmeichelt ihnen in den Hintern, weil er glaubt, sie hätten den Schlüssel zu einer glorreichen Zukunft in der Hand. Insolvenzverwalter hingegen bleiben eher unter sich und verkehren gelegentlich mit Insolvenzanwälten. Betrachten wir nur die medizinische Analogie: Gynäkologen (mein Stiefvater war einer) sind gesellschaftlich akzeptierter als Bestatter.

Doch hinter dem Glanz neuer Unternehmensgründungen liegt die Wahrheit differenzierter. Die grobe Statistik zeigt, dass Risikokapitalgeber bei neun von zehn geförderten Projekten Geld verlieren – nur dass das erfolgreiche Unternehmen die Verluste der anderen neun deckt und so den Erfolg des Risikokapitalgebers sichert. Die IPs sind zwar weniger glamourös, weisen aber einen konstanteren Arbeitsfluss auf

Wenn man sich die Statistiken über Unternehmenspleiten ansieht, zeigt sich, dass ein Schlüsselelement eines erfolgreichen Unternehmers unweigerlich die Fähigkeit ist, Misserfolge zu akzeptieren. Erfolgreiche Unternehmer betrachten Misserfolge als Teil des Lernprozesses und betrachten die IPs als Wissensquelle und nicht als Person, die man meiden sollte. Die Tätigkeit im Insolvenzgeschäft bringt es mit sich, dass man viele Unternehmenspleiten erlebt und Erkenntnisse gewinnt, die den meisten verborgen bleiben. Das ist einer der Gründe, warum prominente Persönlichkeiten unseres Justizsystems als Redner zu Insolvenzkonferenzen eingeladen werden.

Eine der wichtigsten Erkenntnisse, die der durchschnittliche IP haben sollte, ist, dass das Unternehmen nicht Ihr Baby ist. Es ist lediglich das Vehikel, von dem aus Sie operieren. Viele Unternehmer hängen an ihrem Unternehmen, als wäre es ein Familienmitglied. Das ist es nicht, es ist etwas, das Sie benutzen. Betrachten Sie das Unternehmen und das Geschäft wie ein Auto. Es bringt Sie dorthin, wo Sie hinwollen.

So einfach ist es: Wenn die Dinge schiefgehen und es so aussieht, als würde es nie besser werden, ist es am besten, die Verluste zu begrenzen.

Erstens gibt es Gesetze gegen Insolvenzhandel. Einfach ausgedrückt: Wenn das Loch tiefer wird, hören Sie auf zu graben. Das ist etwas, das sich außerhalb der Insolvenzbranche kaum jemand bewusst ist. Aber nur weil man es nicht weiß, heißt das nicht, dass es nicht existiert.

Zweitens habe ich einigen Insolvenzverwaltern oft gesagt: Sie haben immer noch Ihren Verstand und Ihre Kontakte. Ein Unternehmensversagen bietet die Möglichkeit, die eigenen Schwächen zu erkennen. Daher gilt das Sprichwort, dass man nicht mit dem Nichts beginnt, sondern mit der Erfahrung. Wenn man ein altes Geschäft aufgibt, hat man mehr Zeit, an einem Neuanfang zu arbeiten.

Mit solchen Freunden macht man sich besser Feinde.

Geben wir Anerkennung, wem sie gebührt. Donald Trump scheint die Kämpfe im Unheiligen Land tatsächlich beendet zu haben. Ja, es gibt zweifellos viel an seinem Friedensplan zu kritisieren, aber im Moment sollten wir einfach dankbar sein, dass das sinnlose Massaker ein Ende hat. Israels Geiseln werden freigelassen, und alle scheinen glücklich. Wie lange dieser glückliche Zustand anhält, ist ungewiss, aber zumindest haben wir diese Momente des Friedens.

Klar ist jedoch, dass dieser ganze Krieg nie hätte stattfinden dürfen. Die israelische Rechtfertigung der „Selbstverteidigung“ war für jeden, der nicht das Glück hat, ein westlicher Politiker zu sein, alles andere als überzeugend. Ja, die Hamas war bei ihren Aktionen vom 7. Oktober 2023 grausam. Doch am 8. Oktober 2023 kam in der israelischen Presse die unbequeme Wahrheit ans Licht: Ohne ihren bequemen Unterstützer – Israels ewigen Premierminister Benjamin Netanjahu – hätte die Hamas niemals die Fähigkeit gehabt, ihre Taten zu vollbringen.

https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/

Seien wir ehrlich: Netanjahu baute sein gesamtes politisches Image darauf auf, sicherzustellen, dass es keinen Frieden zwischen Israel und den Palästinensern geben würde. Er war ein Gegner der Oslo-Abkommen und des zugrundeliegenden Prinzips „Land für Frieden“. Da Oslo mit der gemäßigteren Palästinensischen Autonomiebehörde unterzeichnet wurde, fand Netanjahu Wege, die Hamas zu unterstützen, mit dem einzigen Ziel, die Palästinensische Autonomiebehörde zu schwächen. Herr Netanjahu hat die riesigen Geldmengen, die an die Hamas flossen, ignoriert.

Es ist nicht so, dass die Hamas ihre Absichten besonders subtil offenlegte. Die Charta der Hamas fordert eindeutig die Zerstörung Israels, auch wenn ihre gemäßigteren Mitglieder versuchten, sie als „Anerkennung der Realität Israels“ zu interpretieren.

Warum sollte also ein Mann, der sich als der Einzige verkauft, der stark genug ist, Israel zu schützen, eine Gruppe unterstützen, die eindeutig zur Zerstörung Israels aufruft? Die Antwort liegt in der traurigen Binsenweisheit, dass Extremisten ihre Gegensätze zum Überleben brauchen. Die Gegensätze rechtfertigen ihre Existenz. Netanjahu und Yoav Gallant brauchen die Hamas genauso sehr wie die Hamas sie braucht. Die Netanjahu-Gallant-Seite der israelischen Politik unterdrückt die palästinensischen Gebiete im Namen der Sicherheit, während die Hamas Israel im Namen der Beendigung der Repression angreift. Der Kreislauf ist unweigerlich endlos.

Es ist nicht so, dass niemand versucht hätte, sich zu ändern. Leider hat jeder Führer in der Region gesehen, was passiert, wenn man versucht, diesen Kreislauf zu durchbrechen. Die eigene Seite wird euch am Ende niederschießen. Anwar Sadat, der ägyptische Präsident, der 1978 die Camp-David-Abkommen unterzeichnete und damit das bevölkerungsreichste Land der arabischen Welt zum ersten machte, das Frieden mit Israel schloss, wurde von der Muslimbruderschaft niedergeschossen:

https://en.topwar.ru/101653-pokushenie-na-prezidenta-kak-tridcat-pyat-let-nazad-ubili-anvara-sadata.html

Fast zwei Jahrzehnte später, im Jahr 1994, nahm ein israelischer Premierminister, der sein Leben lang für den Frieden mit Israel gekämpft hatte, Kontakt zu seinem lebenslangen Feind in der PLO, Jassir Arafat, auf und unterzeichnete die Osloer Abkommen. Jitzchak Rabin erkannte, dass Landtausch Frieden und Sicherheit brachte, und nachdem er den Frieden mit den Palästinensern unterzeichnet hatte, nahm er Kontakt zum verstorbenen König Hussein von Jordanien auf und unterzeichnete den zweiten Friedensvertrag mit einem arabischen Land, gegen das Israel einst gekämpft hatte.

Rabins Belohnung für Frieden und Sicherheit in Israel war die Ermordung durch einen israelischen extremistischen Siedler, dessen Bruder keinerlei Reue für seine Rolle bei dem Mord zeigt:

https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/9245468/Accomplice-to-killer-of-Israeli-leader-Yitzhak-Rabin-defiant-after-release-from-prison.html

Die Lehre daraus ist klar: Veränderung führt zum Tod – insbesondere zum eigenen. In einem Land, das die abrahamitischen Religionen als heilig bezeichnen, sorgt sich niemand an der Macht um das Leben nach dem Tod, und alle konzentrieren sich auf das Hier und Jetzt. Herr Netanjahu weiß, dass ein Rücktritt einen Korruptionsprozess nach sich zieht. Die Hamas-Führung weiß, dass Vernunft sie erschießen wird.

Der Krieg hatte zwei klare Gewinner. Herr Netanjahu gewinnt insofern, als er an der Macht bleiben wird. Israels zunehmende internationale Isolation ist ein trauriger Preis. Auch die Extremisten der Hamas gewinnen. Jetzt haben sie viele Anhänger, die wütend auf die Nation sind, die sie unterdrückt und ihr Leben gekostet hat.

Vergleichen Sie die Ereignisse in Gaza mit denen in Nordirland. Dort durften die Extremisten nicht gewinnen. Die Ulster Unionisten wurden von der britischen Regierung zur Unterzeichnung von Friedensabkommen gedrängt, und Amerika verhinderte, dass Sinn Féin und die IRA Waffengelder erhielten. Die irische Regierung machte deutlich, dass sie es mit der Machtübernahme nicht eilig habe. Alle Parteien kämpften um Kompromisse, und heute werden die „Probleme“ in Comedy-Serien wie „Derry Girls“ thematisiert, während Nordirland nach Möglichkeiten wie Fintech-Investitionen sucht.