Herr Ngiam Tong Dow, einer der prominentesten Beamten Singapurs, starb gestern (20. August 2020) im Alter von 83 Jahren. Herr Ngiam, der seit rund vier Jahren krank war, war das, was wir als „Pionier“ in der Zivilbevölkerung bezeichneten Er war 40 Jahre lang als leitender Beamter im Mittelpunkt unseres Regierungsentscheidungsprozesses. Er arbeitete eng mit unserem Gründungspremier Lee Kuan Yew und seinem Nachfolger Goh Chok Tong zusammen.
Während Herr Ngiam zweifellos eine herausragende Karriere im öffentlichen Dienst hatte, wird Herr Ngiam daran erinnert, dass er seine Meinung in der Öffentlichkeit geäußert hat und mit Ausnahme eines Schlüsselthemas von der Regierung unberührt blieb. Er produzierte mächtige Soundbites gegen bestimmte Richtlinien und wurde in den Mainstream-Medien veröffentlicht. Man könnte sagen, dass er Singapurs prominentester "liebevoller Kritiker" war, obwohl der Ausdruck "glaubwürdigster Kritiker" angemessener sein könnte. Eine Sammlung der wichtigsten Kritikpunkte von Herrn Ngiam finden Sie unter folgendem Link:
Was die Kritik von Herrn Ngiam an der Regierungspolitik so prominent macht, war die Tatsache, dass sie alle vor Jahren gemacht wurden und während seine Ansichten öffentlich geäußert wurden, nahm niemand, der in der Lage war, etwas zu tun, seine Kritik ernst. Das einzige Mal, als hätte sich jemand die Werke von Herrn Ngiam zu Herzen genommen, war, als er sagte: "Wenn Sie die Gehälter der Minister so weit erhöhen, dass sie Millionen von Dollar verdienen; Jeder Minister - egal wie sehr er auftauchen und Hsien Loong davon erzählen möchte oder was auch immer - wird zögern, wenn er an sein Millionen-Dollar-Gehalt denkt. Selbst wenn er es tun will, wird seine Frau ihn aufhalten. “ Dieser gesunde Biss wurde als kontrovers angesehen und einen Monat später musste Herr Ngiam feststellen, dass seine jüngsten Kommentare zu den Ministern „unfair und unlogisch“ waren. Eine Kopie von Mr. Ngiams Rückzug finden Sie unter:
Niemand bestreitet, dass die Regierung des Tages das Recht hat, sich von jedem beraten zu lassen, den sie wählt. In einem demokratischen System (was Singapur behauptet zu sein) müssen die Regierungen lediglich sicherstellen, dass sie zwei Dinge tun - erstens, um sicherzustellen, dass sie alles, was sie tun, auf eine Weise tun, die ihren Wählern so gefällt, dass sie herauskommen und ihre erneuern können Mandat, wenn sie eine Wahl anberaumt haben müssen und zweitens müssen sie sicherstellen, dass sie sich nicht auf etwas Kriminelles einlassen. Davon abgesehen kann eine Regierung so ziemlich alles tun, was sie innerhalb ihrer Amtszeit tun möchte. In den meisten Ländern, die dem Westminster-System folgen, gibt es zwei weitere externe Kontrollen, nämlich eine andere Partei, die darauf wartet, die Regierung zu übernehmen, und eine Presse, die das Recht und die moralische Verpflichtung hat, über die Maßnahmen der Regierung zu berichten.
Im Fall von Singapur existieren diese Kontrollen jedoch nicht. Oppositionsparteien sind so unbedeutend, dass sie gegen Wahlen kämpfen, um das Recht zu haben, Opposition zu sein, anstatt eine Regierung zu bilden. Die Presse nimmt effektiv Anweisungen von der Regierung entgegen. Als solche können die Regierungen Singapurs so ziemlich alles tun, was sie wollen, solange sie alle fünf Jahre eine Wahl abhalten (was das Herauspuppen vieler Leckereien beinhaltet) und nicht erwischt werden, wenn sie etwas Verbrecherisches tun (selbst wenn Gesetze erlassen werden können, um was legal zu machen) war einmal illegal).
Singapur hatte Glück in dem Sinne, dass seine Regierungen ziemlich stabil, kompetent und ehrlich geblieben sind. Im Gegensatz zu Malaysia wurde unser Premierminister nicht mit unglaublich viel Bargeld auf seinem persönlichen Bankkonto gefunden, und wie die Regierung uns immer wieder erinnert, ist unser Pro-Kopf-BIP hoch, und selbst in einer Krise verfügt die Regierung über „Reserven“, um uns zu helfen aus.
Während die Dinge relativ gut sein mögen, insbesondere im Vergleich zu unseren Nachbarn, steht Singapur vor Problemen, die eine „All Wise“ - und „All Knowing“ -Regierung nicht gelöst hat, und es hat nicht bemerkt, dass es weder „All Wise“ ist. und "Alles Wissen". Was besorgniserregender sein sollte, ist, dass die Regierung gegenüber Dissens intoleranter zu sein scheint als in den 1960er Jahren.
Herr Ngiam war kein Rebell. Als er anfing, seine berühmten Soundbites zu geben, war er bequem im Ruhestand und für niemanden eine Bedrohung. Niemand konnte seine Loyalität gegenüber den von der PAP geführten Regierungen in Frage stellen, die Singapur gedient haben.
Während die Regierung das Recht hatte, Herrn Ngiam zu ignorieren, hätte man sich vorgestellt, dass eine Regierung, die den Ruf hat, „weise“ und „vorausschauend“ zu sein, die öffentliche Kritik von Herrn Ngiam ernst genug genommen hätte, um sie zumindest zu äußern ein Versuch, so zu tun, als würde er die Ansichten von Herrn Ngiam überdenken oder diskutieren.
Darüber hinaus war das einzige Mal, dass Herr Ngiam einen öffentlichen Rückzug vornehmen musste, als er einen Kommentar zu den Ministergehältern abgab und sagte, er sei unfair und unlogisch. Während die Regierung leugnen kann, dass sie nie hinter verschlossenen Türen mit Herrn Ngiam über seine Kommentare zum Ministergehalt gesprochen hat (vergessen wir nicht, dass Herr Ngiam von hohen Regierungsgehältern profitiert hat), ist es für viele ein zu großer Zufall, dass die Einmal musste sich Herr Ngiam zurückziehen, um das Thema Ministergehälter zu behandeln.
In Bezug auf die liberaleren Teile der Gesellschaft starb Herr Ngiam als Held. Für die herrschende Elite sollten sie seinen Tod nutzen, um ein Leben im Dienst zu feiern und um über die Intoleranz gegenüber Meinungsverschiedenheiten nachzudenken. Herr Ngiam spielte eine Schlüsselrolle in unserer Erfolgsgeschichte und er hatte Ideen, die bei vielen Anklang fanden. Wenn Sie sich die Probleme ansehen, die der Regierung bei den letzten Wahlen geschadet haben, werden Sie feststellen, dass dies Probleme waren, auf die Herr Ngiam sie aufmerksam gemacht hatte.
Wenn sich die PAP als eine herrschende Einheit von „All Wise“ und „All Knowing“ versteht, muss sie weise und wissend genug sein, um zuzuhören, wenn einer ihrer berühmtesten, kompetentesten und loyalsten Diener anfängt, mit ihnen in der Öffentlichkeit nicht einverstanden zu sein.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen