Sie müssen es der Regierungspartei von Singapur übergeben, um ein Gefühl für einwandfreies Timing bei der Veröffentlichung von Informationen zu haben. Es wartete einen Monat nach den Parlamentswahlen, um die Nachricht zu veröffentlichen, dass Singapur in eine zweistellige Rezession eingetreten war, und vor allem wurde angekündigt, dass 47 Arbeitgeber wegen unfairer Einstellungspraktiken auf eine Beobachtungsliste gesetzt worden waren. Der Bericht ist zu finden unter:
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/job-hiring-practices-discrimination-watchlist-pmet-foreigners-12993100
Der Bericht konzentrierte sich auf die PMET-Klasse (Professional, Manager, Executive and Technicians) und auf den Finanzsektor, in dem bemerkenswert wenige lokale Singapurer Spitzenjobs besetzten. Wie aus dem Bericht hervorgeht, gab es in vielen Fällen eine Konzentration einer bestimmten Nationalität (da ich nicht politisch korrekt sein muss, bedeutete der Bericht einen indischen Staatsangehörigen).
Aus Gründen der vollständigen Offenlegung waren meine Hauptnutznießer indische Staatsangehörige, und wenn ich mir meine drei stolzesten Momente in meiner Karriere anschaue, waren zwei davon das Ergebnis des Umgangs mit indischen Staatsangehörigen. Ich bin auch der Ansicht, dass es nicht das ist, worauf es ankommt, ein "Profi" zu sein. Ich spreche gerne über Cricket, finde es ganz natürlich, mit meinen Händen zu essen, verstehe, dass Diwali und Deepavali dasselbe Festival sind und schätze die Schönheit des gesprochenen Hindi und Bengali. Jahrelang waren wir mit weißen Expats zufrieden und akzeptierten, dass uns gesagt wurde, was wir tun sollen, und änderten unsere Einstellung nur, wenn die genannten Expats etwas dunkler waren.
Trotzdem ist dieser Bericht ziemlich auffällig. Ich kann mir kein anderes Land vorstellen, in dem die lokale Bevölkerung diskriminiert wird. In den meisten Ländern zielen Diskriminierungsgesetze auf den Schutz von Minderheiten ab. Der „Eingeborene“ ist normalerweise derjenige mit dem Vorteil. In Amerika sollen durch positive Maßnahmen sichergestellt werden, dass Frauen, Schwarze und Latinos Arbeit bekommen und Unternehmen nicht zu exklusiven Orten für weiße Männer werden. In Indien basiert die Diskriminierung auf der Besetzung, und das indische Recht sieht vor, dass bestimmte Arbeitsplätze Menschen vorbehalten sind, die „Dalits“ oder „Unberührbare“ sind. Im Gegensatz dazu sollen unsere Gesetze den in Singapur geborenen „Eingeborenen“ vor Diskriminierung schützen. Stimmt hier etwas nicht?
Die nächste Frage ist, warum wir Gesetze brauchen, um unsere Einheimischen auf dem Arbeitsmarkt zu schützen. Liegt es daran, dass die Jobschaffenden unweigerlich von anderswoher kommen, oder liegt es daran, dass unsere Einheimischen nicht über die erforderlichen Fähigkeiten für die Jobs verfügen? Wenn die Antwort auf eine dieser Fragen Ja lautet, muss die Regierung einige Erklärungen abgeben. Dies ist schließlich eine Regierung, die stolz darauf ist, das Leben viel besser zu planen als jeder andere. Wie mir einmal gesagt wurde: "Warum sich so viele Sorgen machen, die Regierung wird sich um Sie kümmern?"
Bei der ersten Frage lautet die Antwort, dass sich Singapur unweigerlich als Zufluchtsort für ausländische Unternehmen positioniert hat. Uns wird oft gesagt, dass unsere Wirtschaft von ausländischen Investitionen abhängig ist, und damit sollten wir verstehen, dass ein göttlicher Teil unserer Wirtschaft von Ausländern aus anderen Ländern betrieben wird. Die Dinge waren relativ bequem, als die Expats hauptsächlich die weiße Sorte waren. Unternehmen mussten extra bezahlen, um Menschen aus dem Westen zu bewegen, und es gab einfach nicht so viele Fachleute aus dem Westen, die bereit waren, aus Liebe zum Geld umzuziehen. Infolgedessen mussten die multinationalen Unternehmen Einheimische einstellen und fördern.
Dies war für alle angenehm (sowohl materiell als auch psychologisch), da jeder seinen Platz kannte. Die Expats hatten das Leben, das sie nie wieder nach Hause bringen würden, und die Einheimischen waren glücklich, auf das Niveau aufzusteigen, das es nicht erforderte, dass sie anderswo Expats waren. Die Regierung legte auch Wert darauf, den Einheimischen klar zu machen, dass es schlecht sei, ein „Quitter“ zu sein und gut, ein „Steher“ zu sein (selbst wenn sie andere Menschen glücklich dazu bringen würden, andere Orte zu verlassen).
Etwas anders war es bei den Indianern, die mehr als genug Leute hatten, die bereit waren, aus Indien auszuziehen, und das natürliche Gleichgewicht der Dinge war verärgert.
Abgesehen von den multinationalen Unternehmen von anderswo gibt es die GLCs oder staatlich verbundenen Unternehmen, die die lokalen und zunehmend regionalen Giganten sind. Viele streben eine Expansion in der Region an, und dies bedeutet, dass das Top-Management zunehmend von einem anderen Ort aus betrachtet wird. Die DBS Bank hat begonnen, ehemalige Mitglieder der Citibank einzustellen. Piyush Gupta, der derzeitige CEO, ist ein indischer Staatsbürger und ehemaliger CEO der Citibank in Südostasien, Australien und Neuseeland. Er trat die Nachfolge von Richard Stanley an, einem Amerikaner, der die Citibank in China leitete. Sein Vorgänger war Jackson Tai, ein weiterer Amerikaner, der zuvor für JP Morgan gearbeitet hatte. Die einzigen Singapurer, die im GLC-Sektor eingestellt zu werden scheinen, sind die ehemaligen Militärs. Denken Sie an die SMRT Corporation, die bekanntermaßen eine globale Suche durchgeführt hat und bequemerweise den talentiertesten Ersatz für den ehemaligen Chef der Verteidigungsstreitkräfte gefunden hat, der der CEO von SMRT war - seinen Nachfolger als Chef der Verteidigungsstreitkräfte (sie sagten wahrscheinlich die Wahrheit; Bei der globalen Suche wurde möglicherweise ein Globus gedreht.
Wenn also die multinationalen Unternehmen und die GLCs für unsere lokalen PMETs geschlossen sind, wer wird dann Arbeitsplätze für sie schaffen? Die offensichtliche Antwort liegt im KMU-Sektor. Während die Regierung im Namen der Förderung des Unternehmertums großzügiger war (aus Gründen der Offenlegung arbeite ich mit einer mit der Regierung verbundenen Institution zusammen, um einen Start-up-Beschleuniger zu fördern), ist die Wahrheit, dass KMU-Unternehmen als unbequeme Insekten angesehen werden und das KMU sollte Unternehmen haben die Kühnheit, Marktanteile von einem multinationalen oder noch schlimmer von einem GLC zu übernehmen. In Bezug auf das Amt sind Start-up-Unternehmen akzeptabel, um Quoten einzuhalten, aber inakzeptabel, wenn sie einen Teil eines Marktes annehmen, den ein GLC für selbstverständlich hält.
Aus diesem Grund müssen die Start-ups in Singapur verstehen, dass staatliche Hilfe nur von geringem Nutzen sein wird, und sie müssen in Konsortien mit anderen KMU aus Singapur und darüber hinaus zusammenarbeiten, um zu überleben. Dann sagte mein Lieblingsunternehmer für Datenanalyse (der übrigens ein indischer Staatsbürger ist): "Sie würden bessere Renditen erzielen, wenn Sie einen Teil des Geldes, das Sie für ausländische Investoren ausgegeben haben, an lokale Start-ups geben würden." Im Gegensatz zum multinationalen Unternehmen hat das lokale Unternehmen keine andere Wahl, als im Land zu operieren und lokale Unternehmen einzustellen und zu fördern.
Die zweite Frage bezieht sich auf die Fähigkeiten der Einheimischen. In dem Bericht wurde gesagt, dass die Arbeitgeber feststellten, dass die Einheimischen nicht über die richtigen Fähigkeiten verfügten. Anscheinend hat die Regierung ihnen gesagt, dass sie "ihr Netz weiter ausdehnen" müssen (das kommt von einer Organisation, die ihr Netz so weit ausdehnt, dass sie unweigerlich dieselben Leute findet).
Die Hauptfrage hier ist, was genau die Fähigkeiten sind, die unseren Einheimischen zu fehlen scheinen. Unsere lokalen Universitäten genießen hohes Ansehen und mit Ausnahme bestimmter technischer Fähigkeiten ist es schwer vorstellbar, dass unseren Einheimischen echte technische Fähigkeiten fehlen, die für die meisten Jobs erforderlich wären. Warum werden sie nicht eingestellt?
Die Antwort könnte von einem Leser von TRemeritus kommen, der darauf hinwies, dass die meisten Arbeiter in Asien im Herzen immer noch Fabrikarbeiter sind. Der gesamte asiatische Kontinent baute seinen Wohlstand auf dem Boden des Schweißgeschäfts auf, und dieser besondere Leser wies darauf hin, dass unsere Arbeiter immer noch wie Arbeiter im Schweißgeschäft denken.
Diese Mentalität muss sich insbesondere in den stärker entwickelten Volkswirtschaften wie Hongkong und Singapur ändern. Um sich von der Schweißerei zu entfernen, benötigen Sie leider einen Mitarbeiter mit einer anderen Denkweise, und diese Denkweise passt nicht gut zu einem sozialen System, in dem Sie den Status Quo in Frage stellen müssen. Leider fällt es den asiatischen Regierungen leichter, die Westler mehr dafür zu bezahlen, hierher zu ziehen und zu denken, dass sie ihre eigenen Leute zum Denken ausbilden müssen.
Es gibt einige positive Anzeichen. China, das sich als „Werkstatt der Welt“ positioniert hatte, hat Technologieinnovatoren wie Jack Ma hervorgebracht. China Technology macht sich heutzutage mehr Sorgen als China.
Wenn eine kommunistische Diktatur Menschen hervorbringen kann, die denken, warum kann Singapur dann nicht? Leider werden die Denker normalerweise dazu gebracht, für die Regierung zu arbeiten, und die Notwendigkeit zu denken wird beseitigt. Zum Beispiel werden Wissenschaftler des Bildungsministeriums an Schulen geschickt, an denen die Kinder unabhängig von Ihrer Tätigkeit Erfolg haben. Sie wurden nicht in Schulen geschickt, in denen die Kinder kaum auftauchen. Unsere bemerkenswertesten, die militärischen, werden unweigerlich in Kriegsspielzentren untergebracht, um Schach zu spielen, anstatt an Orten zu sein, an denen etwas Ähnliches wie im Kampf zu sehen ist. Das muss sich ändern. Wenn Sie intelligente Menschen erkennen und Geld dafür ausgeben können, sie an die besten Universitäten der Welt zu schicken, können Sie diese Köpfe sicherlich nutzen, indem Sie sie zur Lösung komplexer Probleme einsetzen.
Ich glaube nicht daran, Grenzen zu schließen, und als kleine Handelsnation muss Singapur die Welt öffnen. Die Erwartung, dass ausländische Investoren und ausländische „Talente“ unsere Wirtschaft und Gesellschaft in Bewegung bringen, ist jedoch keine langfristige Lösung für irgendetwas. Der Aufbau eines kompetenten lokalen Kerns ist das eigentliche Rückgrat für den Aufbau einer starken Gesellschaft, die Bestand hat. Die Antworten sind klar, es liegt nun an den Mächten, zu entscheiden, ob dies das ist, was sie wollen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen