Ich erinnere mich an meinen Vater und ich hatten einmal eine Diskussion über Geld. Ich war noch in der Schule und er war nicht glücklich darüber, wie ich Dinge ausgab. Er machte darauf aufmerksam, dass er trotz der guten Dinge, die wir um uns hatten, kein reicher Mann mit unendlichen Ressourcen war. Alles, was er hatte, wurde in sein Geschäft reinvestiert.
Dieses Gespräch fasste die Bedeutung des Geldes zusammen. Geld ist zwar nicht alles, spielt aber bei den meisten unserer Aktivitäten eine wichtige Rolle. Geld ist nicht die Wurzel allen Übels - es ist die Wurzel der meisten Dinge, und Geschäftsleute, einschließlich derjenigen, denen es gut geht, werden Sie immer daran erinnern, dass der Überschuss, den sie verdienen, wieder in das Geschäft investiert werden muss. Hans Hofer, der Gründer von Apa Guides, sagte einmal, dass er mit seinem Geschäft nur Geld verdient habe, wenn er sein Geschäft verkauft und andere Dinge getan habe.
Ich erinnerte mich an diese Gespräche und als ich anfing, freiberuflich in einer Branche zu arbeiten, in der von Menschen erwartet wird, dass sie für ausländische multinationale Unternehmen arbeiten, habe ich zwei wertvolle Lektionen gelernt. Die erste Lektion war die Tatsache, dass Geld Macht ist. Die Jungs mit dem Geld werden die ohne zwangsläufig quetschen. Der Typ, der bei Geschäftsverhandlungen den Vorteil hat, ist unweigerlich der Typ mit dem Geld auf der Bank. Es ist, wie sie sagen, einfacher, jemandem zu sagen, er solle abhauen, wenn Sie genug Geld haben, um sich Sorgen zu machen, dass Sie diesen Job oder dieses Projekt nicht haben.
Die zweite Lektion, die ich gelernt habe, war, dass es einen deutlichen Unterschied in der Einstellung zum Geld zwischen denen gibt, die für jemand anderen arbeiten, und denen, die beschäftigt sind. Große Ticketartikel wie schicke Mahlzeiten, schicke Weine, mondäne Hotelzimmer und Business-Class-Tickets wurden unweigerlich von Spesenabrechnern gekauft. Die Selbständigen, einschließlich der erfolgreichen, tendierten dazu, ihre Ausgaben etwas konservativer zu gestalten. Es ist unweigerlich einfacher, das Geld eines anderen auszugeben.
Diese Lehren aus der Geschäftswelt scheinen für die Wahlpolitik zu gelten. Der Gewinner einer Wahl ist unweigerlich die Partei, die über die Ressourcen verfügt, die sie ausgeben kann. Amerikanische Wahlen sind dafür besonders bekannt. Die Kandidaten müssen Hunderte von Millionen sammeln, um die Ziellinie zu erreichen.
Im Westminster-System ist es nicht viel anders, wo oft gesagt wird, dass Wahlen eher von Regierungen verloren als von Oppositionsparteien gewonnen werden. Die Regierung von Singapur zum Beispiel ist ziemlich gut darin, vor einer Wahl Goodies auszuteilen.
Es war auch besonders gut darin, potenzielle Gegner zu kaufen. Unser Stipendiensystem wurde entwickelt, um kluge und potenzielle Unruhestifter an die Seite zu bringen. Zwei unserer prominenteren Minister (Tharman Shanmugaratnam und Vivian Balakrishnan) sind Beispiele für zwei helle Funken, die hatten
Die Regierungspartei Singapurs ist jedoch in letzter Zeit auf einige Herausforderungen gestoßen. Das erste ist die Tatsache, dass potenzielle Gegner in der Opposition zunehmend finanziell unabhängig sind, wie der ehemalige Abgeordnete der Arbeiterpartei, Chen Show Mao, der Partner bei David Polk & Wardwell war, einer Anwaltskanzlei mit einem Umsatz von über einer Milliarde. Jemandem zu sagen, dass er sich in ein paar Jahren Arbeit für Sie eine Eigentumswohnung leisten kann, hat für einen Mann, der bereits in einer Eigentumswohnung lebt, nicht die gleiche Wirkung.
Die zweite Herausforderung ergibt sich aus der Einstellung zu Ressourcen. Am Ende der jüngsten Wahlen kündigte der Premierminister an, dass Herr Pritam Singh, Vorsitzender der Arbeiterpartei, den Titel „Oppositionsführer“ erhalten werde, der als Amt im Staatsapparat anerkannt würde, der mit einem Gehalt und Personal.
Dieses Büro befindet sich in anderen Commonwealth-Gerichtsbarkeiten wie Großbritannien, Australien, Neuseeland, Kanada und Indien. Im Kontext von Singapur war dies jedoch insofern revolutionär, als es sich um die offizielle Anerkennung von „Oppositionsparteien“ als legitime Kraft handelte. Die Zyniker argumentierten auch, dass dies ein Zeichen dafür sei, die Arbeiterpartei mit einem wirksamen Bestechungsgeld zu zähmen.
Herr Singh warf jedoch einen Schraubenschlüssel in die Werke, indem er die Hälfte seiner Gehaltserhöhung spendete. Diese Ankündigung brachte ihn sofort ins Fadenkreuz eines der bekanntesten Trolle der Regierungspartei, Herrn Calvin Cheng, der sich beschwerte, dass die Spenden des Premierministers nicht die gute Presse bekamen, die Herr Singh erhielt:
Um die Sache noch schlimmer zu machen, schloss sich Frau Ho Ching, die Frau des Premierministers, CEO von Temasek Holdings (Singapurs Family Office) und die einzige Person, deren Gehalt ein Staatsgeheimnis ist, dem Kampf an:
Herr Singh hat klargestellt, dass er nicht die Hälfte seines Gehalts, sondern die Hälfte seiner Gehaltserhöhung verschenkt:
Warum ärgern sich die mit der Regierungspartei verbundenen Personen über die Spende von Herrn Singh? Der offensichtliche Punkt wäre, dass sie dadurch nicht gut aussehen. Der Verzicht auf die Gehaltserhöhung (die erheblich unter dem niedrigstbezahlten politischen Amtsträger liegt) hat das begonnen, was die Malay Mail als potenziellen Wohltätigkeitskrieg bezeichnete, und Herrn Singh besser aussehen lassen als die Amtsinhaber der Regierungspartei:
Der weniger beachtete und diskutierte Punkt ist, dass Herr Singh wahrscheinlich keine Wahl hatte, seine neue Gehaltserhöhung zu spenden. Wenn Sie sich genau ansehen, wofür Herr Singh gespendet hat, werden Sie feststellen, dass es sich in erster Linie um Basisanliegen in den Bereichen handelt, die seine Partei kontrolliert.
Die Arbeiterpartei spielt ein langfristiges Spiel. Die Strategie ist einfach: Gewinnen Sie Sitze, kümmern Sie sich weiterhin um die Wähler, um gewählt zu bleiben, und fordern Sie dann Sitze an, wenn Sie genug Kraft haben. Unglücklicherweise für Herrn Singh sind seine Möglichkeiten, diese Strategie umzusetzen, insofern besonders begrenzt, als die Hauptfinanzierungsquelle von der Regierung stammt, die von der Regierungspartei kontrolliert wird, die unverschämt nach dem Prinzip arbeitet, die Finanzierung auf diese Weise zu verzögern kontrolliert nicht.
Daher muss Herr Singh verschiedene Wege finden, um die Programme zu finanzieren, die seine Wähler benötigen. Die Spende seiner Gehaltserhöhung kann im selben Licht gesehen werden wie ein kleiner Ladenbesitzer, der einen Glücksfall zurück in das Geschäft investiert.
Für die Regierungspartei ist dies insofern anders, als sie die offiziellen Geldbörsen kontrolliert. Abgeordnete der Regierungspartei können es sich leisten, sich auf einem großzügigen Spesenkonto wie Führungskräfte zu verhalten, da es nur darum geht, die offiziellen Regeln zur Rechenschaftspflicht einzuhalten.
Jemand, der aus einer Position kommt, in der er keine Mittel und Wege finden muss, um ein Budget zu erstellen, kann die Motive von jemandem nicht verstehen, der in einem System arbeitet, in dem er oder sie kreativ werden muss, um Geld zu sammeln.
Während es einige Zeit dauern wird, bis die Arbeiterpartei in der Lage sein wird, für die Regierung zu kämpfen, ist der Mangel an Ressourcen unweigerlich gut für sie. Die Abgeordneten werden geschult, um sich ihre Stationen wie Kleinstunternehmen mit begrenzten Ressourcen vorzustellen. Diese Denkweise wird Menschen hervorbringen, die in der Lage sein sollten, kreative Lösungen für die komplexeren Probleme der Moderne zu finden.
Hoffentlich wird eine stärkere Opposition auch dazu beitragen, die Effizienz in der Regierung zu verbessern. Man kann nur hoffen, dass die Zunahme der Gegenstimmen die Abgeordneten der Regierungspartei dazu bringt, kreativer zu denken, um die Dinge am Parlament vorbei zu bringen. In der Wirtschaft haben große Konglomerate wie General Electric begonnen, nach dem Prinzip zu arbeiten, dass sie sich wie kleinere Unternehmen verhalten müssen. Hoffentlich wird das auch in der Politik passieren.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen