Vielen Dank, Herr Ng

Es waren ein paar ziemlich wilde Tage für mich als Blog-Herausgeber. In den letzten paar Tagen habe ich gesehen, wie in den letzten fünf Tagen mehr Menschen in meinen obskuren Teil des Cyberspace strömten als in den letzten Jahren.

Als Faustregel gilt, dass gesellschaftspolitische Blogs nicht viel Verkehr anziehen und es bekanntermaßen schwierig ist, mit ihnen Geld zu verdienen. Niemand geht online, um regierungsfreundliche Nachrichten zu lesen, wenn er sie aus der Straits Times lesen kann.

 Niemand möchte den Eindruck erwecken, dass er zu viel Geld hinter jemanden pumpt, der die Regierung auch nur ein wenig kritisiert. Dann ist dies Singapur und wir leben in einem Zeitalter der Extremitäten. Entweder lecken Sie Regierungsbücher oder Sie bekommen Schaum vor dem Mund, wenn ein Minister im Fernsehen auftritt.

Das tue ich auch nicht. Ich denke gerne, dass ich objektiv frage und den Parteien Kredit gebe, wenn Kredit fällig ist. Mir wurde gesagt, dass ich als „Anti-Establishment“ gebrandmarkt wurde, und als ich freiberuflich arbeitete, haben nur wenige Leute darauf hingewiesen, dass ich wahrscheinlich zu „Anti-Establishment“ sei, um viel Arbeit zu bekommen. Andererseits wurde ich von der Online-Community auch als Stiefellecker der Regierung bezeichnet. Anscheinend beeinflusse ich die Menschen durch unterschwellige Indoktrination dazu, sich mehr für die herrschende Partei zu engagieren, werde reichlich belohnt und lebe ein Leben in Luxus.

Da mich also beide Seiten nicht mögen, bekomme ich keine große Leserschaft. Wenn sich mehr als 70 Leute einen einfachen Beitrag ansehen, bin ich glücklich. Das spiegelt sich in den Einnahmen wider, die ich mit dem Blog erziele. Online-Werbung, wie sie von Google verwaltet wird, zahlt sich sehr schlecht aus und es hat sechs Jahre gedauert, bis ich Adsense dazu gebracht habe, 150 US-Dollar auszuzahlen.

Dann änderten sich die Dinge. Mein letzter Artikel, in dem es um den Mangel an Führung ging, hat die Statistiken in die Höhe schnellen lassen. Ich bin in den letzten drei Tagen von 100 Zuschauern pro Tag für den gesamten Blog (aus der globalen Community) auf über 2.000 pro Tag gestiegen. Auch die Werbeeinnahmen sind gestiegen und es sieht so aus, als würde ich meine zweite Auszahlung viel früher als geplant erhalten:

Was ist passiert? Nun, ich kann Ihnen nicht sagen, dass ich über Nacht ein wesentlich besserer Schriftsteller geworden bin. Ich kann Ihnen nicht sagen, dass eine Zauberfee vorbeigekommen ist und beschlossen hat, dass jeder in Singapur mein letztes Stück liest. Ich glaube nicht, dass ich etwas besonders Radikales oder Aufschlussreiches gesagt habe, das den großen und guten Ansturm auf meine unbedeutende Ecke des Cyberspace ermöglichen würde.

Die einzige Schlussfolgerung, die mir einfällt, ist, dass die Leser über bestimmte Dinge sauer sind und verzweifelt nach etwas suchen, das ihre Ansichten zu einem bestimmten Thema bestätigt. Kommen Sie und lesen Sie das hier – dieser Typ sagt, was wir alle denken.

Dies ist vielleicht etwas, das die Verantwortlichen zur Kenntnis nehmen müssen. Warum erregen bestimmte Bereiche des Cyberspace plötzlich Aufmerksamkeit?

In der Welt nach dem 11. September könnte man sagen, dass dies ein Hinweis auf terroristische Bedrohungen ist. Gehen wir jedoch einen Schritt zurück. Wie groß ist die Bedrohung durch den Terrorismus und wird Terrorismus zu einem bequemen Vorwand, um Meinungen zu unterdrücken, die man nicht mag?

Im Fall von Singapur müssen wir uns mit der Entwicklung der Online-Medien befassen. Wie sind Websites wie Independent Singapore und TR Emeritus (die beide von Zeit zu Zeit meine Artikel aufgreifen) und nicht zu vergessen der Online Citizen in einem Medienumfeld entstanden, in dem Redakteure wissen, was für sie gut ist?

Tatsache ist, dass das Internet den Zugang zu Informationen erleichtert hat. Das Einrichten einer Website kostet deutlich weniger als das Einrichten eines Fernsehsenders oder einer Zeitung. Jeder kann eine Website einrichten. Auch Websites sind leicht zugänglich. Sie können auf eine Schaltfläche klicken, um eine Website aufzurufen. Sie müssen das Haus nicht verlassen und in ein Geschäft gehen, wie es beim Zeitungskauf der Fall ist. Der Zugriff auf eine Website ist im Gegensatz zu einer Zeitung oder einem Fernsehprogramm einfach und kostengünstig.

Allerdings gibt es noch andere Aspekte der Online-Medien, die die Bürokraten nicht verstehen konnten. Die Menschen waren bereit, umsonst zu arbeiten. Für unsere Bürokraten tun die Menschen Dinge nur für Geld. Was die Medien anbelangt, so wurde es so gestaltet, dass Journalisten im Mainstream als Gegenleistung dafür, dass sie taten, was ihnen aufgetragen wurde, angemessene Gehälter erhielten. Der Mainstream hatte nicht nur die Einnahmeseite im Griff (wo sonst sollte man Werbung machen), er hatte auch die Kontrolle über eine der größten Kostenkomponenten in jedem Unternehmen – die Arbeit. Wenn Sie als Journalist in Singapur arbeiten möchten, ist dies entweder SPH oder MediaCorp. Das sind die einzigen Leute, die das Geld haben, um Gehälter zu bezahlen.

Bei den Online-Medien ist das nicht dasselbe, da dort Leute ankommen, die sich im Wesentlichen ehrenamtlich engagieren. Ohne Freiwillige wären viele Websites schon vor langer Zeit geschlossen worden. Allerdings mangelt es ihnen nicht an Arbeitskräften. Hier stellt sich also die Frage: Warum widmen sich Menschen ehrenamtlich der Produktion von Nachrichten, wenn sie dafür nicht bezahlt werden?

Auch wenn mir die empirischen Beweise fehlen, ist klar, dass die Menschen mit einer einzigen Informationsquelle nicht zufrieden sind. Die Menschen sind bereit, ihre Zeit und Energie einzusetzen, um Alternativen zu schaffen, oder sie brauchen einen Ort, an dem sie ihrem Frust Luft machen und ihn zum Ausdruck bringen können. Wenn eine Informationsquelle sich weigert, auch nur vorzutäuschen, Antworten auf die Grundbedürfnisse des Verbrauchers zu geben, wird der Verbraucher sich woanders umsehen.

Das ist wahrscheinlich der Grund, warum ich Herrn Ng Yat Chung dafür danken muss, dass er dazu beigetragen hat, meine kleine Ecke des Cyberspace noch bekannter zu machen. Es waren nicht meine Texte, sondern seine Leistung als CEO von NOL und SPH, die für die Öffentlichkeit interessant waren. Die Tatsache, dass Herr Ng versuchte, sich durchzusetzen, um für die Missgeschicke freigesprochen zu werden, machte ihn zum Gespött, und seine Verteidiger in der Regierung wirkten verlegen, weil sie überhaupt in seiner Nähe waren.

Deshalb würde ich gerne sagen, dass ich etwas Besonderes getan habe, um meinen kleinen Blog etwas weniger bedeutungslos zu machen. Allerdings gebührt Herrn Ng die Ehre, ein Meisterclown in der Kunst zu sein, ein Esel zu sein. Das ist etwas, was Leute, die sich gegen die Medien wenden, verstehen sollten. Während die Botschaft in den Medien zweifellos häufig manipuliert wird (ich habe früher in der PR gearbeitet), dienen die Medien in den meisten Fällen dazu, mehr Menschen zu erreichen und zu sehen, wie sich die Menschen bloßstellen.

Das Geld hat hier nicht gereicht.

Einer der interessantesten Momente in meinen Blogjahren war, dass ein Artikel, den ich über SPH geschrieben hatte, von Independent Singapore aufgegriffen wurde. Der Artikel ging in meinem Berufskreis herum und mein Arbeitgeber rief mich an und fragte mich, ob ich „verrückt“ sei, weil ich riskierte, verklagt zu werden, weil ich behauptete, dass SPH als Unternehmen gescheitert sei.

Die Wahrheit ist, ich würde es lieben, wenn SPH mich, einen unbedeutenden Blogger, verklagen würde. Im schlimmsten Fall wäre ich finanziell ruiniert und gezwungen, den Rest meines Arbeitslebens damit zu verbringen, Toiletten zu putzen. Das Management von SPH hätte vor Gericht erklären müssen, wie es vom Gelddrucken, weil es praktisch die gesamte Werbefläche im Land kontrollierte, dazu kam, staatliche Sozialhilfe in einem Land zu benötigen, das stolz darauf ist, keine Sozialhilfe zu haben.

Mein perverser Wunsch, von SPH wegen des Hinweises auf das Offensichtliche verklagt zu werden, wurde durch die Nachricht, dass die Polizei gerufen worden war, um einen Skandal zu untersuchen, bei dem SPH seine Auflagenzahlen in die Höhe getrieben hatte, noch verstärkt. In dem Artikel wird der ehemalige CEO, Herr Ng Yat Chung, mit den Worten zitiert: „Mit Bedauern und Enttäuschung stelle ich fest, dass bestimmte Personen in der Vertriebsabteilung von SPH Media im Berichtszeitraum offenbar ein Fehlverhalten in Bezug auf die Auflagenzahlen begangen haben.“ durch den (Prüfungs- und Risikoausschuss).“ Den Auszug finden Sie unter:

https://www.businesstimes.com.sg/companies-markets/sph-media-files-police-report-following-investigation-overstated-circulation

Angesichts der Tatsache, dass Herr Ng ein ehemaliger Artillerist ist, sollte er meiner Meinung nach freundlicher zu ihm sein. Auch wenn er möglicherweise aus der gleichen Armeeformation wie ich stammte, hatte Herr Ng die Angewohnheit, die Gründe aufzuzeigen, warum es ein Gefühl der Unzufriedenheit mit dem gab, was man die „Singapur-Elite“ nennen kann.

Der Hintergrund ist einfach. Leute wie Herr Ng scheinen mit dem Fallschirm in die Art von Jobs abgesprungen zu sein, bei denen sie die Art von Bezahlung verdienen, von der die meisten von uns nur träumen können. Uns wird gesagt, dass dies geschehen muss, weil Leute wie Mr. Ng die Besten und Klügsten sind, die Singapur zu bieten hat. Wenn man sich die Qualifikationen von Herrn Ng ansieht, sind sie einwandfrei. Das Argument ist, dass Menschen wie er so intelligent sind, dass sie zum Wohle der Nation alle möglichen Orte leiten müssen. Es wird behauptet, dass unsere Elite so elitär ist, dass sie automatisch alles, was sie berührt, in Gold verwandelt.

Es ist dieser Gedankengang, der Herrn Ng zu seinem Job bei NOL verholfen hat, obwohl er nachweislich nicht an Bord eines Schiffes war. Als er später CEO von SPH wurde, hatte er keine Aufzeichnungen darüber, jemals über eine Geschichte berichtet oder eine Werbeseite verkauft zu haben. Doch irgendwie glaubten die Vorstände dieser Unternehmen, dass er das magische Talent hatte, die Dinge zu ändern. Wenn Sie in der realen Welt leben, werden Sie feststellen, dass das Chaos sowohl bei NOL als auch bei SPH zu erwarten war.

Das soll nicht heißen, dass Außenstehende einer Branche bestimmte Unternehmen nicht leiten können. Allerdings muss der Außenstehende viel Zeit investieren, um sich mit der Branche, die ihm anvertraut wurde, vertraut zu machen, bevor er oder sie etwas unternehmen kann. In solchen Situationen behalten die Insider meist viel Macht, aber gleichzeitig ist derjenige, der für alles verantwortlich bleibt, der Mann in der Führungsposition.

Ironischerweise scheint die Armee die Organisation zu sein, die dies am besten versteht. Wenn Sie sich Armeen auf der ganzen Welt ansehen, werden Sie feststellen, dass Offiziere, insbesondere Junioroffiziere, mit Unteroffizieren (NCO) gepaart sind, die weitaus erfahrener sind. Der junge Offizier versteht, dass er den Unteroffizier braucht, um Dinge zu erledigen, während der Unteroffizier weiß, dass er auf die Führung des Offiziers bei der Mission angewiesen ist. Es muss eine Beziehung des gegenseitigen Respekts entstehen. Ich erinnere mich, dass ich einen ehemaligen Sergeant-Major der US-Armee gefragt habe, wer mit einem Vorgesetzten zu tun hat, der Ihr Sohn sein könnte. Seine Antwort war: „Der Unteroffizier hat die Pflicht, den jungen Offizier zum bestmöglichen Offizier auszubilden.“

Dies geschah offensichtlich weder bei SPH noch bei NOL. Nehmen Sie als Beispiel eine der ersten Entscheidungen von Herrn Ng bei SPH. Innerhalb eines Monats nach seiner Ernennung zum CEO führte Herr Ng einen Massenabbau durch. Sicher, der Umsatz des Unternehmens ging damals zurück, und er musste davon ausgegangen sein, dass durch Personalabbau Kosten gespart worden wären. Leider waren es die Leute, die er aussortierte, die Leute, die das Produkt herstellten, das das Unternehmen verkaufte. Dadurch wurde das Mediengeschäft schwächer und das Management war zu sehr damit beschäftigt, eine zunehmend bedeutungslose Monopolstellung zu verteidigen.

Während Inkompetenz nicht gut ist, war die Weigerung, Fehler anzuerkennen, noch schlimmer. Die Öffentlichkeit hätte die Fehler vielleicht verziehen, wenn Herr Ng der Militäroffizier gewesen wäre, der er sein und an der Front führen sollte. Allerdings hat sich Herr Ng in jedem Fall eher wie ein Mobbing-Bürokrat verhalten, der sich hinter seinem Schreibtisch versteckt. Denken Sie an seinen berüchtigten „Anstößigkeits“-Moment, als er eine Reporterin wegen ihrer Arbeit angegriffen und ihm eine Frage gestellt hat, von der er wusste, dass sie gestellt werden würde.

Jetzt, wo es einen Skandal gibt, war es die Schuld eines anderen. Natürlich erwartet niemand, dass der CEO eines Unternehmens von der Größe von SPH die täglichen Abläufe bis ins kleinste Detail kennt. Was jedoch von einem CEO erwartet wird, ist Verantwortungsbewusstsein. Ein Chef erhält aus einem bestimmten Grund mehr als die Angestellten. Er oder sie hat weitaus größere Verantwortung. Klar, Chefs würdigen es, wenn die Dinge gut laufen, auch wenn es offensichtlich nicht ihre ganze Arbeit ist. Gleichzeitig tragen auch die Vorgesetzten die Schuld, wenn etwas schiefgeht, auch wenn es nicht ihre Schuld ist.

Das ist hier eindeutig nicht der Fall. Herr Ng versucht nun, sich von den Dingen zu distanzieren, die während seiner Amtszeit als CEO schief gelaufen sind. Hier liegt das Problem. Herr Ng hat gezeigt, dass er die Vorteile von Spitzenjobs gerne annimmt, aber nicht die Verantwortung, die damit einhergeht, und die einzige Person, die das für in Ordnung zu halten scheint, ist der kunstvolle Arschlecker, der ein Talent zum Nachdenken hat das Ungerechtfertigte zu rechtfertigen.

https://www.critical.sg/p/has-ng-yat-chung-failed-as-a-ceo

Er ist unglücklich für ihn; ein Symbol dafür, was die Leute an unserer Elite falsch finden. Wir erwarten nicht, dass Menschen perfekte Entscheidungen treffen, aber wir erwarten von Führungskräften, dass sie Verantwortung übernehmen. Indem Herr Ng sich weigerte, auch nur einen Funken Verantwortung für die Misserfolge während seiner Amtszeit als CEO zu übernehmen, machte er uns auch dankbar dafür, dass wir unter seiner Führung nie einen Krieg führen mussten. Das sagt viel über seinen Charakter aus und wir können von unserer Elite nicht erwarten, dass sie alles zum Laufen bringt, wenn sie nur daran interessiert ist, die Vorteile des Jobs zu bekommen, ohne Verantwortung tragen zu müssen.

Wie eingangs erwähnt, können Herr Ng und sein Managementteam mich gerne vor Gericht verklagen, wenn sie der Meinung sind, dass sie nicht für etwas verantwortlich waren, das man nur als Versagen des Managements bezeichnen kann.

„Wir Wenigen, wir Wenigen Glücklichen, wir Brüderschaft; Denn wer heute sein Blut mit mir vergießt, wird mein Bruder sein.“ – Heinrich V. von William Shakespeare

Ich habe mich kürzlich mit einem Mädchen getroffen, mit dem ich vor etwa einem Jahrzehnt Zeit verbracht habe. Eines der schönsten Dinge an meiner Beziehung zu diesem Mädchen war die Tatsache, dass sie alleinerziehende Mutter von zwei liebenswerten Kindern war, die trotz der Bitterkeit der Mutter gegenüber der Welt (sie hatte einen harten Kampf mit ihrem Ex-Mann um Unterhalt für ihre Kinder) geführt hatten. waren irgendwie liebevoll und unschuldig. Ich mochte besonders ihren jüngeren Jungen und eines der traurigsten Dinge daran, dieses Mädchen nicht in meinem Leben zu haben, war, dass ich den Jungen nicht bei mir hatte.

Obwohl die Beziehung zwischen meiner Mutter und mir nicht gerade die einfachste war, hielt ich mein Herz für sie offen, weil ich dachte, dass jeder, der es schafft, nette Kinder zu zeugen, etwas für sie haben muss. Als es uns also gelang, uns im Cyberspace zu begegnen, wurde aus einem virtuellen Treffen ein echtes Treffen. Es heißt, dass ich nach ihrem Jungen gefragt habe und sie dann gesagt hat, dass er aus dem Wehrdienst ausgeschieden sei. Zu diesem Zeitpunkt wurde es etwas unangenehm, denn ich denke, meine Enttäuschung muss man gesehen haben.

Ich meine, ich war kein Fan des Nationaldienstes. Man könnte wohl sagen, dass ich es nicht getan hätte, wenn ich nicht zweieinhalb Jahre in der Armee hätte verbringen müssen. Wenn ich jedoch auf die Zeit zurückblicke, die ich in der Armee verbracht habe, würde ich behaupten, dass es wahrscheinlich eine meiner wichtigsten prägenden Erfahrungen war. Schule und Universität in England waren lustige und ganz besondere Erlebnisse, mit denen ich bei meiner letzten Reise nach Großbritannien wieder in Kontakt kam.

Die Armee war jedoch die wichtigste prägende Erfahrung, da ich dort zum ersten Mal wirklich Menschen traf, die anders waren als ich. Es war der Ort, an dem ich lernen musste, dass es im Leben nicht so sehr darum geht, was man weiß, sondern darum, wie man es nutzt, und dass es in der Realität nicht darum geht, wen oder was man weiß, sondern wie man es nutzt.

Das mit Abstand Wichtigste, was ich aus der Armee mitgenommen habe, waren einige der besten Freunde, die ich jemals haben konnte. Das sind die Jungs, die in einigen ziemlich schwierigen Zeiten für mich da waren und aus diesem Grund wurden wir zu dem, was William Shakespeares Heinrich V. die „Bande der Brüder“ nennt.

https://www.youtube.com/watch?v=A-yZNMWFqvM

Es ist schwer, die Bande der Freundschaft jemandem zu erklären, der nicht über die Erfahrung verfügt, die das Militär bietet. Es ist so: Wenn es hart auf hart kommt, weiß man, wer seine wahren Freunde sind, und im Gegensatz zu Kollegen, die sich beispielsweise einen Büroraum teilen, basiert die Freundschaft und Bindung nicht auf Eigeninteresse, sondern darauf, was für mich drin ist.

Das Konzept von „wir Wenigen; „Wir freuen uns über wenige“ war nicht nur ein Konzept für Shakespeare. Das Konzept der Existenz in einer universellen Zeitlinie wurde 1994 im Film Renaissance Man gezeigt.

https://www.youtube.com/watch?v=UzIyExlEcyk

Teil einer Gruppe von Brüdern zu sein, ist etwas, das einem im Gedächtnis bleibt. Es ist eine Form des Schutzes, Menschen zu haben, die auf einen aufpassen, wenn die Dinge schiefgehen. Es ist auch eine Form des Wachstums, wenn man Menschen hat, die wollen, dass man erfolgreich ist.

Es ist so: Als ich hörte, dass der Junge nicht zur Armee ging, war ich traurig für ihn. Sicher, er wird einige der schrecklichen Dinge, die ich in diesen zweieinhalb Jahren durchgemacht habe, nicht durchmachen, aber er wird diese zwei Jahre nicht haben, um die Art von Freundschaften aufzubauen, die ich geschafft habe. Das waren die Freundschaften, die mein Leben so viel bereichert haben.

Das Problem ist nicht, wer den Job bekommt – das Problem ist der Job

Die große Neuigkeit in Singapur ist, dass unser hochrangiger Minister, Herr Tharman Shanmugaratnam („Herr Tharman“), aus der regierenden People’s Action Party (PAP) und dem Kabinett ausgetreten ist, um für das Präsidentenamt zu kandidieren. Angesichts der Tatsache, dass Herr Tharman eines der prominentesten Mitglieder der Regierung war, scheint es so gut wie sicher, dass er Singapurs nächster Präsident sein wird.

In gewisser Weise könnte man sagen, dass dies ein Karrierehöhepunkt für einen Mann ist, der einst studentischer Aktivist war. Herr Tharman ist für Sie der ungewöhnlichste singapurische Politiker – er ist ein Technokrat, der Kontakt zur Erde hat. Von allen in Singapur hervorgebrachten Ministern wurde nur er über die Grenzen Singapurs hinaus anerkannt, da er zum Vorsitzenden des Internationalen Währungs- und Finanzausschusses des IWF, zum Vorsitzenden der Eminent Persons Group on Global Financial Governance der G20 und zum Vorsitzenden der Group of Thirty ernannt wurde . Gleichzeitig war Herr Tharman stets einer der beliebtesten Politiker in Singapur.

Herr Tharman ist so ein Star, dass er sich tatsächlich die Mühe machen musste zu sagen, dass es ihm wichtig ist, bei der bevorstehenden Präsidentschaftswahl anzutreten:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/tharman-hopes-singapore-presidential-election-will-be-contested-says-its-important-him-3554061

Als ob es einen magischen politischen Geist gäbe, ist die jüngste Ankündigung nach der Ankündigung von Herrn Tharman die Tatsache, dass es einen weiteren Kandidaten geben wird, und zwar Herrn George Goh, einen Unternehmer, der Harvey Norman nach Singapur gebracht hat. Herr Goh ist in vielerlei Hinsicht ein überzeugender Kandidat mit einer Geschichte vom Tellerwäscher zum Millionär. Er ist ein weiteres Juwel in Singapur – ein echter Unternehmer aus der Privatwirtschaft. Allerdings zweifelt niemand daran, dass Herr Goh bestenfalls die Proteststimmen erhalten wird – wenn er kandidieren darf.

Das Problem hier ist nicht Herr Tharman oder Herr Goh. Beide haben fesselnde Geschichten, die sie zu guten Vertretern der Nation machen. Während Herr Tharman zweifellos der Bekanntere der beiden ist, haben sich beide mit einer gewissen Ernsthaftigkeit verhalten, die einem Staatsoberhaupt gebührt.

Das eigentliche Problem hier ist die Präsidentschaft. Seit wir uns von der Kolonialherrschaft gelöst haben, ist klar geworden, dass die Rolle des Staatsoberhauptes weitgehend zeremonieller Natur ist, ähnlich der des britischen Monarchen. Obwohl die Rolle weitgehend zeremonieller Natur war, handelte es sich dennoch um einen politischen Spielball, der nach Lust und Laune der Regierung gespielt wurde. In seiner Biografie machte Lee Kuan Yew sehr deutlich, dass er einen Malaien als Staatsoberhaupt brauchte, weil er der Bundesregierung in Kuala Lumpur zeigen musste, dass ein Malaie in Singapur an die Spitze gelangen könnte. So wurde Yusof Ishak unser erstes Staatsoberhaupt. Eine Zeit lang war dies die unausgesprochene Regel, nach der ethnische Minderheiten Präsident wurden, während die chinesische Mehrheit die Regierung stellte.

Dies änderte sich plötzlich im Jahr 1993, als Ong Teng Cheong Singapurs gewählter Präsident wurde. Die Regeln haben sich geändert. Bei der Präsidentschaft ging es nicht länger darum, ein Symbol der Rassenharmonie zu sein, sondern darum, sich um diese sogenannten „Reserven“ zu kümmern. Der Präsident ist theoretisch das einzige Amt, das von jedem Singapurer gewählt wird (Sie stimmen für die Person, nicht für eine Partei) und ist theoretisch eine unparteiische Stimme, die über dem politischen Kampf steht (theoretisch darf der Präsident KEINEM Mitglied einer politischen Partei sein). .

Sicher, der Präsident ähnelt immer noch ziemlich dem britischen Monarchen – er kann nur „auf Anraten des Premierministers“ handeln, was in der Laiensprache heißt „wird tun, was mir gesagt wird“, aber anders als der britische Monarch und der von Singapur Der Präsident hat theoretisch die Möglichkeit, Nein zu sagen, insbesondere wenn er oder sie glaubt, dass die Regierung aus der sprichwörtlichen Keksdose stehlen wird.

Während jedoch die Theorie besagt, dass der Präsident ein eigenes demokratisches Mandat hat, um eine unabhängige Stimme zu sein, sieht die Praxis ganz anders aus. Von den vier „gewählten“ Präsidenten, die wir hatten, haben sich nur zwei tatsächlich einer Art Wettbewerb gestellt. Ong Teng Cheong lief gegen Chua Kim Yeow. Der gesamte Wahlkampf von Herrn Chua lautete: „Wählen Sie Herrn Ong, er ist viel besser als ich“, und er erhielt immer noch 30 Prozent der Stimmen. Es könnte keine klarere Botschaft an die Regierung geben, dass „das Volk“ erwartete, sein Mandat auszuüben, und dem Regierungsjungen keinen Freifahrtschein gewähren würde, selbst wenn der andere sie darum bettelte.

Der einzige andere Präsident, der sich einem Wettbewerb gegenübersah, war Tony Tan, der trotz seiner Erfolgsgeschichte im Staatsdienst und der Tatsache, dass er das gesamte Gewicht der Regierungsmaschinerie hinter sich hatte, nur 0,34 Prozent der Stimmen erhielt.

Als es um die Präsidenten mit ethnischem Minderheitenhintergrund ging, gab sich die Regierung alle Mühe, den Wettbewerb zu „reparieren“, um es mit einem Ausdruck unseres Premierministers zu sagen, und beide wurden ausgewählt. Dies wurde im Fall von Frau Halimah schmerzlich deutlich. Erstens änderten sie praktischerweise die Verfassung, um festzulegen, dass nur ein Malay Präsident sein könne. Dann wurde eine ganze Gruppe potenzieller Kandidaten disqualifiziert, weil sie keine Malaien waren. Als sich dann herausstellte, dass Frau Halimah tatsächlich eine „indische Muslimin“ war, zeigte der damalige Minister im Büro des Premierministers, Herr Chan Chun Sing, stolz seinen Mangel an kulturellem Verständnis und erklärte: „Eine indische Muslimin ist Malaie.“ ”

Sowohl Herr Tharman als auch Herr Goh täten gut daran, das Schicksal unserer Präsidenten zu studieren. Yusof Ishak und Benjamin Shears hatten das Glück, im Amt zu sterben, und nur Wee Kim Wee schaffte es, sich in Würde aus dem Amt zurückzuziehen und starb in hohem Alter.

Jeder, der irgendeine Form von Bodenunterstützung hatte, wurde effektiv kastriert. Ein typisches Beispiel ist Devan Nair, ein bekannter Gewerkschafter. Das Büro nahm ihn von seinen Gewerkschaftsleuten weg und als er gedemütigt wurde, weil er einen Schluck zu viel getrunken hatte, war niemand für ihn da. Ong Teng Cheong war ein erfolgreicher stellvertretender Premierminister, der die Gründung unserer MRT vorangetrieben hat. Er hatte die Hartnäckigkeit, die in der Verfassung beschriebene Aufgabe zu erfüllen, und um die Sache noch schlimmer zu machen, erwähnte er, dass es Kinderkrankheiten gäbe. Seine Belohnung bestand darin, dass man ihm sagte, er solle den Mund halten, und als er starb, gab es kein Staatsbegräbnis für ein ehemaliges Staatsoberhaupt.

Der andere Vizepremierminister, der den Posten annahm, war Tony Tan. Er war demokratisch legitimiert und praktisch ein stiller Präsident, der nie wirklich in der Öffentlichkeit gesehen wurde, außer auf einer Reise nach Großbritannien, wo er und seine Frau neben dem damaligen Herzog und der damaligen Herzogin wie Miniaturen aussahen von Cambridge.

Die beiden jüngsten Präsidenten der ethnischen Minderheiten, nämlich SR Nathan und Halimah Yacob, haben praktisch die Parteilinie übernommen. In gewisser Weise. Herr Nathan hat das größere Glück von beiden. Er war im öffentlichen Dienst tätig und zeichnete sich durch seine Loyalität gegenüber der Regierung aus. Auch wenn er von der Online-Menge oft beschimpft wurde, stellte er keine Bedrohung dar und er kam nicht aus dem Umfeld einer „Bodenunterstützung“, also einer bestimmten Gruppe. Man könnte also sagen, dass die Präsidentschaft für ihn ein guter und lukrativer Ruhestand war.

Frau Halimah hingegen kommt aus der Gewerkschaftsbewegung. Bevor sie die Leiter der Politik hinaufstieg, hatte er genügend Respekt vor ihr. Leider ist sie mittlerweile Gegenstand von Witzen im Internet darüber, ob ein indischer Muslim ein Malaysier sei.

Sowohl Herr Tharman als auch Herr Goh werden nicht viel tun können, und im Fall von Herrn Tharman muss er untersuchen, was mit den Leuten auf dem Posten passiert ist. Er hat Bodenunterstützung. Umfragen haben gezeigt, dass die Menschen ihn als Premierminister wollen, obwohl ständig daran erinnert wird, dass Singapur nicht bereit für einen Premierminister ist, der einer ethnischen Minderheit angehört. Herr Tharman muss als Präsident sehr vorsichtig vorgehen. Es wird ihm nicht gestattet sein, unabhängig zu sein, obwohl die Öffentlichkeit dies von ihm erwartet. Um gewählt zu werden, muss er sich die Unterstützung seiner Bevölkerung vor Ort sichern, aber gleichzeitig muss er der jeweiligen Regierung versichern, dass er keine Bedrohung für sie darstellt. Anstatt ein politisch neutrales Amt zu bekleiden, könnte die Präsidentschaft für Herrn Tharman der schwierigste politische Balanceakt seiner herausragenden Karriere sein.

Die Dinge, die Sie nicht auslagern sollten

 Dieses Wochenende traf ich einen Amerikaner, der sich freiwillig bereit erklärt hatte, seinen Sohn zum Wehrdienst zu schicken. Er war stolz darauf, dass sein Sohn zum Sanitäter ernannt wurde, und er war auch froh, dass sein Sohn, der internationale Schulen besucht hatte, endlich die Chance bekam, singapurische Freunde zu finden.

Er hatte jedoch eine Beschwerde, und zwar die Tatsache, dass die militärische Grundausbildung (BMT) seiner Meinung nach „weich“ war. Er erzählte mir, dass er, als er zum ersten Elternbesuch nach Pulau Tekong ging, eine Armee bangladeschischer Arbeiter gesehen habe, die die Blätter zusammenharkten.

Während ich im Allgemeinen versuche, in meinem Alltag, wenn es um den Wehrdienst geht, das „Es war härter“ zu vermeiden, habe ich ihm erzählt, dass es eine Zeit gab, in der das Harken von Blättern als „Ruhe“ für Soldaten im BMT galt. Seine unmittelbare Reaktion war: „Ja, wenn diese Jungs die Blätter zusammenharken würden, würden sie die Arbeiter in Bangladesch mit anderen Augen betrachten.“

Okay, ich verstehe, dass sich das heutige Singapur stark vom Singapur der 60er Jahre unterscheidet und dass sich auch die Art der Kriegsführung verändert hat. Die Technologie hat dafür gesorgt, dass man auf Knopfdruck die Feuerkraft erhalten kann, für die früher mehrere Männer nötig waren. Ich erinnere mich an die Zeit, als ich 2003 vom damaligen Chef der Artillerie eingeladen wurde, die Primus-Kanone zu „bewerten“, weil er der Meinung war, dass es sich lohnte, die Perspektive von jemandem einzuholen, der auf den alten Feldhaubitzen ausgebildet war. Meine erste Frage an den jungen Kommandanten war: „Wie sieht Ihre Schießübung aus?“ Er starrte mich ausdruckslos an und dann musste der S3 verlegen sagen: „Unser Bohrgerät heißt Druckknopf.“

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die Dinge werden sich so entwickeln. Angesichts unserer geringen Bevölkerungszahl und des Mangels an strategischem Raum muss unser Militär über die beste verfügbare Technologie verfügen, um gegenüber potenziellen Gegnern einen Vorteil zu haben. Als meine Gruppe 1998 den FH2000 bekam, galt er als Stand der Technik. Ich nehme als Beispiel meine Alma-Sache, die Artillerie. Im Jahr 1998 wurde meiner Gruppe mitgeteilt, dass wir über eine wunderbare Waffe namens FH2000 verfügten, die eine achtköpfige Besatzung erforderte und in der Lage war, Schüsse bis zu 40 km weit zu verschicken. Das war ein Fortschritt, weil wir acht statt zwölf Mann in unserer Mannschaft hatten und deutlich weniger herumhämmerten.

Doch im Jahr 2003 kam Primus und bei der Artillerie ging es nicht mehr nur darum, einfach nur herumzusitzen und Schüsse abzufeuern. Es ging um Mobilität. Im Jahr 2011 wurden wir dann einer von fünf US-Verbündeten, die HIMARS einsetzen durften, wobei eine einzelne HIMARS-Einheit so viel Schaden anrichten konnte wie eine ganze Batterie mit sechs Kanonen im alten System.

Technologie im Militär soll Ihnen wie anderswo ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis bieten. Dennoch gibt es Dinge, die sich nicht ändern sollten. Soldaten müssen beispielsweise körperlich widerstandsfähiger sein als ein durchschnittlicher Zivilist, auch wenn die heutige Technologie es ihnen ermöglicht, mit einem einzigen Schuss mehr Schaden anzurichten als ihre Vorgänger.

Was für eine Berufsarmee gilt, sollte eigentlich eher für eine Wehrpflichtarmee gelten, wie wir sie in Singapur haben. Für den durchschnittlichen Singapurer ist der Nationaldienst oft die erste Erfahrung, die unsere jungen Männer außerhalb der Heimat machen, und es soll der Ort sein, an dem man einige der harten Realitäten des Lebens kennenlernt. Es ist zum Beispiel der Ort, an dem Sie tatsächlich entdecken, dass Singapur viel größer ist als der kleine magische Kreis, den Ihr Junior-College Sie glauben machen würde.

Im Jahr 2011 wurde uns jedoch klar, dass dies zunehmend unwahr war. Jemand hat einen jungen Rekruten dabei erwischt, wie er mit seiner Magd zum Lager ging:

Dies sorgte für großen Aufruhr und das Verteidigungsministerium musste sich äußern und sagen, dass es den jungen Mann beraten habe. Doch während viele alte Leute wie ich viel darüber murrten, gab es auch solche, die anders dachten und eigentlich nicht erkannten, worum es ging. Ich habe sogar eine Notiz aus dem Jahr 2017 gefunden, in der wir aufgefordert wurden, nicht gemein zu unseren Jungs in Grün zu sein:

https://pride.kindness.sg/dear-singapore-stop-take-army-boys-granted/

Ich glaube zwar, dass Soldaten für ihre Arbeit respektiert werden sollten; Ich denke, der Autor verfehlt das Wesentliche. Der Nationaldienst ist für viele von uns das erste Mal, dass sie tatsächlich an uns denken. Die Jungen aus wohlhabenden Familien, die Spitzenschulen besucht haben, erleben plötzlich, wie es für die ganze Welt ist, sie als ein weiteres Ärgernis zu betrachten. In diesem Moment müssen sie eine Bindung zu den Jungen aus weniger wohlhabenden Familien aufbauen und echte Menschen sein, anstatt Teil des magischen Kreises zu sein, von dem ihnen gesagt wurde, dass es ihr Geburtsrecht sei.

Nun ja, das passiert eindeutig nicht, wenn es Rekruten gibt, die ihre Dienstmädchen ihre Rucksäcke tragen lassen, oder Arbeiter aus Bangladesch, die Flächen reinigen. Wenn man dies im Wehrdienst zulässt, normalisiert man tatsächlich die Vorstellung, dass man für bestimmte Dinge zu gut ist, und bestimmte Anspruchshaltungen werden normalisiert.

Wenn ich heute an den Wehrdienst denke, denke ich unweigerlich daran, wie wir Bauarbeiter behandeln. Es hat heute geregnet und als der Bus an einer Gruppe Bauarbeiter vorbeifuhr, merkte ich, dass niemand die Arbeiten stoppen würde. Interessanterweise verfügt die SAF tatsächlich über Protokolle, die das Training abbrechen, wenn es stark regnet oder ein Gewitter auftritt.

Was ist also die Botschaft hier? Niemand kümmert sich um Bauarbeiter, weil sie normalerweise dunkelhäutig sind und nicht an Wahlen teilnehmen? Wehrdienstleistende dürfen nicht in etwas hineingesteckt werden, das sie zerkratzen könnte, weil sie Kinder von Wählern sind?

Oder ist die Botschaft einfach diese. Da wir in Singapur keine Männer mehr hervorbringen, können wir sie nicht den ein oder anderen Schlägen aussetzen. Auch dies bedeutet nicht, dass wir zum „brutalen“ Training der 1960er Jahre zurückkehren sollten. Allerdings sollten wir nicht in das andere Extrem verfallen, in dem wir jedes Mal in Panik geraten, wenn einer unserer Jungen Nasenbluten bekommt.

Man kann nicht darüber sprechen, dass Ausländer uns „wegnehmen“, bis unsere jungen Männer tatsächlich Erfahrungen gemacht haben, die ihnen Widerstandskraft verleihen. Unsere Jungs müssen in der Lage sein, einen Schlag wegzustecken, sofort wieder aufzustehen und zu kämpfen. Man kann Resilienz nicht an Inder und Bangladescher auslagern. Der Zweck des Wehrdienstes besteht darin, uns abzuhärten. Ich denke an den derzeitigen Präsidenten der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohammed Bin Zayed Al Nahyan, der der Meinung war, dass sein Volk gestärkt und Ju-Jitsu in Schulen und im Wehrdienst eingeführt werden müsse.

Wenn Sie unsere Jungs verhätscheln und ihnen sagen, dass sie ihre Taschen nicht tragen oder aufräumen müssen, verwandeln Sie sie in die Art von Menschen, die nur dazu taugen, Automaten in der Kabinenwelt zu sein und denen gesagt werden muss, was sie tun sollen von Leuten, die einmal erlebt haben, wie es ist, ihre Koffer selbst abzuholen.

Schlechte Nachbarn sind nicht unbedingt schlecht für Sie

Am Mittwoch kam ich wieder in Singapur an und nach ein paar Stunden Ruhe zu Hause machte ich mich auf den Weg zu einer Networking-Veranstaltung bei Duane Morris & Selvam LLP, einer Anwaltskanzlei, mit der mein derzeitiger Arbeitgeber zusammenarbeitet. Diese Veranstaltung, an der ich teilgenommen habe, ist Teil einer regelmäßigen Reihe, zu der die verschiedenen Botschafter der Stadt zu einem Vortrag eingeladen werden.

SE Herr Antti Vänskä mit Herrn Eduardo Romos-Gomez, Partner bei Duane Morris.

Man könnte sagen, dass sich in dieser Reihe geopolitische Bewegungen und Geschichte trafen. Ihr letzter Vortrag wurde von der ukrainischen Botschafterin, Ihrer Exzellenz (HE), Frau Kateryna Zelenko, über die russische Invasion in der Ukraine gehalten, und ich denke, es war nur logisch, dass der nächste Vortrag aus einem Land kommen würde, das eine lange Geschichte im Umgang mit Russland hat Aggression – Finnland. Den Vortrag hielt der scheidende finnische Botschafter, Seine Exzellenz, Herr Antti Vänskä.

Mit SE Frau Kateryna Zelenko, ukrainische Botschafterin in Singapur bei Duane Morris & Selvam LLP

Der Vortrag des Botschafters war insofern aufschlussreich, als er den historischen Kontext der Beziehungen Finnlands zu Russland und den historischen Schritt zum NATO-Beitritt darlegte. Ich werde das Thema Finnlands Beitritt zur NATO gebildeten Menschen überlassen und stattdessen ein anderes Thema ansprechen, nämlich die Frage, wie wir von unserer Umwelt geprägt werden, insbesondere wenn wir in einer rauen Nachbarschaft leben.

Dies war ein Thema, das ich in meiner Abschlussarbeit angesprochen habe. Ich sprach darüber, wie der Nationaldienst die Kultur in Singapur geprägt hatte. Das Argument basierte auf Andy Groves Grundsatz „Nur die Paranoiden überleben“, und kleine Nationen wie Singapur waren erfolgreich, weil sie ständig Angst davor hatten, von größeren, feindlichen Nachbarn gefressen zu werden. Außerhalb Singapurs waren dies Israel, Taiwan und Finnland. Während die „Feindseligkeit“, mit der Israel und Taiwan konfrontiert sind, wohlbekannt ist, stand Finnland auf der Liste, weil mein bester Freund damals ein Finne war und wir uns bei Bier und Armeegeschichten freundeten (hatten damals gerade den Wehrdienst beendet).

Was an unseren jeweiligen Kriegsgeschichten sehr deutlich wurde, war die Tatsache, dass er deutlich stolzer auf seinen Militärdienst war als ich auf meinen. Die einzige „Überlegenheit“, die ich ihm gegenüber hatte, war die Tatsache, dass ich zweieinhalb Jahre tat, während er ein Jahr tat. Tatsächlich war er jedoch stolz auf seine Uniform und erzählte, wie gut es sich anfühlte, in dieser Uniform durch die Stadt zu laufen. Das war nicht die Erfahrung in Singapur. Meine Erinnerungen an das Militär waren die Freude, die jeder an den Wochenenden hatte, als wir in Zivilkleidung unterwegs sein konnten.

Ich glaube, dass dieser Unterschied zwischen uns Geschichte war. Finnland war ein Teil Russlands. Die Sowjetunion war tatsächlich in Finnland einmarschiert. Die Finnen mussten um ihre Eigenstaatlichkeit kämpfen, und obwohl es zu dieser Zeit in Europa noch keine Invasion eines Landes durch ein anderes gegeben hatte, blieb die Möglichkeit, dass Russland böse werden könnte, Realität.

Im Gegensatz dazu haben Malaysia und Indonesien uns nie überfallen. Sicher, die Bedrohung mag in den 1960er Jahren real gewesen sein, aber niemand war gewaltsam auf unser Land gegangen. Ich schätze, es geht nur darum, sich auf eine Bedrohung vorzubereiten, die eintreten könnte, und auf eine Bedrohung, die schon einmal eingetreten ist und durchaus wieder eintreten könnte.

Daher sind die Finnen und ihre Regierungen mit einem wachsamen Auge auf ihre Ostgrenze aufgewachsen. Das finnische Militär ist gut ausgerüstet und schon vor dem NATO-Beitritt hat das finnische Militär dafür gesorgt, dass seine Ausrüstung mit der Ausrüstung der NATO austauschbar ist.

Obwohl Finnland erst vor kurzem der NATO beigetreten ist, machte der Botschafter deutlich, dass Finnland sich nicht als „neutral“ betrachte. Der Beitritt Finnlands zur EU im Jahr 1995 sieht eine Angleichung an die westliche Welt vor. Die Finnen haben dafür gesorgt, dass sie aktive Mitglieder internationaler Allianzen sind, und wie sein ukrainischer Amtskollege in der letztgenannten Diskussion sagte: „Neutralität ist kein Luxus, den man sich leisten kann, wenn Russland sein Nachbar ist.“

Das Interessante an der finnischen Erfahrung ist, dass der „unfreundliche“ Nachbar so etwas wie eine motivierende Kraft war, Dinge zu erledigen. Finnland wird wie sein nordischer Verwandter nach sozialdemokratischen Prinzipien geführt. Das Land verfügt über ein gut funktionierendes Sozialsystem, verfügt aber gleichzeitig über eine funktionierende Marktwirtschaft. Die Steuern sind für asiatische oder amerikanische Verhältnisse unverschämt hoch, aber die Menschen werden gebildet und sind gesund.

Die finnische Wirtschaft gleicht ihre mangelnde Größe durch Innovation aus, nicht nur in Bezug auf die produzierten Produkte, sondern auch in Bezug auf ihre Widerstandsfähigkeit. Nehmen Sie das bekannteste finnische Unternehmen – Nokia. Dies war ein Unternehmen, das als Inbegriff für Mobiltelefone galt. Dann vermasselte das Management, als es die Bedrohung durch das iPhone ignorierte, und das Geschäft brach zusammen. Trotz des Verlusts des Mobilfunkgeschäfts bleibt Nokia als Unternehmen jedoch sehr gesund und hat sich auf andere Bereiche wie den Aufbau von Netzwerken konzentriert.

Während jeder außerhalb Finnlands über Nokia Bescheid weiß, ist die finnische Wirtschaft noch größer. In einer hoch besteuerten Wirtschaft und einer Gesellschaft, die glaubt, dass die Reichen den Schmerz spüren sollten, wenn sie bei Gesetzesverstößen erwischt werden, gibt es im Land eine Unternehmerklasse, die in hochentwickelten Bereichen wie Solar Foods tätig ist, einem Unternehmen, das buchstäblich Proteine aus der Luft herstellt .

Finnland ist das, was man als den Leistungsträger in seiner Ecke Europas bezeichnen würde. Laut Transparency International ist Finnland das Land mit der zweitniedrigsten Korruption auf dem Planeten (vor Singapur). Es ist das am stärksten digitalisierte Land Europas und steht an erster Stelle in Bezug auf nachhaltige Entwicklung, Geschäftsumfeld sowie politische und bürgerliche Freiheit.

All dies wurde mit einem großen und „bösen“ Nachbarn erreicht. Wenn Sie sich das allgemeine Thema der finnischen Außenpolitik ansehen, werden Sie drei Schlüsselthemen erkennen – nämlich enge Sicherheits- und Wirtschaftsbündnisse mit westlichen Ländern zu haben, die Russen ruhig zu halten und gleichzeitig sicherzustellen, dass sie in der Lage sind, im Falle eines Angriffs zu kämpfen müssen. Nennen Sie es den Fall, dass Sie Kraft aufbauen müssen, weil der andere ein 800 Pfund schwerer Gorilla oder in seinem Fall ein Bär ist.

Man muss Finnland zugute halten, dass es die Paranoia zu seinem Vorteil genutzt hat. Es zeigt sich, dass kleine Länder lediglich ständig vorausschauend denken müssen, um zu überleben. Man braucht keine schwere Hand. Man muss lediglich Vertrauen zwischen der regierten und der herrschenden Klasse haben. Es muss ein gemeinsames Ziel geben, um zu überleben und zu gedeihen.

Ein bisschen Mumbai an der Themse

Ich bin jetzt in London und werde gleich zu einigen Treffen gehen. Ich wohne bei meinem jüngsten Bruder, der in der Nähe von Canary Wharf lebt, einem Ort, der seit meinem Aufenthalt im Vereinigten Königreich einige drastische Veränderungen erlebt hat.

Für viele Menschen, die noch nie in Großbritannien waren, ist London sozusagen die Erfahrung des gesamten Landes. Wenn Sie jedoch außerhalb von London gelebt haben, werden Sie feststellen, dass es einen großen Unterschied zwischen London und dem Rest des Vereinigten Königreichs gibt. Wenn man Großbritannien als Familie betrachten würde, wäre London das Kind, das alles hat, einschließlich aller genetischen Vorteile, die es mit sich bringt, als Kind eines Märchenkönigs geboren zu werden. Ich kann mir keine andere Hauptstadt der G7 vorstellen, die im Vergleich zum Rest des Landes eine so dominante Rolle spielt wie London. Positiv ist, dass die Menschen im Vergleich zum Rest des Vereinigten Königreichs besser aussehen und selbstbewusster wirken. Der Nachteil ist, dass der Verkehr in London schrecklich ist. London erwirtschaftet ein Viertel des Bruttoinlandsprodukts des Landes und leistet deutlich mehr als das, was es aus den öffentlichen Finanzen einnimmt. Es ist, als würde man nur bemerken, dass der Rest des Vereinigten Königreichs in Bezug auf die Fußballsaison (Manchester und Liverpool) existiert.

Einer der Faktoren, wenn nicht sogar der Grund dafür, dass London im Vergleich zum Rest des Vereinigten Königreichs eine so dominierende Kraft ist, ist die Tatsache, dass es sehr international ist. Wenn der Rest der Welt nach Großbritannien kommt, bleiben sie überwiegend in London und als ich im Vereinigten Königreich lebte, war einer der großen Witze die Tatsache, dass es in London schwierig ist, einen Engländer auf den Straßen zu finden.

Die britische Regierung hat die Reichen der Welt buchstäblich dazu eingeladen, in London zu leben (etwas, das wir in Singapur nachahmen wollen), und ein beträchtliches Immobilienportfolio in London selbst gehört oft zu den Voraussetzungen, um wohlhabend zu sein. Es heißt, diese Politik habe London zum Geldwaschsalon der Welt gemacht (ein Punkt, den man in Bezug auf Singapur anspricht, allerdings auf weniger offene Weise). Die beiden prominentesten Gruppen von Menschen, die in London Geld parken, sind die Russen, daher „Londonigrad“ und die Südasiaten (Indien, Pakistan und Bangladesch), daher „Lodnonistan“ oder „Londonabad“.

Das Thema Geldwäsche überlasse ich intelligenten Menschen. Was ich jedoch sagen möchte, ist, dass eine der großen Freuden, wenn sich so viele Menschen aus anderen Ländern an einem Ort niederlassen, darin besteht, dass man dort eine qualitativ hochwertige Küche aus verschiedenen Nationen bekommt. Nirgendwo trifft dies so zu, wenn es um indisches Essen geht. Wenn Sie nordindisches Essen mögen, machen Sie eine Reise nach Großbritannien und Sie werden dort wahrscheinlich das beste indische Essen bekommen.

Daran wurde ich erinnert, als mein Bruder mich zu Dishoom in Canary Wharf mitnahm. Dies ist im wahrsten Sinne des Wortes die Erfolgsgeschichte des Russel-Peters-Witzes, dass die angestammte Heimat eines jeden Inders das Vereinigte Königreich sei. Dishoom ist eine in Großbritannien geborene Kette gehobener indischer Restaurants.

Die Dishoom-Restaurants sind den „Irani-Cafés“ von Bombay (heute Mumbai) nachempfunden. Sie hatten sogar Schilder auf Hindi und wie mein Bruder betonte, passten sie sogar die Gerüche des Ortes an.

Das Essen war auch ziemlich gut. Wir hatten Naan-, Dhal- und Paneer-Gerichte, die uns ein Mann aus Bangladesch und eine Frau aus Neukaledonien gebracht hatten, die behauptete, sie sei wahrscheinlich die einzige Person aus ihrem Land, die im Vereinigten Königreich sei.

Während das Publikum gemischt war, gab es eine ausreichend große Anzahl von Menschen südasiatischer Herkunft (obwohl es politisch nicht korrekt ist, die ethnische Mischung zu beachten, bin ich bei der Beurteilung von Restaurants damit aufgewachsen – in einem westlichen Land werde ich nur einen Chinesen angeben). (Wenn Chinesen das Restaurant betreten, bedeutet das, dass das Essen einigermaßen gut ist).

Man könnte die Erfahrung nennen, in Mumbai zu sein oder zumindest in den Teilen von Mumbai, die Baal Thackery der Welt zeigen möchte.

Wie ist es passiert? Man könnte wohl sagen, dass die große südasiatische Diaspora im Vereinigten Königreich für qualitativ hochwertiges Essen gesorgt hat. Dies ist eine Gemeinschaft, die hart gearbeitet und sich ein anständiges Leben aufgebaut hat (im Vereinigten Königreich sieht man nie einen Obdachlosen asiatischer Herkunft). Es ist auch eine Geschichte darüber, wie die Briten als Ganzes die südasiatische Küche willkommen geheißen und zu einem Teil ihrer eigenen gemacht haben. Ich glaube, Dishoom ist ein Beispiel dafür, was Menschen aufbauen können, wenn sie die Chance dazu hätten.

Dieses kleine Stück Mumbai an der Themse hat bewiesen, dass eine einzige Stadt das Leben und die Landschaft des Ortes bereichern kann. Es ist ein Grund dafür, dass Orte zur Außenwelt hin offen sind. Orte, die geöffnet sind, gedeihen zwangsläufig. Orte, die sich abschotten, tun das zwangsläufig nicht – möchte jemand nach Pjöngjang auswandern?

Lokaler Geschmack

Ich habe gerade Margate verlassen und bleibe zwei Tage in London, bevor ich zurück nach Singapur fahre. Ich dachte, ich würde versuchen, ein oder zwei Gedanken über die Woche, die ich in einer kleinen Stadt im Süden Englands verbrachte, herauszuquetschen.

Mein Aufenthalt war geprägt von der Tatsache, dass ich hauptsächlich wegen der Familie da war, die ich seit Jahren nicht gesehen hatte. Daher lag der Schwerpunkt eher darauf als darauf, in einer Kleinstadt zu sein. Ich bin in einer Kleinstadt in England aufgewachsen und wollte raus. Es gab nicht viel zu tun und alles war, nun ja, das Gleiche. Doch jetzt, da ich älter bin und sowohl in London als auch in Singapur gelebt habe, habe ich begonnen, Kleinstädte aus anderen Perspektiven zu betrachten. Man könnte sagen, dass man im Alter die Tatsache zu schätzen weiß, dass viel für Ruhe und Konzentration spricht. Die Hektik, die einst als „Aufregung“ galt, könnte tatsächlich der Grund dafür sein, dass Sie weniger produktiv sind.

Ein weiterer Aspekt des Aufenthalts in einer Kleinstadt ist, dass man lernt, alle lokalen Dinge zu schätzen. In gewisser Weise spüren wir das aufgrund unserer geringen Größe in Singapur nicht so sehr. Nehmen Sie als Beispiel die S-League. Den Leuten fiel es schwer, sich für „lokale“ Teams zu begeistern. Wie viel Rivalität erwarten Sie zwischen Tampines und Toa Payoh, wenn es zwischen den Orten keinen großen Unterschied gibt? Die S-League hat die Leute nicht begeistert, der Malaysia Cup hingegen schon. Singapur spielte als Landesmannschaft in der malaysischen Liga und es hat uns Spaß gemacht, die malaysischen Mannschaften zu schlagen, und es hat den malaysischen Fans Spaß gemacht, die sehen wollten, wie ihre Mannschaften Singapur schlagen.

Warum regen wir uns über unsere lokalen Orte auf? Ich schätze, die Antwort ist Vertrautheit und es gibt Dinge in unserer Gegend, die einzigartig sind. Es gibt Dinge in unserer Region, die für uns besonders sind. In Margate wurde es in Bier ausgedrückt. Es gab Craft-Biere, die in der Region gebraut und gestaltet wurden.

Das Gleiche gilt auch für unser Essen. Ich bin in einer Kleinstadt in England aufgewachsen. Es gab ein chinesisches Restaurant, das chinesisches Essen servierte. Allerdings handelte es sich hierbei um Lebensmittel aus Hongkong, und obwohl es Lebensmittel waren, an die ich gewöhnt war, waren sie nicht „zu Hause“. Als ich jedoch nach London zog und einen Laden fand, der „Hühnerreis“ verkaufte, fühlte ich mich an meine Heimat erinnert. Dies war etwas Einzigartiges für Singapur und Malaysia.

Denken Sie an das singapurischste aller Gerichte: Laksa. Es gibt eine Vielzahl dieser Gerichte, die auf der einzigartigen Lokalität basieren. Die beiden, die mir in den Sinn kommen, sind „Penang“ und „Katong“ Laksa. Eine Liste der Laksa-Sorten finden Sie unter:

https://theculturetrip.com/asia/malaysia/articles/the-different-types-of-laksa-you-can-eat-in-malaysia/

Also, hier ist die Sache. Wenn Sie einen Ort betrachten, denken Sie nicht, dass es sich um eine einzelne Einheit handelt. Stellen Sie sich vor, es gäbe eine Vielzahl von Einheiten mit ihren eigenen lokalen Aromen. Wenn man sich anschaut, wie wir global werden und in fast allem nach globalen Standards suchen, müssen wir auch die Tatsache berücksichtigen, dass die Menschen immer mehr an ihren „lokalen“ Dingen hängen. Denken Sie an die HSBC-Kampagne „The World’s Local“ Bank, die sie zur weltweit stärksten Finanzmarke gemacht hat:

https://ipa.co.uk/knowledge/case-studies/hsbc-how-a-brand-idea-helped-create-the-world-s-strongest-financial-brand

Wenn Sie eine Person auf lokaler Ebene respektieren können, können Sie ihre Herzen berühren. Betrachten Sie eine Person also nicht nur anhand ihres Reisepasses. Schauen Sie sich an, wo in diesem Land die Person herkommt, und versuchen Sie, auf dieser Ebene Kontakt aufzunehmen.

Die Welt ist ein großer Ort

Die Dummheit des sprachlichen Chauvinismus

Ich habe heute Abend bei einer von meiner Schwester organisierten Veranstaltung ein in Großbritannien geborenes chinesisches Mädchen getroffen. Das Gespräch drehte sich zwangsläufig um das Thema des Aufwachsens zwischen Ost und West. Wir gaben beide zu, chinesische Analphabeten zu sein, und sie erzählte, dass jeder in Hongkong sie eine Banane nannte (außen gelb, innen weiß), ein Spitzname, auf den meine Mutter stolz ist, wenn sie uns beschreibt.

Der Unterschied zwischen uns lag in der Einstellung. Sie drückte ihre Frustration darüber aus, dass die Menschen in der chinesischsprachigen Welt nicht akzeptieren könnten, dass jemand, der chinesisch aussehe, kein Chinesisch sprechen würde. Sie sagte: „Können sie nicht verstehen, dass Sie von einer weißen Familie adoptiert wurden und daher kein Chinesisch können?“ Ich erklärte ihr, dass in Singapur überwiegend Englisch gesprochen wird und ich mich in der englischen Sprache am wohlsten fühle (und zugegebenermaßen nicht in Chinesisch), es aber Situationen gibt, in denen ich Chinesisch verwenden muss, weil die Menschen, mit denen ich zu tun habe, eher offenkundig sind Dinge für mich auf Chinesisch als auf Englisch.

Ich verstehe, woher viele chinesische Kinder kommen, die im Westen geboren wurden. Warum sollten sie Chinesisch sprechen, wenn sie sich als Amerikaner, Briten oder wo auch immer sie geboren sind identifizieren? Chinesisch war bestenfalls eine Sprache, die sie mit alten Leuten sprachen und nur, wenn sie dazu gezwungen wurden. Für diese Jungs wird ihr gesamtes Leben in einer westlichen Umgebung stattfinden und es gibt keinen irdischen Grund für sie, sich mit der chinesischen Sprache zu befassen.

Der Grund, warum ich das bekomme, ist einfach. Ich bin in einer ähnlichen Situation aufgewachsen. Ich beherrschte gerade genug Kantonesisch, um Essen zum Mitnehmen zu bestellen (die Qualität des Essens ist zwangsläufig besser, wenn man auf Chinesisch bestellt), aber ansonsten gab es für mich keinen Grund, eine chinesische Sprache zu verwenden.

Ich glaubte jedoch und glaubte immer noch, dass die Zukunft unweigerlich außerhalb der westlichen Welt liegen würde, und so kehrte ich nach Singapur zurück. Es stellte sich heraus, dass meine Affinität sowohl dem anderen asiatischen Riesen als auch dem Arabischen Golf gelten würde, und so fand ich es sinnvoller, ein oder zwei Hindi-Ausdrücke aus Bollywood-Filmen aufzugreifen, anstatt in Situationen zu geraten, in denen mehr Mandarin gesprochen wurde, und aus dem einen oder anderen Hier und da eine arabische Phrase.

Dennoch verstehe ich, dass ich in Situationen geraten werde, in denen ich es mit Leuten zu tun habe, die nur auf Chinesisch antworten. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, China ist ein riesiger Markt mit einer immer wohlhabenderen Verbraucherschicht. Viele der „Guten“ werden Englisch lernen, aber ihre Hauptsprache wird Chinesisch sein, und um sie zu erreichen, müssen Sie über Chinesischkenntnisse verfügen.

Dann geschah 2016. Die Amerikaner stimmten für Trump und seine Art eigennützigen Nationalismus, und die Briten entschieden, dass sie sich vor Menschen schützen mussten, die arbeiten, und stimmten für den Austritt aus der EU. Das Problem bestand darin, dass beide Gruppen von Nationalisten keinen Plan hatten, die Dinge durchzusetzen. Es stellte sich heraus, dass die „Kraft“, die sie versprochen hatten, nichts anderes war als das Klopfen auf die Brust. Sie sprechen von Leuten, die gerne Streit provozieren, aber wenn der andere „Buh“ sagt, entdecken sie plötzlich die Fähigkeit zu fliegen.

Das beste Zeichen dafür, wie gut der Brexit ausgegangen ist, ist dieses Schild in Margate mit Nigel Farage, dem Genie, das sich für den Brexit eingesetzt hat:

Die Tatsache, dass jemand wie Farage eine schlechte Idee so erfolgreich verkaufen kann, indem er die schlechtesten Menschen anspricht, sollte ein Zeichen dafür sein, dass es einfach dumm ist, sich zum Überleben auf eine einzige Welt zu verlassen.

Das soll nicht heißen, dass die BRICS-Staaten ein Paradies sind. Sie haben auch viele Probleme. Allerdings hat die westliche Welt gezeigt, dass sich die Situation auch zum Schlechten wenden kann und wenn man nicht in den Mainstream passt, kann man in eine schwierige Situation geraten.

Ich erinnere mich, dass ich Supermarkt-Promoter bei einem NTUC war und auf Chinesisch mit den Heart Landern kommunizieren musste. Es fiel mir wirklich schwer, das zu tun, aber ich erinnerte mich immer wieder daran, dass ich mich besser daran gewöhnen sollte, auf Chinesisch zu sprechen, weil Trump Präsident der USA war und die Briten zugelassen hatten, dass der Nationalismus über den wirtschaftlichen Pragmatismus siegte.

Das bedeutet nicht, dass Englisch bald als Weltsprache abgelöst wird oder dass die englischsprachige Welt zusammenbrechen wird. Allerdings sollte man immer darauf vorbereitet sein, in einer anderen Umgebung zu agieren als der, in der man aufgewachsen ist. Die Welt verändert sich ständig und wenn man nur in einer bestimmten Umgebung arbeiten kann, ist man vom Aussterben bedroht.

Liebe gewinnt

 Meine Schwester hat gestern in einer Zeremonie im Freien ihren Partner geheiratet. Es war eine wunderschöne Zeremonie. Unsere Patchwork-Familie kam aus Australien, Singapur und den USA zusammen. Auf der Seite ihres Partners gelangten sie bis nach Sierra Leone in Westafrika. Es war eine Veranstaltung voller Gelächter und gutem Essen, ganz zu schweigen davon.

Ich spreche von der Hochzeit meiner Schwester, weil es in Singapur Ende 2022 endlich gelungen ist, das sinnloseste aller Gesetze, 377A, aufzuheben. Das Gesetz, das sexuelle Beziehungen zwischen Männern unter Strafe stellt, war ein kontroverses Thema und es dauerte mehrere Jahre, bis die Regierung es verabschiedete stimmte zu, dieses Gesetz aus der Kolonialzeit aufzuheben.

Man könnte wohl argumentieren, dass es für die Regierung eine schwierige Aufgabe war. Während die LGBTQ-Community in Singapur argumentiert hatte, dass das Gesetz diskriminierend sei, gab es auch die Stimmen der schrillen „Konservativen“, die argumentierten, dass die Zulassung homosexuellen Verhaltens zum Zusammenbruch der Gesellschaft führen würde.

Ich habe argumentiert, dass das Gesetz unabhängig davon, was man über die LGBTQ-Community denkt, eindeutig sinnlos war. Es schützte niemanden außer unterdrückten Homosexuellen, die das Gesetz brauchten, um sie davor zu schützen, sie selbst zu sein. Ich glaube, ein ehemaliger Oberster Richter und zwei ehemalige Generalstaatsanwälte haben das auch gesagt, auch wenn sie es viel besser ausgedrückt haben. Daher freue ich mich, dass die Regierung Singapurs endlich das Offensichtliche erkannt hat – dass sich jedes Argument, das für die Beibehaltung des Gesetzes vorgebracht wurde, als unsinnig erwiesen hat.

Es gab jedoch einen Kompromiss. Als Gegenleistung für die Aufhebung von 377A ist in der Verfassung Singapurs die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau verankert. Obwohl LGBTQ-Personen zwar legal Sex mit ihren ausgewählten Partnern haben können, besteht ihr Recht auf den Schutz ihrer Beziehungen immer noch nicht.

Sollte das wichtig sein? In den nordischen Ländern zum Beispiel gibt es viele Paare, die glücklich zusammenleben und Kinder haben, dies aber ohne den sogenannten Ehevertrag tun. Sicherlich kann unsere LGBTQ-Community das Gleiche tun.

Ironischerweise war es Frau Stephanie Thio von TSMP Law (Frau Thio ist die Schwägerin von Professor Thio Li-Ann, Singapurs prominentester Anti-Schwulen-Aktivistin), die argumentierte, dass wir anfangen müssen, über den Schutz von LGBTQ nachzudenken Paare haben. Wie die Freundin meines jüngsten Bruders sagte: „Wenn ihm etwas zustößt, wird mir das Krankenhaus nicht erlauben, als seine Freundin etwas zu tun.“ Anders sieht es aus, wenn ich seine Frau bin.“ In einer heterosexuellen Beziehung ist es einer Ehefrau gesetzlich gestattet, sich um ihren Ehemann zu kümmern, falls ihm etwas zustoßen sollte, und umgekehrt. Indem Sie LGBTQ-Beziehungen die rechtliche Anerkennung verweigern, verweigern Sie einer Person tatsächlich das Recht, von der Person betreut zu werden, die sie wahrscheinlich am besten kennt.

Ich greife auf das Beispiel meiner Schwester zurück. Als sie zum ersten Mal herauskam und es mir erzählte, war ich ein wenig überrascht. Sie war jedoch immer noch dieselbe Person, nachdem sie es mir erzählt hatte, wie sie war, bevor sie es mir erzählte. Durch ihre Aufnahme änderte sich nichts. Sie bleibt die Schwester, mit der ich aufgewachsen bin.

Sobald die sprichwörtliche Katze aus dem Sack war, schien sie glücklicher zu sein. Aus dem Wenigen, das ich über ihre Beziehungen zu sehen bekam, schien es, dass sie in ihren „Mädchen-Mädchen“-Beziehungen glücklicher war als in ihren „Jungen-Mädchen“-Beziehungen. Anfangs hatte sie etwas Angst davor, sich vor meiner Mutter zu outen, aber alles verlief gut.

Mein Stiefvater, der in den 1950er Jahren in den USA aufgewachsen ist (nicht gerade eine LGBTQ-freundliche Ära), hat es gestern Abend bei der Hochzeit am besten ausgedrückt. In seiner Rede sagte er: „Ich habe heute Abend keine Tochter verloren. Ich habe eins gewonnen.“

Ich weiß, dass das Argument darin besteht, dass gleichgeschlechtliche Beziehungen nicht „normal“ seien. Doch was definiert „normal“? Die Heirat meiner Schwester mit einer anderen Frau erforderte, dass ich die Familien davon in Kenntnis setzte. Es ist die Planung einer Veranstaltung und damit eines gemeinsamen Lebens. Sie wollte, dass es jeder wusste.

Meine erste Ehe, die eine „normale“ heterosexuelle Ehe zwischen einem Mann und einer Frau war, war nicht so. Ich schauderte buchstäblich bei dem Gedanken, ein gemeinsames Leben zu planen, und machte deutlich, dass ich nicht wollte, dass meine Familie erfuhr, dass ich rechtlich an sie gebunden wurde. Ich gestand ihr gegenüber ein, dass ich zwar versuchen würde, es mit ihr zum Laufen zu bringen, dass ich mein Leben mit ihr jedoch nicht als erfüllt von Glück empfand.

Was ist hier also normal? Man könnte sagen, dass die Ehe meiner Schwester nicht normal ist, weil sie mit jemandem mit dem „falschen“ Geschlecht geschlossen wurde. Man könnte sagen, ich war mit jemandem vom „richtigen“ Geschlecht zusammen. Abgesehen davon hat meine Schwester es jedoch tatsächlich richtig gemacht. Ihre Ehe machte alle Familienmitglieder glücklich, weil sie glücklich war. Wie mein Stiefvater sagte, bekam er eine Tochter und ich bekam eine Schwester. In meiner ersten Ehe riskierte ich tatsächlich, meine Familie zu verlieren. Meine Mutter musste mir tatsächlich versprechen, dass ich aus der Ehe aussteigen würde, wenn ich unglücklich wäre, und die Familie feierte diesen Tag. Ich erließ eine Schutzanordnung gegen sie, und als sie tatsächlich das Licht der Welt erblickte und sich von mir scheiden ließ.

Wir sind oft von den falschen Dingen besessen. In der Ehe sind wir besessen von Geschlecht, sozialem Status und Perspektiven. Wir denken nicht genug über die Dinge nach, die zählen, wie zum Beispiel die Liebe. Wenn es etwas gibt, das meine Reise lohnenswert gemacht hat, dann ist es die Tatsache, dass mir die Hochzeit meiner Schwester gezeigt hat, dass die Liebe siegt, und dass ich dabei eine ganze Familie gewonnen habe.

Was ist ein Einheimischer?

War gestern in einem englischen Pub. Ich bin in einer kleinen englischen Stadt aufgewachsen und der Pub war der Mittelpunkt des Gemeinschaftslebens. Man könnte sagen, dass der Pub für ein englisches Dorf das ist, was ein Kopitiam für eine Wohnsiedlung in Singapur ist. Offiziell ist es ein Ort, an dem Speisen und Getränke serviert werden, aber es bietet noch viel mehr. Der Pub ist das Herz und die Seele einer Gemeinschaft. Die Menschen einer bestimmten Gemeinde versammeln sich in Kneipen. Wenn also jemand von „meinem Lokal“ spricht, meint er die „örtliche Kneipe“.

Angesichts der Tatsache, dass ich den größten Teil meiner Reise in Großbritannien in einer kleinen Stadt namens Margate verbringe, wollte ich versuchen, ein bisschen Nostalgie zu wecken, und suchte mir ein lokales englisches Pub namens Whig & Pen auf.

War eine tolle Erfahrung. Der Ort war ziemlich leer, wie man es um zwei Uhr nachmittags erwarten würde. Es hatte jedoch das Flair der Pubs, an die ich mich von vor 23 Jahren erinnerte. Es gab eine große Auswahl an Bieren und ich entschied mich für ein lokales Bier.

Da ich ein wenig hungrig war, wollte ich einen kleinen Happen essen und dachte, ich würde so etwas wie einen kleinen Kuchen bekommen. Nass draußen, um die Speisekarte zu betrachten, die stolz an die Wand geklebt war.

Ja, ein lokaler englischer Pub mitten im Nirgendwo zeigte stolz, dass das dort servierte Essen thailändisches Essen sei. Der Tourist in mir dachte „WTF.“ Ich meine, ich bin nicht den ganzen Weg nach England geflogen, um thailändisches Essen zu essen, das es in Singapur praktisch überall gibt.

Es fiel mir jedoch auf, dass der Kneipenbesitzer wusste, was er tat. Es gab eindeutig eine Nachfrage nach thailändischem Essen und die Kunden, bei denen es sich überwiegend um weiße Engländer handelte, hielten es für völlig selbstverständlich, thailändisches Essen in ihren Alltag zu integrieren.

So sehr der Tourist in mir auch enttäuscht war, kein „English Grub“ in einem „English Pub“ zu bekommen, so sehr wurde mir klar, dass dies etwas war, das gefeiert werden sollte. Etwas, das für die Gemeinschaft exotisch war, war Teil der Gemeinschaft geworden.

Es ist nichts Falsches daran, exotisch zu sein. Ich hatte sieben Jahre lang Spaß daran, einer ethnischen Minderheit anzugehören. Jeder kannte meinen Namen und es fühlte sich gut an, leicht wahrgenommen zu werden. Wenn die Dinge gut laufen, fällt man durch Exotik auf.

Es gibt jedoch einen Nachteil. Wenn etwas schief geht, sind Sie ein einfacher Sündenbock. Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass ich ethnischer Chinese bin und im einzigen Land einer Region lebe, in der ethnische Chinesen die Mehrheit stellen. Wie Ihnen jeder indonesische Chinese sagen wird, ist es verdammt leicht, am falschen Ende zu landen, wenn man für die Mehrheit „exotisch“ ist.

Die Normalisierung ist also tatsächlich etwas, das gefeiert werden muss. Engländer, die in einem Pub thailändisches Essen genießen oder nach dem Pub ein Curry essen, als wäre es die natürlichste Sache der Welt, sind in der Tat ein wunderbares Zeichen dafür, wie die Dinge sein sollten.

Nahrung ist lebenswichtig. Küche ist ein wesentlicher Bestandteil jeder Kultur. Am Ende wachsen wir mit bestimmten Geschmacksrichtungen und Gerüchen als Teil unserer Identität auf. Ich denke an einen der Köche, mit denen ich früher im Bistro zusammengearbeitet habe. Er kochte wunderbares französisches und italienisches Essen. Wenn wir jedoch nachts unterwegs waren, ging es immer um Kway Teow.

Wenn man sich also anschaut, wie wichtig Essen für unsere emotionale Identität ist, ist das Teilen unseres Essens so, als würden wir teilen, wer wir sind. Wenn überhaupt, ist Essen wahrscheinlich der einfachste Schritt, um interkulturelle Bindungen zu schaffen. Denk darüber so. Möglicherweise neige ich dazu, eine bestimmte ethnische und religiöse Gruppe zu hassen. Wenn ich jedoch ein Gericht dieser ethnischen und religiösen Gruppe probiere, finde ich es möglicherweise köstlich. Dann kommt man auf die Idee, dass jemand, der sich so etwas Gutes einfallen lässt, vielleicht gar nicht so schlecht ist. Dann machen Sie den psychologischen Schritt und wenden sich an die Menschen in der Gruppe, die Sie von Anfang an hassen sollten.

Die Rassenbeziehungen im Vereinigten Königreich sind alles andere als perfekt. Allerdings hat dies ein Land, das seinen ersten Premierminister begrüßt hat, der einer ethnischen Minderheit angehört (obwohl er, wie meine indischen Freunde betonen, eine Kokosnuss ist – außen braun und innen weiß). Nun, ich habe argumentiert, dass Rishi Sunak weißer ist als der weiße und braune Mann, der für die weiße Mehrheit akzeptabel ist.

Zum Tango gehören aber auch zwei. Die Öffentlichkeit im Vereinigten Königreich musste zuerst die Freuden des Curry entdecken. Als sie die Freude am Curry entdeckten, beschlossen sie, Curry selbst zu machen. Als Curry Teil des Mainstreams wurde, wurde es einfacher, die Leute aus der Curry-Community als Teil des Mainstreams zu akzeptieren.

Es beginnt mit dem gemeinsamen Essen. So sehr der Tourist in mir auch enttäuscht war, in den meisten englischen Lokalen nichts typisch Englisches zu bekommen, so sehr möchte ich die Tatsache feiern, dass englische Pubs stolz darauf sind, thailändisches Essen zu servieren.