Meine Schwester hat gestern in einer Zeremonie im Freien ihren Partner geheiratet. Es war eine wunderschöne Zeremonie. Unsere Patchwork-Familie kam aus Australien, Singapur und den USA zusammen. Auf der Seite ihres Partners gelangten sie bis nach Sierra Leone in Westafrika. Es war eine Veranstaltung voller Gelächter und gutem Essen, ganz zu schweigen davon.
Ich spreche von der Hochzeit meiner Schwester, weil es in Singapur Ende 2022 endlich gelungen ist, das sinnloseste aller Gesetze, 377A, aufzuheben. Das Gesetz, das sexuelle Beziehungen zwischen Männern unter Strafe stellt, war ein kontroverses Thema und es dauerte mehrere Jahre, bis die Regierung es verabschiedete stimmte zu, dieses Gesetz aus der Kolonialzeit aufzuheben.
Man könnte wohl argumentieren, dass es für die Regierung eine schwierige Aufgabe war. Während die LGBTQ-Community in Singapur argumentiert hatte, dass das Gesetz diskriminierend sei, gab es auch die Stimmen der schrillen „Konservativen“, die argumentierten, dass die Zulassung homosexuellen Verhaltens zum Zusammenbruch der Gesellschaft führen würde.
Ich habe argumentiert, dass das Gesetz unabhängig davon, was man über die LGBTQ-Community denkt, eindeutig sinnlos war. Es schützte niemanden außer unterdrückten Homosexuellen, die das Gesetz brauchten, um sie davor zu schützen, sie selbst zu sein. Ich glaube, ein ehemaliger Oberster Richter und zwei ehemalige Generalstaatsanwälte haben das auch gesagt, auch wenn sie es viel besser ausgedrückt haben. Daher freue ich mich, dass die Regierung Singapurs endlich das Offensichtliche erkannt hat – dass sich jedes Argument, das für die Beibehaltung des Gesetzes vorgebracht wurde, als unsinnig erwiesen hat.
Es gab jedoch einen Kompromiss. Als Gegenleistung für die Aufhebung von 377A ist in der Verfassung Singapurs die Ehe zwischen einem Mann und einer Frau verankert. Obwohl LGBTQ-Personen zwar legal Sex mit ihren ausgewählten Partnern haben können, besteht ihr Recht auf den Schutz ihrer Beziehungen immer noch nicht.
Sollte das wichtig sein? In den nordischen Ländern zum Beispiel gibt es viele Paare, die glücklich zusammenleben und Kinder haben, dies aber ohne den sogenannten Ehevertrag tun. Sicherlich kann unsere LGBTQ-Community das Gleiche tun.
Ironischerweise war es Frau Stephanie Thio von TSMP Law (Frau Thio ist die Schwägerin von Professor Thio Li-Ann, Singapurs prominentester Anti-Schwulen-Aktivistin), die argumentierte, dass wir anfangen müssen, über den Schutz von LGBTQ nachzudenken Paare haben. Wie die Freundin meines jüngsten Bruders sagte: „Wenn ihm etwas zustößt, wird mir das Krankenhaus nicht erlauben, als seine Freundin etwas zu tun.“ Anders sieht es aus, wenn ich seine Frau bin.“ In einer heterosexuellen Beziehung ist es einer Ehefrau gesetzlich gestattet, sich um ihren Ehemann zu kümmern, falls ihm etwas zustoßen sollte, und umgekehrt. Indem Sie LGBTQ-Beziehungen die rechtliche Anerkennung verweigern, verweigern Sie einer Person tatsächlich das Recht, von der Person betreut zu werden, die sie wahrscheinlich am besten kennt.
Ich greife auf das Beispiel meiner Schwester zurück. Als sie zum ersten Mal herauskam und es mir erzählte, war ich ein wenig überrascht. Sie war jedoch immer noch dieselbe Person, nachdem sie es mir erzählt hatte, wie sie war, bevor sie es mir erzählte. Durch ihre Aufnahme änderte sich nichts. Sie bleibt die Schwester, mit der ich aufgewachsen bin.
Sobald die sprichwörtliche Katze aus dem Sack war, schien sie glücklicher zu sein. Aus dem Wenigen, das ich über ihre Beziehungen zu sehen bekam, schien es, dass sie in ihren „Mädchen-Mädchen“-Beziehungen glücklicher war als in ihren „Jungen-Mädchen“-Beziehungen. Anfangs hatte sie etwas Angst davor, sich vor meiner Mutter zu outen, aber alles verlief gut.
Mein Stiefvater, der in den 1950er Jahren in den USA aufgewachsen ist (nicht gerade eine LGBTQ-freundliche Ära), hat es gestern Abend bei der Hochzeit am besten ausgedrückt. In seiner Rede sagte er: „Ich habe heute Abend keine Tochter verloren. Ich habe eins gewonnen.“
Ich weiß, dass das Argument darin besteht, dass gleichgeschlechtliche Beziehungen nicht „normal“ seien. Doch was definiert „normal“? Die Heirat meiner Schwester mit einer anderen Frau erforderte, dass ich die Familien davon in Kenntnis setzte. Es ist die Planung einer Veranstaltung und damit eines gemeinsamen Lebens. Sie wollte, dass es jeder wusste.
Meine erste Ehe, die eine „normale“ heterosexuelle Ehe zwischen einem Mann und einer Frau war, war nicht so. Ich schauderte buchstäblich bei dem Gedanken, ein gemeinsames Leben zu planen, und machte deutlich, dass ich nicht wollte, dass meine Familie erfuhr, dass ich rechtlich an sie gebunden wurde. Ich gestand ihr gegenüber ein, dass ich zwar versuchen würde, es mit ihr zum Laufen zu bringen, dass ich mein Leben mit ihr jedoch nicht als erfüllt von Glück empfand.
Was ist hier also normal? Man könnte sagen, dass die Ehe meiner Schwester nicht normal ist, weil sie mit jemandem mit dem „falschen“ Geschlecht geschlossen wurde. Man könnte sagen, ich war mit jemandem vom „richtigen“ Geschlecht zusammen. Abgesehen davon hat meine Schwester es jedoch tatsächlich richtig gemacht. Ihre Ehe machte alle Familienmitglieder glücklich, weil sie glücklich war. Wie mein Stiefvater sagte, bekam er eine Tochter und ich bekam eine Schwester. In meiner ersten Ehe riskierte ich tatsächlich, meine Familie zu verlieren. Meine Mutter musste mir tatsächlich versprechen, dass ich aus der Ehe aussteigen würde, wenn ich unglücklich wäre, und die Familie feierte diesen Tag. Ich erließ eine Schutzanordnung gegen sie, und als sie tatsächlich das Licht der Welt erblickte und sich von mir scheiden ließ.
Wir sind oft von den falschen Dingen besessen. In der Ehe sind wir besessen von Geschlecht, sozialem Status und Perspektiven. Wir denken nicht genug über die Dinge nach, die zählen, wie zum Beispiel die Liebe. Wenn es etwas gibt, das meine Reise lohnenswert gemacht hat, dann ist es die Tatsache, dass mir die Hochzeit meiner Schwester gezeigt hat, dass die Liebe siegt, und dass ich dabei eine ganze Familie gewonnen habe.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen