Eines der besten Dinge an Covid-19 war die Tatsache, dass wir einen Begriff namens „Essential Workers“ entdeckt haben. Ich mochte diesen Begriff, weil wir dadurch den größeren Zweck unserer Existenz in Frage stellten. Es wurde klar, dass viele grundlegende Berufe, bei denen die Menschen mit gefährlichen und schmutzigen Dingen umgehen mussten, für unsere Lebensweise von wesentlicher Bedeutung waren.
Dies waren die Jobs, die es uns ermöglichten, in einer sauberen und sicheren Umgebung zu leben. Wir fanden heraus, dass Reinigungskräfte dafür sorgten, dass unsere Ländereien lebenswert waren, dass die Müllsammler dafür sorgten, dass der Müll gesammelt wurde und unsere Häuser nicht stanken, und dass die Leute im Supermarkt dafür sorgten, dass wir ausreichend mit Lebensmitteln versorgt waren. Die Berufstätigen waren verärgert darüber, dass sie nicht als „wesentlich“ eingestuft wurden, aber das Leben verlief recht gut, obwohl die Banker, Anwälte und Buchhalter nicht im Büro waren.
Sie hätten sich vorgestellt, dass Sie nach zwei Monaten dieser Situation und der vermeintlich neu entdeckten Wertschätzung der Arbeit erwarten würden, dass ein gewisses Interesse daran besteht, Singapurs erbärmliche Einkommensunterschiede zwischen Weiß- und Arbeitern auszugleichen. Kragenwelten. Singapur ist der Ort, an dem wir Menschen aus London und New York extra bezahlen, um hierher zu kommen, um Angestellte zu beschäftigen und damit die Löhne für die Einheimischen in den „Berufen“ zu erhöhen. Gleichzeitig bringen wir Menschen aus Dhaka mit und Manilla sollen Arbeiterjobs zu Löhnen arbeiten, die kaum über ihren Heimatstadtpreisen liegen, wodurch die Singapurer vom Markt verdrängt werden.
Während Covid-19 möglicherweise gezeigt hat, dass dieses System der Einkommensunterschiede eindeutig nicht nachhaltig ist, haben die Mächte in Singapur versucht, die Wahrung des Status quo sicherzustellen.
Nehmen Sie als Beispiel das Argument des Mindestlohns. Als Dr. Jamus Lim, Abgeordneter von Sengkang GRC, davon sprach, sich bei der Debatte über den Mindestlohn nicht auf „volkstümliche“ Weisheit zu verlassen, nahm die Gewerkschaft (theoretisch haben wir viele, aber alle arbeiten unter einem Dach) auf Waffen gegen die Tatsache, dass er das Wort "volkstümlich" anstelle des Vorschlags verwendete, dass der Mindestlohn tatsächlich Arbeitern mit niedrigerem Lohn zugute kommen könnte. Ja, ironischerweise sind Singapurs Gewerkschaft (en) gegen die Idee eines Mindestlohns.
Die Gewerkschaft (en) sind gegen einen Mindestlohn, weil das Standardargument in Singapur war, dass ein Mindestlohn tatsächlich ausländische Investitionen abschreckt und daher schlecht für die Schaffung von Arbeitsplätzen ist. Während dieses Argument in den 1960er Jahren, als die Arbeitslosigkeit hoch war und die Strategie darin bestand, billige Produktionsinvestitionen anzuziehen, starke Verdienste gehabt haben mag. Im Jahr 2020 muss unsere Wirtschaftsstrategie jedoch anders sein und unsere Preisstruktur hat sich geändert. Es schadet sicherlich nicht, eine Studie darüber durchzuführen, was einen lebensfähigen Lohn ausmacht oder was sich Unternehmen leisten können (beachten Sie, ich spreche nur von der Durchführung einer Studie, bei der keine Politik umgesetzt wird). Die Idee eines Mindestlohns ist jedoch für eine Gruppe von Menschen, die jährlich Millionen verdienen, so ein Gräuel, dass der bloße Vorschlag, sich mit Mindestlöhnen zu befassen, wie eine nationale Gotteslästerung abgeschossen wird.
Es wird schlimmer. Ich denke an die Liquidation eines großen Bauunternehmens, das Regierungsaufträge erhalten hatte. Dieses spezielle Unternehmen war so bargeldlos geworden, dass es seine Fahrzeuge einfach herumliegen ließ, weil ihnen das Geld ausgegangen war, um den Diesel zu bezahlen. Sie ließen auch 65 indische Arbeiter mit unbezahlten Löhnen zurück und eine Gruppe von ihnen lebte tatsächlich über einen Monat auf einer Baustelle ohne fließendes Wasser und kaum genug Diesel im Generator, um ihnen Strom zu geben. Das Unternehmen hatte nicht nur aufgehört, ihre Löhne zu zahlen, sondern auch aufgehört, sie zu füttern.
Während es kein Geld gab, um die Leute zu bezahlen, die den eigentlichen Bau der Projekte machten, für die sie bezahlt worden waren, erhielt der Finanzmanager weiterhin ein fünfstelliges Gehalt, und man kann nur annehmen, dass er am unteren Ende von war die Lohnskala der Personen, die im Sitzungssaal Winterschlaf halten.
Anstatt anzuerkennen, dass es einen Fehler im Status Quo gab, der von Covid-19 bewiesen wurde, gab es einen Ansturm, zu versuchen, die Dinge wieder normal zu machen. Sie haben viele Anzeigen und Artikel, die sich über den Tod des Büros beschweren. Wenn Sie versuchen, etwas anderes zu veröffentlichen, wird es einfach von den Redakteuren verworfen. Sie haben Leute wie den Fawning Follower, auch bekannt als Critical Spectator, die sich sehr bemüht haben, Singapurs Cyberspace darüber zu belehren, wie Singapur von billigen Arbeitskräften profitiert hat.
Das ist nicht hilfreich. Es sollte klar sein, dass wir kein System aufrechterhalten können, in dem Angestellte, die ihre Tage damit verbringen, über den Wortlaut eines Straßenschilds zu streiten, und dann Wege finden, zu behaupten, sie hätten Stunden mit einem Problem verbracht, das der Affe in 10 Minuten lösen könnte, damit sie es können Melken Sie ihre Kunden, um mehr Geld für Gebäude auszugeben, die weniger als null zur Umwelt beitragen, während wir den Leuten verweigern, die physisch die Dinge herstellen, die wir ein paar Cent mehr brauchen.
Wir müssen uns an dieses Leben ohne diese Leute erinnern:
Copyright Singapore Press Holdings
Folgendes finden wir in unseren Häusern:
Copyright Mutterschiff.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen