Dank des Militärputsches von Myanmar ist die Frage der zivil-militärischen Beziehungen in den Mittelpunkt gerückt. Was genau ist die Rolle des Militärs und wie sollte sich das Militär auf den Rest des Regierungsapparats beziehen?
Als Faustregel gilt, dass in den meisten Demokratien klar ist, dass das Militär immer der Zivilstruktur untergeordnet ist. Nehmen wir das amerikanische Beispiel, in dem der Vorsitzende des Joint Chiefs, der oberste Soldat der Nation, lediglich ein Berater des Präsidenten ist und keine operative Autorität über irgendwelche Truppen hat. Dies wird weiter unten in der Befehlskette wiederholt, wo die uniformierten Dienstleiter direkt an die zivilen Sekretäre berichten. Dieses Beispiel ist nicht nur auf Amerika beschränkt. Dies scheint an anderen Orten der Fall zu sein.
Wenn also jemand, der in einem System aufgewachsen ist, in dem das Militär nur ein Werkzeug des Staatsapparats ist, von einem Militärputsch oder einer Situation hört, in der das Militär die Regierung übernimmt, neigt man dazu, zu stöhnen und Katastrophen für die Nation zu sehen wo der Putsch passiert ist.
Zwar gab es Situationen, in denen ein Militärputsch in Situationen hilfreich sein kann, in denen die Zivilpolitik allmählich funktionsunfähig wird, wie dies 2014 in Thailand der Fall war, als der damalige Premierminister Yingluck Shinawatra vom Militär abgesetzt wurde, und dies gilt auch für Pakistan 1999, als der damalige Chef der Armee, General Pervez Musharraf, Nawaz Sharif entfernte. Es gibt Führer von Militärputschen, die gute Arbeit geleistet haben. Jerry Rawlings, ehemaliger ghanaischer Präsident, fällt mir ein. Dieses ehemalige Luftwaffenbüro wurde von einem ghanaischen Freund als "Biest" beschrieben.
Mit diesen bemerkenswerten Ausnahmen geht es jedoch tendenziell bergab, wenn die Soldaten nach ihrem Verkaufsdatum an der Macht bleiben. Volkswirtschaften tanken normalerweise, ebenso wie die sozialen Indikatoren eines Landes. Nigeria zum Beispiel hat es besser gemacht, seit es vor vielen Jahren zur Zivilherrschaft zurückgekehrt ist.
Interessanterweise ist eine der Institutionen, die unter einem Militärputsch leiden, das Militär selbst. Anstatt eine gemeine und schlanke Streitmacht zu sein, die die Nation vor ausländischen Invasoren schützt, wird sie zu einer schlaffen Kraft, die eingesetzt wird, um die Zivilbevölkerung niedrig zu halten.
Diese Jungs sehen hart aus
Copyright ABC News
Wenn sie gegen diese Jungs kämpfen:
Copyright-Geldkontrolle
Aber wie würden sie es machen, wenn sie sich diesen Jungs stellen müssten?
Copyright Bangkok Post
Die Bilanz der Militärs in Kriegen war ziemlich düster, wenn es um den Kampf gegen andere Nationen geht. Wie ein ehemaliger indischer Staatsbürger betonte, dominiert das pakistanische Militär Pakistan, aber in den drei Kriegen, die sie gegen Indien geführt haben, haben sie kläglich verloren.
Eine Aufzeichnung des pakistanischen Militärs in Kriegen finden Sie unter:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Pakistan
Ein anderes Land, das mehr als seinen gerechten Anteil an Militärputschen gesehen hat, ist Nigeria. Wie hat sich die nigerianische Armee in Konflikten geschlagen? Wenn Sie sich die Liste der Konflikte ansehen, in die das nigerianische Militär verwickelt war, werden Sie feststellen, dass es normalerweise gegen Separatisten oder als Teil einer internationalen Koalition ist. Der einzige Sieg, den es 1983 gegen den Tschad hatte. Eine Aufzeichnung des nigerianischen Militärs finden Sie unter:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Nigeria
Wie war die jahrelange Militärherrschaft für das Militär in Myanmar? Nun, die Haupterfahrung des fast eine halbe Million myanmarischen Militärs bestand im Kampf gegen verschiedene interne Aufständische mit jeweils nicht mehr als 10.000 Mann. Das Militär steht seit 1948 in Konflikt mit diesen Gruppen. Nun würden Sie sich vorstellen, dass eine nationale Truppe in der Lage gewesen wäre, viel kleinere aufständische Gruppen zu schließen, wenn es sich wirklich um eine wirksame Kampftruppe handelte?
https://en.wikipedia.org/wiki/Internal_conflict_in_Myanmar
Wäre es nicht besser für alle Beteiligten, wenn das Militär in die Kaserne zurückkehren und sich darauf konzentrieren würde, Ordnung gegen aufständische Rebellen zu schaffen, was wiederum ausländische Investitionen fördern würde, von denen alle profitieren würden?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen