Einer meiner ältesten Freunde, der Popkultur an der University of Southern California studierte, erzählte mir einmal, dass er bemerkte, dass in Singapur die wirklichen Prominenten Politiker waren. Mein Freund, der ein Jahr lang Schauspielrollen im lokalen Fernsehen übernommen hatte, wies darauf hin, dass unsere einheimischen Medienstars zwar „bekannt“ waren, aber im Gegensatz zu ihren Kollegen in Hollywood nur sehr wenig für ihren sprichwörtlichen Ruhm erhielten. Sicher, MediaCorp hat die „Stars“ nicht schlecht bezahlt, aber sie wurden immer noch als Angestellte des einzigen Senders in der Stadt bezahlt, der sich zufällig in staatlichem Besitz befand und ihr „echtes“ Geld mit Produktwerbung verdienen musste. Mein Freund wies auch darauf hin, dass sich im Gegensatz zu ihren Kollegen in Hollywood niemand wirklich darum kümmerte, was unsere lokalen Prominenten taten.
Dann machte er darauf aufmerksam, dass die einzigen mit einer Hollywood-Berühmtheit in Singapur vergleichbaren Phänomene unsere Politiker waren - insbesondere die Politiker der Regierungspartei. Sein Punkt war so einfach - niemand in Singapur kümmert sich darum, was Schauspieler tun oder denken, aber jeder scheint sich darum zu kümmern, was die Politiker tun. Während die Schauspieler lediglich bezahlte Angestellte der Regierung sind, sind es die Politiker, die Schlagzeilen machen und die Möglichkeiten zum Geldverdienen nicht vergessen.
Um den Politikern Singapurs gerecht zu werden, sind sie nicht die einzigen „politischen Prominenten“. Die USA haben viele Beispiele von Prominenten, die Politiker wurden. Donald Trump ist lediglich der erfolgreichste Promi, der seinen Promi-Status in politischen Erfolg verwandelt. Amerika ist nicht der einzige Ort, an dem die Grenze zwischen Berühmtheit und Politik besteht. Der weltberühmte Boxer Many Pacquiao ist Senator auf den Philippinen und der derzeitige Präsident von Liberia ist der ehemalige Manchester City-Spieler George Weah. Eine Liste der Prominenten, die Politiker geworden sind, finden Sie unter:
Die Verbindung zwischen Prominenten und Politikern ist verständlich. Ein Promi ist in der Lage, eine Marke und eine Basis aufzubauen, und da es nicht unangemessen ist, diese Marke und Basis für etwas anderes nutzen zu wollen.
Dann gibt es die ehemaligen Politiker, die aufgrund ihres Amtes zu Berühmtheiten werden. Amerikas Liste der Ex-Präsidenten, die Bücher geschrieben und in die Vorlesungsreihe gegangen sind. Seien wir ehrlich, bestimmte Ereignisse regen die Fantasie an und die Menschen, die „dort“ waren, sind unweigerlich interessant.
Ich glaube nicht, dass eine Berühmtheit eine Politikerin ausschließen sollte. Es gibt keine Beweise dafür, dass Prominente schlechte Politiker sind. Ronald Regan, der als B-Filmschauspieler begann, erwies sich als ziemlich effektiver Präsident. Arnold Schwarzenegger führte Kalifornien auf ziemlich kompetente Weise und war ein Republikaner, der auf Wissenschaft hörte und sich rational verhielt.
Wenn Sie in einem Land leben, in dem die politische Szene ziemlich geschlossen ist, sind alternative Stimmen erforderlich. Ich erinnere mich, dass der frühere Premierminister Goh Chok Tong der Autorin Catherine Lim eine öffentliche Verkleidung gab, weil sie eine seiner Richtlinien „kritisch“ beurteilte. Sein Hauptangriff lässt sich wie folgt zusammenfassen: "Wenn Sie Politiker nur kritisieren können, wenn Sie einer werden."
Mr. Goh konnte diese Angriffslinie benutzen, denn das war Singapur. Der Rest von uns würde murren, aber nicht viel tun. Frau Lim war einfach auch nicht in der Lage, viel zu tun. Stellen Sie sich nun vor, ihr Prominentenstatus hätte ihr Folgendes und damit auch das Geld gegeben, um den Premierminister auf sein Angebot anzunehmen? Es geschah in Amerika, als wir das Beispiel von Donald Trump hatten, der für ein Amt kandidierte, nachdem Barak Obama sich in der Öffentlichkeit über ihn lustig gemacht hatte.
Es gibt jedoch ein Problem mit Prominenten-Politikern - nämlich die Tatsache, dass es den Machthabern leichter fällt, einen „Gott“ -Komplex zu entwickeln, in dem sie glauben, dass sie nichts falsch machen können. Führungskräfte müssen am Puls der Zeit sein, und „God Complex“ verhindert, dass dies geschieht.
Das Risiko ist in Singapur besonders hoch, wo Politiker ständig auf Podeste gestellt werden und die Regierung als Lösung für alles angesehen wird.
Ich denke, es gibt viel, was es wert ist, über Singapur gelobt zu werden. Wir bleiben eine ziemlich saubere und grüne Stadt und unsere Politiker und der öffentliche Dienst sind im Vergleich zu vielen ihrer globalen Kollegen ziemlich gut.
Es gibt jedoch Probleme, ihnen den Status eines „Prominenten“ zu verleihen, und diese müssen ausgestrahlt werden. Erstens verstehen wir Prominenten nicht, dass sie, nur weil sie in einer Karriere Stars waren, in einer anderen Karriere Stars sein würden. Man muss nur an Michael Jordan denken, der als der größte Basketballspieler aller Zeiten gilt und sich entschied, für eine Weile Baseballspieler zu werden. Die Magie, die er auf dem Basketballplatz hatte, kam im Baseball einfach nicht vor.
In Singapur verewigen wir den Mythos, dass eine akademisch brillante Person einen brillanten Militärgeneral abgeben würde, der wiederum eine brillante Geschäftsperson abgeben würde. Man muss sich nur unser Zugsystem ansehen, das von zwei Männern stammt, die „Stars“ waren, wenn es darum ging, gute Noten zu bekommen, die dann zu ungetesteten Generälen wurden und zu CEOs mit einer weniger als spektakulären Kompetenzbilanz wurden. In Michael Jordans Fall wurde ihm klar, dass er kein Star-Baseballspieler sein würde und er kehrte schnell zur NBA zurück. Unsere "Star" -Beamten können nicht erkennen, wenn sie keine hervorragende Arbeit leisten.
Der zweite Punkt ist, dass „Berühmtheit“ die Möglichkeit hat, persönliche Urteile zu trüben. Hollywood ist voller Geschichten von wohlhabenden und beliebten Filmstars, die auf der Leinwand großartig sind, aber im wirklichen Leben schrecklich und nicht damit umgehen können (daher die Drogen). Prominente gewöhnen sich so sehr daran, das zu bekommen, was sie wollen, dass sie vergessen, dass dies nicht unbedingt eine gute Sache ist.
Während „Gottkomplexe“ den Umgang mit Schauspielern und Musikern erschweren, werden sie für diejenigen, die Macht haben, gefährlich. Menschen in öffentlichen Ämtern müssen am Puls der Öffentlichkeit sein, um ihre Arbeit mit einer gewissen Kompetenz erledigen zu können.
Wenn die Machthaber jedoch Zeit damit verbringen, eine Botschaft so weit zu verbreiten, dass sie glauben, dass dies der ist, der sie sind, verlieren sie die Fähigkeit, mit einer „Realitätsprüfung“ umzugehen. Man muss den Krieg nur auf Smileys betrachten. Ist das ein Extrem, das wir von den Menschen wollen, die Macht über uns haben?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen