Früher gab es unter meinen Freunden einen alten Witz, der davon sprach, dass ein General von einem Reporter interviewt wurde, um Kindern beizubringen, wie man eine Waffe benutzt. Der Reporter befragt den General und argumentiert, dass es die Mörder macht, Kindern das Schießen beizubringen. Die Erwiderung des Generals lautet: "Du bist dafür ausgestattet, eine Prostituierte zu sein, aber du bist es nicht."
Interessanterweise bekam die Welt die reale Version dieses Witzes zu sehen, die im amerikanischen Kongress gespielt wurde, als Matt Gaetz, der Kongressabgeordnete aus einem Bezirk in Florida, dessen Hauptkampferfahrung mit Vorwürfen des Sexhandels und jedem Versuch, sich zu erhöhen, beschäftigt war Finanzmittel zur Bekämpfung des Menschenhandels, beschloss, den Verteidigungsminister und den Vorsitzenden der Joint Chiefs dafür zu kritisieren, dass sie einem amerikanischen Militär das Studium der „Critical Race Theory“ ermöglichten.
Trotz seiner Bemühungen, dem Vorsitzenden des Joint Chiefs jede Redezeit zu verweigern, wurde seine Kritik von General Mark Milley, einem Kampfveteranen, der an Orten wie dem Irak im Einsatz war, zurückgewiesen. Der General erklärte dem Kongressabgeordneten, dass es für Angehörige des Militärs wichtig sei, gut belesen zu sein und das Land zu verstehen, das sie geschworen hätten zu verteidigen. Details zum Austausch finden Sie unter:
https://www.youtube.com/watch?v=26ZOQOJcdCQ
Copyright CNN – Kampfveteran gegen Veteranen-Kampf gegen Vorwürfe des Sexhandels und Verhinderung von mehr Macht im Umgang mit Menschenhandel.
Wie beim üblichen Austausch zwischen Politikern prominenter Familien und Militärangehörigen machte ersteres Sinn. Der General erklärte, dass man durch das Studium einer Ideologie nicht an diese spezielle Ideologie glaubte und wenn man diese spezielle Ideologie „bekämpfen“ wollte, musste man sie verstehen. Er gab das Beispiel, wie er kommunistisches Denken von Karl Marx, Lenin und Mao gelesen hatte und kein Kommunist geworden war.
Für eine vernünftige Antwort erhielt General Milley, der von Donald Trump zum Vorsitzenden der Joint Chiefs ernannt worden war, den Zorn von Tucker Carlson, einem Talkshow-Moderator, der glaubt, dass Fakten eine politische Verschwörung sind. Mr. Carlson, fuhr fort, den General mit allen möglichen abfälligen Namen zu beschimpfen und ging sogar so weit, anzudeuten, dass der General seinen Job nur durch „Saugen“ bekam und implizit irgendwie Teil des korrupten Sumpfes war. Mehr über Mr. Carlsons Zorn finden Sie unter:
Dieser jüngste Austausch in Amerika ist leider nur das jüngste Beispiel dafür, wie unbequeme Fakten als „rechts/links-Verschwörung“ abgetan werden können. Die Critical Race Theory, die einen theoretischen Rahmen oder eine Reihe von Perspektiven bieten will, in denen institutioneller Rassismus untersucht werden kann, ist das jüngste Beispiel für eine wissenschaftliche Diskussion, die von einer Seite als Verschwörung der anderen abgetan wird. Wenn Sie sich die Kritik von Herrn Gaetz am Studium der Kritischen Rassentheorie anhören, werden Sie feststellen, dass die Hauptrichtung seines Arguments darin besteht, dass es nicht studiert werden sollte, weil es einer Seite das Gefühl geben wird, dass sie vermasselt wurden und daher spalten . Die Tatsache, dass Herr Carlson, der in der Vergangenheit die Notwendigkeit einer Diskussion über Rassismus leugnete, Herrn Gaetz zuzustimmen scheint, bestätigt dies nur.
Leider kann ich dies nicht als etwas Besonderes für Amerika oder die westliche Welt abtun. Es passiert auch in Singapur, einer Nation, die sehr stolz darauf ist, "unabhängig von der Rasse" zu sein. Der entscheidende Unterschied zwischen dem Leugnen des Offensichtlichen in Singapur und im Westen besteht darin, dass wir darin tatsächlich viel besser sind. Wir können moralisch mehrdeutige Dinge vernünftig klingen lassen.
Beginnen wir mit dem offensichtlichen Ort – dem Boten. In Amerika sind die Leute, die die Existenz von Rassismus leugnen und argumentieren, dass jeder Versuch, über Rassismus und die Gefühle der „Verletzung“, die die betroffene Partei fühlen könnte, zu diskutieren, tatsächlich schlimmer ist als der Rassismus selbst, unweigerlich diejenigen, deren geistige Gesundheit Sie wahrscheinlich haben werden Frage. Denken Sie an Tucker Carlson, Matt Gaetz und Marjorie Taylor-Green.
In Singapur sind die Leute, die das Gleiche tun, zwangsläufig die intelligenten und etwas rationalen Leute. Interessanterweise sind die Leute, die Rassismus und jede Diskussion über Rassismus leugnen, unweigerlich die Leute aus der Minderheitengemeinschaft.
Lassen Sie uns auf den Vorfall „Blackface“ zurückblicken, bei dem ein chinesischer Komiker sein Gesicht schwarz und braun bemalte, um einen Inder und einen Malaien zu verkörpern. Zwei Singapurer indischer Abstammung drehten ein Rap-Video, um ihrem Unmut über die Parodie ihrer Gemeinde Ausdruck zu verleihen, was ihnen den offiziellen Zorn einbrachte, Rassenspalten zu schüren.
Interessanterweise war der Minister, der die Anklage gegen die beiden anführte, kein geringerer als Herr K. Shanmugam, der tamilischer Abstammung ist, und Amrin Amin, ein Mitglied des Parlaments, der malaiisch anständig ist. Mehr ist unten zu sehen:
Die Regierung ärgerte sich über die Leute, die darüber sprachen, dass ihre Gefühle verletzt wurden durch etwas, das ihre Gemeinschaft verunglimpfte. Der Einsatz eines Mitglieds der „Minderheiten“-Gemeinschaft zur Führung der Anklage verschaffte der Regierung „Schutz“ vor Rassismus-Vorwürfen.
Interessanterweise hatten Sie denselben Minister, der sich beeilte, zu kommentieren, wie schockiert er über das Ausmaß des Rassismus in Singapur beim jüngsten Vorfall war. Es war, als ob Mr. Shanmugam erkannt hätte, dass wir trotz unserer offiziellen Behauptung, anders zu sein, ziemlich rassistisch sein können.
Singapur war auch ziemlich gut darin, bei jedem Zwischenfall Raum zum Ablassen von Dampf zu schaffen. Schauen Sie sich nur den aktuellen Vorfall an, in dem der „rassistische Dozent“ das gemischtrassige Paar angreift. Im Mainstream tauchen plötzlich alle möglichen Diskussionen über Rassismus auf. Kleine Rassismuswürmer dürfen aus dem Gebälk kommen wie die Dame, die jedes Mal, wenn ihre Nachbarin betet, einen Gong schlägt, und die Dame im Zug rassistische Bemerkungen macht. Diese Diskussionen werden noch eine Weile erscheinen, die Regierung wird gut aussehen und dann ist es soweit.
Was fehlt, ist die Frage nach institutionalisiertem Rassismus. Der einzige Versuch, das System selbst in Frage zu stellen, kam von unserem neuen Finanzminister, Herrn Lawrence Wong, der eine Frage zu der Behauptung der Regierungspartei beantworten musste, dass das Land noch nicht bereit für einen nicht-chinesischen Premierminister sei.
Niemand hat zum Beispiel in Frage gestellt, ob es jemals ein nicht-chinesischer Militäroffizier zum Chef der Verteidigungsstreitkräfte schaffen wird. Warum haben wir zum Beispiel seit der Unabhängigkeit keinen nicht-chinesischen Polizeikommissar (der letzte Nicht-Chinese war 1967 John Le Cain). Fehlen uns ernsthaft Talente für den Job von der Minderheit
Gemeinden? Sicher, das Militär hat argumentiert, dass wir keine Malaiisch-Muslime in sensiblen Positionen haben können, da unsere wahrscheinlichsten Feinde in der Kriegssituation malaiisch-muslimische Mehrheitsnationen sind. Aber können Sie dieses Argument für die Polizei verwenden?
Ich möchte nicht behaupten, dass unsere Institutionen von Natur aus rassistisch sind. Es lohnt sich jedoch auf jeden Fall, eine öffentliche Prüfung und Diskussion über das umfassendere Thema durchzuführen. Noch immer diskutiert niemand ernsthaft über diese Themen und Sie bekommen den Lieblingsschoßhund der Regierung, den Fawning Follower, der darüber schreibt, dass es in Singapur "Kein Rassismus" gibt.
Klar, unsere Platte sieht von außen ziemlich gut aus. Das bedeutet jedoch nicht, dass es keine Probleme gibt, und das Leugnen des Problems, egal wie „glatt“ Sie es tun, wird nichts lösen – es sei denn, es besteht keine Absicht, tatsächlich etwas zu lösen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen