Etwas sehr Seltsames hat sich heute im Strafjustizsystem ereignet. Singapurs höchstes Gericht beschloss, die Hinrichtung des verurteilten Drogenhändlers Nagaenthran K. Dharmalingam zu verschieben, nachdem dieser positiv getestet worden war. Die Richter entschieden, dass gesunder Menschenverstand und Menschlichkeit Vorrang haben sollten und Herr Dharmalingam, der am 10. November 2021 um 6 Uhr morgens gehängt werden sollte, nun etwas mehr Zeit bis zur nächsten Gerichtsverhandlung hat.
Diese Wendung hat die Leute in Singapurs Abschnitt des Cyberspace gemacht. Viele fragen sich, wie ein Mann, der seine Zeit allein in einer Zelle verbringt, um auf seine Hinrichtung zu warten, an Covid kommt. Die Anti-Todesstrafen-Aktivisten fragen auch, wie es den Richtern möglich ist, die Hinrichtung aus Gründen des gesunden Menschenverstands und der Menschlichkeit auszusetzen, weil ein verurteilter Mann an einer Krankheit leidet, aber es ist kein Problem, ihn aus denselben Gründen hinrichten zu lassen.
Ich überlasse die Diskussion über das Schicksal von Herrn Dharmalingam denen, die hart arbeiten, um sein Leben zu retten, und wie in meinem Beitrag „DRUG DEALING 101“ werde ich mich weiterhin mit der Diskussion darüber beschäftigen, ob die obligatorische Todesstrafe Drogenkriminalität abschreckt und ob dies der Fall ist , wie effektiv ist das. Ich habe argumentiert, dass die Dinge zwar oberflächlich rosig aussehen, aber nicht das sind, was sie scheinen. Während es unwahrscheinlich ist, dass Drogenabhängige durch unsere Straßen streifen, gibt es in Singapur Menschen, die Drogen missbrauchen, und diese Zahl ist über die Jahre hinweg ziemlich konstant geblieben. Es versteht sich von selbst, dass unsere regelmäßigen Drogenkonsumenten (zwischen 3.000 und 3.500 Menschen werden jedes Jahr wegen Drogenmissbrauchs verhaftet) ihre Drogen von irgendwo her beziehen müssen und es ist klar, dass unsere „Nulltoleranz“ das Geschäft für viele zu riskant machen kann , gibt es Leute, die bereit sind, sich zu engagieren und von dem Geschäft zu profitieren.
Die Regierung hat behauptet, dass die Singapurer die harte Haltung der Regierung gegenüber Drogen unterstützen. Daher werden diese Richtlinien weiterhin beibehalten. Wenn Sie die Online-Kommentare zu Drogenfällen durchforsten, scheint die Regierung Recht zu haben. Nehmen Sie die folgende Geschichte, die sich auf Herrn Dharmalingam bezieht:
Wenn Sie sich die Kommentare zu dieser Geschichte auf der Facebook-Seite der Today Newspaper ansehen, werden Sie feststellen, dass es eine Reihe von Leuten gibt, die denken, dass es ein Fehler wäre, Herrn Dharmalingam jede Art von Gnade zu gewähren. Der rote Faden ist, dass Barmherzigkeit für Drogenhändler, selbst wenn sie am unteren Ende der Nahrungskette stehen, die falsche Botschaft aussenden würde und dass jede Barmherzigkeit Drogenhändler nur ermutigen würde.
https://www.facebook.com/search/posts/?q=today
Angesichts der Tatsache, dass Singapur eine Gesellschaft mit relativ geringer Kriminalität geblieben ist, ist es leicht zu erkennen, wie die Menschen dem System vertrauen können.
Wie in „DRUG DEALING 101“ erwähnt, ist das Bild jedoch nicht so rosig, wie man es sich vorstellen könnte. Singapur hat Drogenkonsumenten, und diese Zahl ist von 2011 bis 2020 konstant geblieben. Es wurde festgestellt, dass selbst als die Zahl der Personen, die wegen Drogenkonsums festgenommen wurden, im Jahr 2020 zurückging, es mehr Erstkonsumenten gab. Irgendjemand muss an die Drogenabhängigen verkaufen und offensichtlich werden nicht alle abgeschreckt.
Es gibt auch eine größere Besorgnis als die Zahl der Drogenkonsumenten, die nicht stark zurückzugehen scheint. Diese Sorge ist die Frage, ob das „obligatorische Todesurteil für Drogen“ eher eine Religion als eine Politik geworden ist, insbesondere von den Leuten von oben. In gewisser Weise ist es leicht zu verstehen, wenn Menschen vor Ort eine „religiöse“ Sichtweise auf Politik haben, da sie sehen, wie sich eine bestimmte Politik auf ihre unmittelbare Umgebung auswirkt. Anders ist es, wenn eine Person an der Spitze, die einen ganzheitlichen Überblick über die Lage und alle Daten zur Hand hat, eine Politik wie eine Religion verteidigt, auch wenn die Daten etwas anderes sagen. Nehmen Sie dieses Reuters-Interview von 2019 mit unserem Innenminister, Herrn K Shanmugam, als Beispiel:
https://www.reuters.com/article/us-singapore-law-drugs-idUSKCN1UQ197
In diesem Artikel haben Sie den Mann mit dem wahrscheinlich besten Überblick über drogenbezogene Probleme in Singapur, der eine Politik in einem Moment verteidigt, in dem die Beweise ihm zeigen, dass die Politik möglicherweise nicht so funktioniert, wie er es für richtig hält.
Niemand sagt, dass man beim Drogenhandel nicht hart sein sollte. Wenn jedoch Ihre Fälle von Drogenmissbrauch gleichzeitig mit Ihrer Hinrichtungsrate steigen, sollte dies ein Zeichen dafür sein, dass die Drogendealer nicht so abgeschreckt werden, wie Sie es für richtig halten.
Man könnte schlussfolgern, dass das Vernünftige darin besteht, die Vorgehensweise zu überdenken. Unsere ASEAN-Nachbarn experimentieren und probieren verschiedene Dinge aus. Nur die Zeit wird zeigen, ob ihre Experimente von Nutzen sein werden. Sie versuchen jedoch zumindest, etwas anderes zu tun, in der Hoffnung, ein anderes Ergebnis zu erzielen. Im Gegensatz dazu verdoppeln wir dasselbe, selbst wenn wir das Ergebnis kennen sollten. Bedeutet die Definition von Wahnsinn nicht, immer wieder dasselbe zu tun und ein anderes Ergebnis zu erwarten? Angesichts der Tatsache, dass wir stolz darauf sind, die rationalste Nation in der Region zu sein und unsere Regierung stolz darauf ist, praktisch zu sein (wir tun, was funktioniert) und nicht ideologiegetrieben, warum behandeln wir eine Politik wie einen religiösen Text, wenn diese Politik Anzeichen von sinkenden Renditen zeigen?
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen