Ich mache es legal – Lucky Luciano.

Lucky Luciano, der als Vater des modernen organisierten Verbrechens gilt, soll gesagt haben, wenn er es noch einmal machen müsste, würde er es „legal tun“. Er sagte: „Ich habe zu spät gelernt, dass man ein ebenso gutes Gehirn braucht, um eine krumme Million zu machen, wie eine ehrliche Million.“

Ich denke, diese Zeile zu einer Zeit, in der das heiße Thema in Singapur „Betrug“ ist. Banken haben plötzlich entdeckt, dass der Cyberspace voller Betrüger ist, und sie waren gezwungen, Kunden vor der Realität zu „warnen“, online betrogen zu werden:

Betrug ist offiziell sexy. Wenn Sie eine Diskussion über irgendetwas außerhalb von Covid-19 beginnen möchten, sprechen Sie über Betrug. Kriminalität war schon immer ein heißes Gesprächsthema und warum sollte ein Betrug, der einem jungen Paar ihr Geld für ein Traumhaus oder einer alten Dame ihrer Rente raubt, kein Gesprächsthema sein?

Während es Spaß macht, über Betrug und Verbrechen im Allgemeinen zu sprechen, sorgt es für Schlagzeilen, aber das echte Geld liegt, wie Herr Luciano anspielte, im Recht. Warum das Gesetz brechen und die damit verbundenen Strafen riskieren, wenn Sie innerhalb des Gesetzes arbeiten können? Es gibt Möglichkeiten, Dinge zu tun, die fragwürdig klingen, aber in Wirklichkeit vollkommen legal sind.

Singapur ist reich an Beispielen dafür, wie Menschen Geld verdienen, indem sie Dinge rechtmäßig tun. Wenn Sie sich die Spitze ansehen, haben wir das Beispiel unserer Politiker, die im Gegensatz zu den meisten ihrer asiatischen Kollegen dafür bekannt sind, keine Bestechungsgelder anzunehmen.

Dafür gibt es einen Grund. Unsere Politiker sind die bestbezahlten der Welt, und wir werden daran erinnert, dass wir Politiker außerordentlich gut bezahlen müssen, um sicherzustellen, dass es keinen Anreiz gibt, ihre Machtpositionen zu nutzen, um in die öffentlichen Kassen zu greifen. Unsere Politiker befinden sich in der Situation „Warum stehlen, wenn man legal ein überaus gutes Leben führen kann?“

Wenn sich Singapurer über Politiker beschweren, geht es immer darum, ob sie den Gegenwert für das bekommen, was sie bezahlen, und nicht darum, woher ein bestimmter Politiker sein Geld bekommt. Unser Premierminister ist der bestbezahlte der Welt, aber anders als sein ehemaliger Amtskollege auf der anderen Seite des Causeway muss er nicht erklären, wie er eine „Spende“ auf sein persönliches Bankkonto bekommen hat.

So wie unsere Politiker in einer Position sind, in der sie „keinen Anreiz haben, korrupt zu sein“, befinden sich unsere Banken in einer Position, in der sie „keinen Anreiz haben, rücksichtslos“ mit ihren Geldern umzugehen. So wie Sie niemals einen Politiker in Singapur bestechen müssen, werden Sie niemals eine „Subprime“-Situation aus Singapurs Banken herausholen.

Singapur ist ein wunderbarer Markt für Banken. Sehen Sie sich die Grundlagen dessen an, was eine Bank tut (Geld günstig leihen und zu deutlich höheren Zinsen verleihen). Unsere Banken bieten einige der niedrigsten Zinssätze überhaupt. Der übliche Zinssatz für ein Festgeld beträgt weniger als ein Prozent pro Jahr.

https://blog.moneysmart.sg/fixed-deposits/best-fixed-deposit-accounts-singapore/

Auf der anderen Seite sind die Banken in der Lage, Kredite zu viel höheren Zinsen zu vergeben. Wohnungsbaudarlehen, die für Banken die sichersten Darlehen sind, liegen bei etwa einem Prozent pro Jahr, und es gibt Kreditkarten, mit denen Banken bis zu 25 Prozent pro Jahr berechnen können.

https://www.mortgagewise.sg/

https://www.finder.com/sg/credit-cards/credit-card-interest-rates

Man könnte sich vorstellen, dass die Differenz zwischen dem, was sie den Leuten zahlen, von denen sie Geld leihen, und dem, was sie von den Leuten, denen sie etwas leihen, bezahlt wird, die einzige Lizenz zum Gelddrucken wäre. Nun, das ist es nicht. Einer der größten Umsatzbringer für Banken sind „Gebühren“, insbesondere „unterschreiten“-Gebühren.

Eine Unterschreitungsgebühr ist im Wesentlichen eine Gebühr, die erhoben wird, wenn Sie weniger als einen bestimmten Betrag auf Ihrem Konto haben. Der Betrag kann von nur 2 $ pro Monat für weniger als 500 $ auf Ihrem DBS-Sparkonto bis zu 35 S $ pro Monat für weniger als 10.000 $ pro Monat auf den von den meisten Banken angebotenen Geschäftskonten variieren.

https://www.dbs.com.sg/sme/businessclass/articles/finance-and-operations/best-sme-bank-singapore?pk_source=google&pk_medium=organic&pk_campaign=seo

Die Banken haben auf geniale Weise argumentiert, dass sie Unterschreitungsgebühren erheben müssen, da Kunden möglicherweise ruhende Konten einrichten und weniger als ein bestimmter Betrag auf einem Bankkonto die Bank Geld kostet (denken wir daran, dass der Hauptbestand auf einem Bankkonto gespeichert ist ist Geld, das größtenteils als Computercode im System der Bank existiert).

Es versteht sich von selbst, dass diejenigen, die einen guten Teil der Gebühren der Bank aufbringen, tendenziell die schlechter gestellten sind. Eine Person, die 1.400 S$ im Monat verdient (der Betrag, den die meisten Menschen als das Minimum zum Überleben ansehen), ist weniger wahrscheinlich in der Lage, die 500 US-Dollar Mindestsumme am Ende des Monats auf ihrem Konto zu behalten, als beispielsweise jemand, der 5.000 S$ und mehr verdient. Daher ist es wahrscheinlicher, dass die Person, die weniger verdient, den monatlichen Zuschlag von 2 S $ zahlen muss, den DBS / POSB auferlegt. Gleiches gilt für Unternehmen. Ein Unternehmer, der anfängt, muss zusätzlich 35 USD pro Monat an Bankgebühren als Geschäftsausgaben berücksichtigen, während ein etabliertes, mit der Regierung verbundenes Unternehmen dies nicht tun muss. Die Gründe dafür sind einfach: Ein mit der Regierung verbundenes Unternehmen hat zu jedem Zeitpunkt mehr als 10.000 S$ auf der Bank als ein „Bootstrapping“-Unternehmer.

Folgt man nun dem Argument, warum Banken eine „Unterschreitungsgebühr“ erheben müssen, stellt sich sofort die Frage, warum die Banken die Kunden nicht an jemand anderen ausgliedern. Billigfluglinien begannen damit, die Strecken zu übernehmen, die für nationale Fluggesellschaften „unrentabel“ waren. Dies wurde auch an Orten wie China getan, wo „FinTech“-Unternehmen mit den Banken konkurrieren. Firmen wie Ant Financial (Alipay) und Tencent (WeChat Pay) haben ausgeklügelte Zahlungssysteme entwickelt, die die Banken umgehen. Es ist so weit, dass Ihnen sogar die Bettler (nicht gerade die Leute, die Banken als Kunden gewinnen wollen) einen QR-Code anbieten.

Das wird in Singapur nicht passieren. So sehr die Regierung von „Inklusivität“ im Bankensektor spricht und „Fintech“-Firmen in den Markt einlädt, ist das Ökosystem in Singapur „bankzentriert“.

Alles muss mit einem Bankkonto beginnen und enden. In China muss ich mich nicht mit den chinesischen Banken herumschlagen. Ich mache es nur wie die chinesischen Bettler – ich erhalte ein Konto bei Alipay oder WeChat. Im Vergleich dazu muss ich ein Bankkonto haben, auch wenn das einzige Zahlungssystem, das ich jemals verwenden werde, „PayNow“ ist. Das System ist so konzipiert, dass die FinTechs nur als Subunternehmer der Banken und nicht als Konkurrenten existieren können. Diese Situation wird am besten von Herrn Emanuel Daniel, Gründer des Asian Banker, beschrieben:

https://www.emmanueldaniel.com/warum-dbs-nicht-die-beste-bank-der-welt/ ist/

Sicher, die Banken haben keine großen Geldsummen vernichtet wie die Gauner hinter den jüngsten Phishing-Betrügereien. Ihre Fähigkeit, „Unterschreitungs“-Gebühren zu erheben, schmälert jedoch die Ersparnisse derjenigen, die am Ende des Stapels stehen (2 S$ pro Monat scheinen nicht viel zu sein, aber es summiert sich). Noch wichtiger ist, dass das, was sie tun, vollkommen legal ist und ihre Fähigkeit, dies weiterhin zu tun, von der Regierung gesegnet wird.

Die Weisheit von Herrn Luciano kann nicht bestritten werden. Sicher, die Leute, die Phishing betreiben, machen Schlagzeilen, aber die Leute, die wirklich das Geld verdienen, sind die Banken. Anstatt zu versuchen, das Gesetz zu brechen, sollten wir stattdessen immer das Gesetz dazu bringen, für uns zu arbeiten.

Studiere so viel bis S***id

Eines der prominentesten Zitate über eine der Damen in meinem Leben stammte von Singapurs pummeligster Nutte, die meine Ex-Freundin beschrieb, die die Raffles Girls School (RGS) besucht hatte: „Sie hat so viel studiert, dass sie dumm geworden ist. ”

Ich denke an diese Zeile, weil dies in gewisser Weise das größte Problem in Singapur dieser Tage zusammenfasst. Wir haben ein kopflastiges Management voller Leute, die so viel studiert haben, dass sie dumm geworden sind. Betrachtet man, wie in „BE LIKE A PARALYMIAN AND DON’T BUBBLE WRAP YOURSELF“ (26. August 2021) geschehen, die Performance der großen Firmen, die von geborenen und aufgewachsenen CEOs geführt werden, stellt man einen unangenehmen Trend fest. Unsere großen lokalen Firmen, die von geborenen und aufgewachsenen Singapurern geführt werden, haben in fast allen Bereichen der Welt unterdurchschnittlich abgeschnitten, und das trotz der Tatsache, dass sie auf ihrem Heimatmarkt bei wesentlichen Dienstleistungen nahezu eine Monopolstellung einnehmen.

Das Internet ist ein Rausch mit viel Lärm darüber, wie der Zustrom dunkelhäutiger Asiaten das Los unserer lokal geborenen Singapurer ruiniert hat. Die häufige Beschwerde lautet: Wie kann jemand von der University of Rubber Pundek Prata an der Spitze von Tamil Nadu eine Position bekommen, die dem Absolventen der National University of Singapore (NUS) überlegen ist, von der uns gesagt wird, dass sie eine Weltklasse-Universität ist? So sehr die Regierung die Menschen beklagt, die sich über Absolventen der Gummiuniversität Pundek Prata beschweren, ist die Regierung eigentlich dankbar, dass sich die Beschwerdeführer auf die Gummiuniversität Pundek Prata konzentrieren, weil sie die Bevölkerung von der schrecklichen Wahrheit fernhält, mit der das eigentliche Problem besteht Singapur ist die Tatsache, dass die Regierung die Spitzenpositionen jeder Organisation mit Macht über das Leben der einfachen Bürger mit Leuten besetzt hat, die so viel studiert haben, dass sie für die Realität dessen, was vor Ort passiert, stumm geworden sind.

Unsere Jungs haben großartige Abschlüsse und die Besten kommen nicht einmal von der NUS. Sie kommen aus Orten wie Harvard und Cambridge. Wenn Sie sich ihre Qualifikationen ansehen, würden Sie sagen, dass diese Leute überaus klug sind. Sie würden zu Recht davon ausgehen, dass sie schlau sind – sie sind so schlau, dass sie erkannt haben, dass sie im Leben nur alle Grundgesetze der Wirtschaft ignorieren und Geld sammeln müssen. Der Schlüssel zum Erfolg, sobald Sie in einer lukrativen Position sind, besteht darin, dort zu bleiben und Schwierigkeiten zu vermeiden – was bedeutet, nichts zu tun. Ihre Fehler werden auf wundersame Weise in eine Erfolgserzählung verwandelt.

Schauen Sie sich nur die SMRT Corporation an und wie ihr CEO, Herr Desmond Kuek, durch den Verkauf des Unternehmens an seinen größten Anteilseigner, Temasek Holdings, zum Helden wurde, weil er Wert für seine Aktionäre geschaffen hat. Oder schauen Sie sich einen anderen ehemaligen General an, Ng Yat Chung, der Singapore Press Holdings so leitete, dass er zum Helden wurde, indem er den Medienteil des Unternehmens ausgliederte, der staatliche Unterstützung benötigt, und den Immobilienteil um ein Vielfaches weniger als verkaufte seinen Höhepunkt an eine andere Immobiliengesellschaft.

Unser „lokales“ Genie scheint aus dem Erfinden von Geschichten darüber zu stammen, wie gut alles ist, ohne es vor Ort zu überprüfen. Heute (25. Januar 2022) hatte eines seiner besten. Anscheinend hat ein Akademiker unserer nationalen Weltklasse-Universität herausgefunden, dass die Menschen auf der untersten Sprosse der Leiter tatsächlich am wenigsten von Preiserhöhungen betroffen waren. Die Geschichte ist zu finden unter:

https://www.straitstimes.com/business/economy/lowest-income-groups-least-impacted-by-rising-prices-in-second-half-of-2021

Wie im Fall von Singapur stellte der gute Professor sicher, dass er die Statistiken hatte, um seine Behauptung zu untermauern.

Es ist ganz klar, dass der gute Professor eher behütet ist. Sicher, der Preis bestimmter Artikel, die die Mittel- und Oberschicht kauft, ist möglicherweise etwas stärker gestiegen als die Preise der Dinge, auf die sich die Armen konzentrieren. Es muss jedoch kein Genie sein, um zu verstehen, dass jemand, der 5.000 S $ im Monat verdient, die Prise deutlich weniger spüren wird als jemand, der 1.400 S $ verdient (der Betrag, der in Singapur als eine Art Mindestlohn gilt).

 Was genau versuchen wir hier zu beweisen? Wir haben eine Weltklasse-Universität, weil sie mit Statistiken kommen kann, die die Realität wegzaubern, mit der die Menschen vor Ort konfrontiert sind?

Es gibt keine andere Möglichkeit, es zu sagen, als zu sagen, dass wir den Verstand und das Talent unserer lokalen Leistungsträger verschwenden, um eine Fantasiewelt zu erschaffen. Es gibt viele Probleme, mit denen normale Menschen konfrontiert sind, die Rolls-Royce-Preise zahlen, damit eine „erstklassige“ Regierung sie löst. Die Regierung und unsere lokalen Eliten müssen etwas weniger Zeit damit verbringen, Geschichten zu schreiben, die keinen Bezug zu der Realität haben, mit der der Rest von uns konfrontiert ist, und anfangen, einen ehrlichen Dialog mit den Menschen zu führen.

Sind die langen Stunden lehrreich oder destruktiv?

Eines der interessantesten Ergebnisse der Covid-Pandemie war ein weltweites Phänomen namens „Great Resignation“. Trotz der offensichtlichen wirtschaftlichen Verwüstung durch Covid-19 haben die Arbeitnehmer der Welt beschlossen, ihre Jobs zu kündigen, und Unternehmen auf der ganzen Welt haben Probleme bei der Rekrutierung. Dieses Phänomen steht im Gegensatz zu jedem früheren wirtschaftlichen Abschwung, wo Menschen, die einen Job hatten, ihr Leben lang an ihnen hingen, weil es besser war, einen Job zu haben, selbst einen schlecht bezahlten, als gar keinen Job zu haben.

In Singapur ist dies am deutlichsten in den „Berufen“ oder den Jobs zu spüren, die früher alle anstrebten. Junge Berufstätige, die jahrelang für etwas studiert haben, von dem sie glaubten, dass es ihnen „sofortigen Respekt“ verschaffen würde, haben sich entschieden, für andere Dinge aufzuhören, von denen sie allgemein argumentiert haben, dass sie ihnen eine bessere Work-Life-Balance und eine bessere psychische Gesundheit bieten.

https://mothership.sg/2021/09/lawyer-auditor-banker-quit-mental-health/

Einer der am stärksten betroffenen Berufe war das Recht. Umfrage um Umfrage zeigte, dass junge Anwälte eine gemeinsame Beschwerde hatten – lange Arbeitszeiten, die zu Burnout führen. Weitere Details finden Sie in der folgenden Geschichte:

https://www.channelnewsasia.com/singapore/lawyers-singapore-burn-out-great-resignation-wave-2453276

Der Präsident der Law Society von Singapur, Herr Adrian Tan von TSMP Law, hat nun die wenig beneidenswerte Aufgabe, zu versuchen, die hohe Fluktuationsrate in diesem Beruf anzugehen:

https://www.businesstimes.com.sg/companies-markets/culture-not-main-reason-for-attrition-lawsoc-president

Ich bin weit davon entfernt, ein Experte für Personalmanagement zu sein, daher kann ich keine „harten“ Einsichten darüber geben, wer in dieser Debatte Recht und wer nicht hat, und ich kann mich auch nicht wirklich zu den Kulturen einer bestimmten Branche äußern.

Ich kann jedoch über meine eigene Beziehung zu Long-Hours sprechen, und die Ansichten, die ich darstelle, sind ganz persönlich.

Ich würde argumentieren, dass man in den Anfangsstadien jeder Karriere zwangsläufig viele Stunden arbeiten muss. Es ist ein Fall von, Sie fangen an. Sie haben keine Ahnung, worum es in dem Job geht, und Sie werden zwangsläufig Fehler machen und „weniger produktiv“ sein als Ihre erfahreneren Kollegen. Als ich 2001 im Alter von 26 Jahren für eine kleine Marketing-Kommunikationsfirma anfing, arbeitete ich wahnsinnig viele Stunden. Meine damalige Freundin hasste es, weil ich keinen Job hatte, bei dem ich um sechs klingeln und dann Zeit mit ihr verbringen konnte.

Nun, die Freundin hatte Recht. Ich bin nach fünf Monaten rund um die Uhr ausgebrannt und wurde dazu gedrängt, Einnahmen zu erzielen und so weiter. Gegen Ende verlor ich die Fähigkeit, einen Satz aneinander zu reihen und Kunden zu beeindrucken, die ich bediente. Mir wurde gesagt, dass fünf Monate nicht als Berufserfahrung zählen, und ich wurde als „Job-Hopper“ abgestempelt, der bei zukünftigen Vorstellungsgesprächen nicht durchhalten würde. Ich wusste nicht, wie ich den Leuten sagen sollte, dass die durchschnittliche Lebensdauer in dem Job und an dem Ort, an dem ich war, ungefähr drei Wochen (einschließlich Kündigungsfrist) und fünf Monate dort waren, wie überall sonst fünf Jahre.

Interessanterweise gab mir die „fünfmonatige“ Berufserfahrung dort genug Selbstvertrauen, um zu versuchen, mich als „PR-Berater“ zu verkaufen (in dieser Phase konnte ich genauso gut direkt zum Kunden gehen, um Geld zu nehmen, anstatt Geld auszugeben, um es zu suchen einen Job in einer Agentur und den Monat warten, bis Sie Ihren nächsten Gehaltsscheck gesehen haben).

Während mein PR-Aufenthalt also nie eine „Karriere“ im normalen Sinne des Wortes war, konnte mein kleines Ich aus dem Nichts es mit den Großen aufnehmen und Ergebnisse erzielen. Ich bin sehr stolz darauf, dass ich Aufträge von namhaften Kunden bekommen konnte, ohne einen Fuß gesetzt zu haben und Teil eines Teams zu sein, das letztendlich Aufträge aus London oder New York entgegennahm. Ich konnte das jedoch, weil ich in diesen ersten Monaten meines Berufslebens gerne die obszönen Stunden arbeitete.

Die Realität ist, dass harte Arbeit in jedem Job „gegeben“ ist. Es gibt einfach Zeiten, in denen Sie alles tun müssen, um die Arbeit zu erledigen. Sie machen sich keine Gedanken über die Work-Life-Balance, denn wenn Sie die Arbeit nicht spektakulär erledigen, werden Sie nicht mehr davon bekommen, was dazu führen wird, dass Sie kein Leben mehr haben.

Wenn Sie in einem Beruf sind, der von Natur aus konfrontativ ist, sollten Sie nicht weiter als zu Herrn Walter Silvester von Silvester Legal LLC, der es am besten sagt: „Wollen Sie gewinnen oder wollen Sie eine Work-Life-Balance?“

So war es auch bei meinem Einstieg ins Insolvenzgeschäft. Ich bin weder ausgebildeter Jurist noch ausgebildeter Buchhalter. Ich stecke jedoch die Stunden, und obwohl ich keineswegs qualifiziert bin, mich als Experte zu bezeichnen, kann ich mich behaupten, solange ich nicht auf die Details von Rechtshandlungen und Rechnungslegungspraktiken eingehe. Das kann ich nur, weil ich eine Schrittlernkurve hatte, die daraus resultierte, dass ich bereit war, Zeit zu investieren.

Nach dem, was ich gerade gesagt habe, muss man unterscheiden, ob lange Arbeitszeiten notwendig sind oder ob sie einfach unproduktiv sind. Nach drei Jahren, in denen sie irgendetwas getan haben, sollten die Menschen „angemessenere“ Stunden arbeiten, weil sie in ihrem Handwerk besser geworden sind und Wege gefunden haben, Dinge effizienter zu erledigen. Wenn jemand nach drei Jahren noch rund um die Uhr arbeitet, muss man sich fragen, ob diese Person entweder nicht lernt oder ein Genie ist, das Ineffizienz erzeugt.

Es gibt lange Arbeitszeiten, weil Sie ein Ziel erreichen müssen. Meine Erfahrung war Absolut Mandarin im Jahr 2002. Unsere kleine Agentur hat es geschafft, aber wir haben etwas Erstaunliches erreicht, als die Absolut-Kundin ihre Freude über uns zum Ausdruck brachte. Ich denke, Anwälte, die Tag und Nacht arbeiten, um sich auf einen Prozess gegen einen Mandanten vorzubereiten, an den sie glauben, und wenn sie gewinnen, ist dieser Sieg so viel süßer (oder als Anwalt, der es geschafft hat, in Singapur einen Prozess anzuhören, in einer Situation, in der der Fall beinhaltete keine Ereignisse in Singapur – „in dem Wissen, dass Sie alles gegeben haben und es geschafft haben, in einem Jahr einen Meisterschwertkämpfer zu treffen, der zwanzig Jahre Zeit hatte, sich vorzubereiten).

Dann gibt es überhaupt Arbeit wie ein Hund ohne besonderen Grund. Es ist, als ob Sie es tun, weil das Management keine Ahnung hat, was es tut, aber anstatt in die Schützengräben zu kommen, um es herauszufinden, sitzen sie im Clubhaus und beschweren sich, dass der Champagner nicht kalt genug ist, weil Sie es nicht sind hart genug kämpfen, obwohl du es gerade mit zehn großen Typen mit auf dem Rücken gefesselten Armen aufnimmst und der einzige Dank, den du bekommst, ein „f ** you“ ist.

Ich glaube nicht, dass lange Arbeitszeiten an sich die große Resignation verursachen. Ich glaube, es sind andere Faktoren, die die Leute abschrecken. Im „normalen“ Büro nimmt man alles Mögliche in Kauf, weil man es als Teil des „Arbeitens“ akzeptiert. Als jedoch die Pandemie zuschlug und wir anders arbeiten mussten, wurde uns klar, dass vieles, was am alten Arbeitsplatz vor sich ging, eigentlich keine Arbeit war, sondern selbstzerstörerische Selbstbefriedigung des Sinnlosen. Covid hat uns gezeigt, dass „normal“ tatsächlich nicht normal ist, und anstatt zurück zu eilen, um ein System aufzuzwingen, das die Menschen eindeutig im Stich lässt.

Vertrau mir?

Die großartige Geschichte in diesem frühen Teil des Jahres ist die Geschichte eines jungen Paares, das bei einem „Phishing-Betrug“, der sich an die Kunden der Oversea-Chinese Banking Corporation (OCBC) richtete, um eine Menge Geld betrogen wurde. Die vollständige Geschichte finden Sie unter:

https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/ocbc-bank-customer-lost-120k-in-fake-text-message-scam-another-had-250k-stolen

Es gab eine Art Streit um die Haftung der Bank und das Ergebnis war die Tatsache, dass alle Banken in Singapur begannen, Warnungen vor Betrug zu versenden und alle Präventionsmethoden aufzulisten, die sie zum Schutz ihrer Kunden ergriffen.

https://www.straitstimes.com/singapore/courts-crime/dbs-bank-warns-of-sms-phishing-scam

Betrug und Betrügereien sind kein Problem. Con-Jobs gibt es, seit es Jobs gibt. Da die menschliche Zivilisation „fortschrittlicher“ geworden ist, sind auch Betrügereien und Betrüger aufgetreten. Dies gilt insbesondere, da die Technologie ein Niveau erreicht hat, das einst als futuristisch galt. Das Niveau der Phishing-Betrügereien ist so hoch entwickelt, dass die durchschnittliche Person nicht mehr zwischen dem Betrug und der tatsächlichen Institution unterscheiden kann, für die sie sich ausgibt. Ein Beispiel für diesen feinen Unterschied finden Sie unten:

Ich denke, wenn man Betrügern gegenüber fair sein muss, haben die Leute, die die ausgeklügelten Betrügereien erstellen, tatsächlich viel harte Arbeit darauf verwendet, etwas zu schaffen, das die meisten Menschen nicht als Betrug erkennen können. Wie könnte zum Beispiel ein ungeübtes Auge zwischen der echten Bank und der Betrügerbank, die vorgibt, die Bank zu sein, unterscheiden, wenn der Unterschied in der URL fast gleich ist?

Viele Betrügereien sind jedoch nicht allzu schwierig zu umgehen, wenn Sie nur scharfsinnig genug sind. Die Betrugsbriefe aus Nigeria waren normalerweise am einfachsten zu erkennen. In einigen Fällen tragen die Briefe der jeweiligen Ministerien nicht einmal den Briefkopf des Ministeriums, das sie angeblich vertreten. Einer meiner Favoriten war ein Diamantenhändler, der Kontoauszüge von einer Bank in Macau hatte, die aussahen, als wären sie am Abend zuvor auf einer Excel-Tabelle gedruckt worden.

So anspruchslos diese Betrügereien auch sind, die Frage bleibt: Wenn solche Betrügereien leicht zu erkennen sind, wie kommt es, dass sie weiterhin gedeihen? Nun, die Antwort ist ziemlich offensichtlich, sie gedeihen weiterhin, weil sie eine endlose Quelle von Kunden haben.

Der Grund, warum Menschen weiterhin auf solche Betrügereien hereinfallen, ist die Tatsache, dass die Betrügereien oft dazu neigen, sich in einen Anschein von Glaubwürdigkeit zu kleiden, und sie appellieren an den Gierfaktor ihrer Opfer. Es ist der zweite Faktor, der das Opfer normalerweise vermasselt. Sprechen Sie mit einem der Opfer dieser Betrügereien und sie werden Ihnen sagen, dass es „KEINEN GRUND GIBT, NICHT ZU VERTRAUEN“. Also, was sind diese „KEINE GRÜNDE, NICHT ZU VERTRAUEN“

Einer der ausgeklügelteren, der mir in den Sinn kommt, ist ein Betrug, bei dem es darum ging, mittelständische Fachleute dazu zu bringen, in Hydrokulturfarmen zu investieren. Die Prämisse war glaubwürdig. Die Regierung (normalerweise die Quelle von allem in Singapur) hatte über Ernährungssicherheit gesprochen und sich nicht auf Importe verlassen, und die Wissenschaft der Hydrokultur wurde bewiesen. Insofern war die Prämisse glaubwürdig.

Das Hauptproblem war jedoch, dass es mehr um Hydroponik als um tatsächliche Hydroponik ging. Der betreffende Betrüger war sehr großzügig bei der Erstellung von Hochglanzbroschüren. Es wurde von zwei Assistenten des Privatliquidators, der die besagte Betrugsfirma auflöste, festgestellt und musste die Dokumente, die der Abteilung für Handelsangelegenheiten (CAD) übergeben worden waren, mitnehmen, dass die Fotos, die angeblich Farmen im Besitz der Firma waren, in „ stock-photos“ aus dem lizenzfreien Bereich der Stock-Bibliothek.

Die Prämisse des Betrugs war tatsächlich glaubwürdig. Die Präsentation war unglaublich glatt. Auf dem Papier gab es den Investoren nichts vorzuwerfen, dass sie nicht daran glaubten.

Eine andere Methode, die von Betrügern verwendet wird, um Vertrauen zu gewinnen, ist die Verwendung von „vertrauenswürdigen Personen“. Einer der traurigsten Fälle, der mir in den Sinn kommt, war der eines „Investment“-Hauses, das behauptete, es verleihe Geld an Banken, die höhere Zinssätze boten.

In diesem Fall klingt die Prämisse des Betrugs unwahrscheinlich. In diesem Fall stellte sich jedoch heraus, dass der Hauptbetrüger die Art von Person war, der seine Zielgruppe von Natur aus zu vertrauen geneigt war – insbesondere ein etablierter Berufstätiger. Er stellte seine Opfer zwei jungen Männern vor, die sich wie „nette Jungs“ benahmen, als sie fortfuhren, eine Gruppe von Rentnern um ihre Lebensersparnisse zu bringen (die prompt ihren Weg nach Mauritius, Indien und St. Lucia fanden).

Wenn Sie jedes der Opfer fragen, warum sie sich von ihrem Geld getrennt haben, werden Sie wahrscheinlich feststellen, dass die Antwort lautet: „Ich hatte KEINEN GRUND, NICHT ZU VERTRAUEN.“ Ich denke an eines der Opfer, das dem Direktor des Unternehmens, das ihn betrogen hat, sagte: „Du bist meine Nichte – du hättest mich davon abhalten sollen, das Geld im Oktober einzuzahlen, als du wusstest, dass das Unternehmen sein Bankkonto im Dezember schließen muss. ”

Fragen Sie eines der Opfer dieses Betrugs und sie werden Ihnen wahrscheinlich sagen, dass sie „KEINEN GRUND HABEN, NICHT ZU VERTRAUEN“, den Menschen, mit denen sie gesprochen haben, weil sie entweder „nett“ oder ein „Verwandter“ oder ein „Freund“ waren. ”

In gewisser Weise hatten die Singapurer Glück. Wir sind einer der am besten ausgebildeten Menschen auf dem Planeten. Wir neigen jedoch dazu, leicht auf Dinge hereinzufallen, weil wir darauf trainiert wurden, bestimmten Dingen zu vertrauen. Wie können zum Beispiel etablierte Berufstätige unglaubwürdig sein – schließlich sind sie alle staatlich lizenziert und reguliert? Wie kann jemand, der so viel für eine Marketingkampagne ausgegeben hat, ein Gauner sein? Wir wurden darauf trainiert zu glauben, dass jeder, der ein Hemd trägt (insbesondere ein weißes, gebügeltes), unser Interesse am Herzen hat.

Gauner und Betrüger sind nicht nur in Singapur zu finden. Doch in einer Kultur, in der Zeichen und Symbole materiellen Reichtums mit Tugend gleichgesetzt werden und Skepsis gegenüber etablierten Autoritäten verpönt ist, bieten Sie Betrügern einen fruchtbaren Boden. Wenn jemand „Vertrau mir“ schreit, solltest du es besser lassen.

Was machst du, nachdem du gefickt wurdest?

Die Geschichte unbezahlter Löhne – Copyright – Daily Post Nigeria

Ich hatte die Gelegenheit, mich mit einem meiner ältesten Freunde zu treffen, nachdem ich einen Tag lang Kisten mit verschiedenen alten Koffern im Lager durchgesehen hatte. Während unserer Nachholsitzung stellten wir fest, dass wir eine Reihe gemeinsamer Sorgen hatten, die darauf zurückzuführen sind, dass wir uns beide der 50 nähern, unsere Ertragskraft auf dem Abstiegskurs ist und es unwahrscheinlich ist, dass wir die Bühne erreichen wo wir uns jemals auf unsere Angehörigen verlassen können, die für uns im Alter sorgen. Mein Freund machte mich dann darauf aufmerksam, dass die Dinge für den Rest von uns wahrscheinlich sehr düster aussehen würden, ich aber in der glücklichen Lage sei, in einer Branche zu arbeiten, die wahrscheinlich gut laufen wird.

Dies brachte mich dazu, über die Aussichten nachzudenken, denen ich und viele meiner Zeitgenossen wahrscheinlich gegenüberstehen werden, wenn Volkswirtschaften (als die Volkswirtschaften, in denen eher Menschen als Statistiken tätig sind) auf der ganzen Welt die staatliche Unterstützung verlieren. In gewisser Weise hatte ich das Glück, dass ich nie sehr hoch „geklettert“ bin und daher nicht so weit fallen muss. Ich werde wahrscheinlich wie die Massen ums Überleben kämpfen. Für diejenigen, die auf die „Fünf C“-Leiter aufgestiegen sind, könnten die Dinge jedoch etwas anders sein. Es ist also vielleicht ein guter Zeitpunkt, an das schreckliche Szenario der sehr realen Möglichkeit zu denken, arbeitslos zu werden.

Beginnen wir mit den guten Nachrichten. Wenn einer aus der Arbeit geworfen wird, weil der Arbeitgeber bankrott geht, wird Ihr Gehalt als „Vorzugsschuld“ betrachtet. Wenn ein Unternehmen untergeht, gibt es eine Hackordnung, wer bezahlt wird. Dies funktioniert so, dass ein Insolvenzverwalter eingreift, wenn ein Unternehmen untergeht. Die Aufgabe des Insolvenzverwalters besteht darin, zu „realisieren“, was von dem Unternehmen übrig ist (eingetriebene Schulden und Verkauf aller Vermögenswerte, die verkauft werden können). Das erste, was bezahlt wird, sind die „Kosten der Liquidation“, zu denen die Anwaltskosten des Liquidators gehören. Wenn danach noch Geld übrig ist, müssen Gehälter gezahlt werden, gefolgt von CPF und den verschiedenen Steuern. Wenn danach noch Geld übrig ist, werden die „ungesicherten“ Gläubiger bezahlt.

Es gibt jedoch eine Obergrenze von 12.500 S$ für Vorzugszahlungen. Wenn Sie also ein Kellner sind, dem ein Monatsgehalt geschuldet wird, haben Sie Glück. Die Chancen stehen gut, dass Ihr Gehalt gezahlt wird. Wenn Sie jedoch ein General Manager mit 18.000 S$ im Monat sind, werden nur 12.500 S$ bevorzugt. Die verbleibenden 5.500 S$ sind „ungesichert“. Sie sollten sich auch darüber im Klaren sein, dass nur das „Gehalt“ bevorzugt wird. Urlaubsgeld, Kündigungsgeld, medizinische Ansprüche und andere Zulagen werden nicht „bevorzugt“.

Um sich für eine Dividende aus einer Liquidation zu qualifizieren, müssen Sie ein sogenanntes „Schuldennachweis“-Formular ausfüllen, um als Gläubiger gezählt zu werden. Es hilft auch zu wissen, was im Liquidationsprozess vor sich geht. Versuchen Sie also, wenn möglich, an der Gläubigerversammlung teilzunehmen und mit den Liquidationsmitarbeitern in Kontakt zu bleiben, insbesondere wenn es um deren Zahlung geht. Untersuchen Sie, um sicherzustellen, dass ihre Rechnungen nicht aufgeblasen sind.

Sie sollten beachten, dass die Liquidation ein Rechtsverfahren ist, was zwangsläufig bedeutet, dass es zeitaufwändig ist. Mögliche Auszahlungen werden wahrscheinlich nicht schneller als sechs Monate nach der Liquidation des Unternehmens erfolgen. Verlassen Sie sich nicht auf Auszahlungen aus einem Liquidationsszenario, um Ihre Rechnungen zu bezahlen.

Das ist die gute Nachricht für den Fall, dass Sie Ihren Job verlieren, weil Ihr Arbeitgeber insolvent wird. Wie Ihnen jeder Arzt sagen wird:

Ich erinnere mich, dass eine meiner ersten philippinischen Kollegen im Bistrot mir erzählte, dass sie für einen Chef arbeitete, sie musste sich um die Geschäfte des Chefs kümmern, weil der Chef ihr Gehalt zahlte und Geld brauchte, um ihr Gehalt zu bezahlen. Also tat sie ihren Teil, um sicherzustellen, dass der Chef das Geld hatte, um zu bezahlen.

Die Kernaussage lautet, dass man sich immer darüber im Klaren sein sollte, was im Betrieb des Arbeitgebers passiert, schon allein deshalb, weil das eigene Einkommen vom Betrieb des Chefs abhängig ist.

Der erste Schritt besteht darin, die Denkweise anzunehmen, dass Loyalität ihre Grenzen hat. Ein guter Geschäftsmann ist immer auf der Suche nach mehr Effizienz und vor allem Kosteneinsparungen. Sie sind davon nicht ausgenommen. Der Chef ersetzt Sie durch einen Billigeren oder eine Maschine, die nur ein bisschen Öl braucht und auf Knopfdruck alles kann. Früher war der Prozess auf gewerbliche Fertigungsaufträge beschränkt. Jetzt, im Zeitalter von Künstlicher Intelligenz (KI) und Blockchain, werden viele Bürojobs durch Maschinen ersetzt.

Diese Denkweise schützt Sie vor der Fantasie, dass der Chef immer da sein wird, um Sie zu beschützen. Man sollte immer für einen regnerischen Tag sparen und einen Nebenjob haben, egal ob es sich um einen Teilzeitjob handelt oder Wege finden, sich ein Hobby zu verdienen (ich habe früher als Kellner gearbeitet, bis Covid das Restaurantgeschäft in Mitleidenschaft gezogen hat und ich ermutige die Leute, die Werbetreibenden dieses Blogs zu unterstützen, und ich nehme an YouGov-Umfragen teil).

Der zweite Punkt ist, dass Sie die Gesundheit des Unternehmens und die Reaktion des Chefs auf seine oder ihre Umstände beobachten müssen. Wenn der Chef die Einstellung hat, dass der Lieferant „ya-ya“ bekommt und erwartet, dass der Lieferant niedrigere Preise aushandelt, um das zu bekommen, was ihm zusteht – beginnen Sie besser damit, sich darauf vorzubereiten, Ihr alternatives Einkommen zu erhöhen und sicherzustellen, dass Ihr Die Rate der Versendung von Lebensläufen wird höher, da die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass sie es genauso behandeln, wenn sie Ihr Gehalt nicht zahlen, wenn sie dazu gedrängt werden.

Doch während „böse Chefs“ Schlagzeilen in Sachen „Nichtbezahlung“ machen, sind es in Wirklichkeit die netten Kerle, die ihre Mitarbeiter in Sachen „Nichtbezahlung“ vermasseln. Ein guter Mensch und sogar ein guter Geschäftsmann zu sein, befreit Sie nicht von schlechten Geschäftsentscheidungen.

Einer der traurigsten Fälle, mit denen ich mich befassen musste, betraf eine Baufirma, die ihre Arbeiter fünf Monate lang nicht bezahlt hatte. Der Chef war eigentlich ein guter Mann (hat Bauarbeiter mit in den Urlaub genommen) und große Dinge für seine Firma getan (sie haben große Projekte gemacht).

Er hatte jedoch eine Pechsträhne und beschloss, alle Eier in ein „Big-Kill“-Projekt zu werfen. Allerdings passierte die übliche Geschichte von langsamen Zahlungen auf der ganzen Linie und er konnte es nicht aufrechterhalten. Seine Mitarbeiter von der Verwaltung bis zu den Arbeitern gaben alles und arbeiteten fünf Monate lang unentgeltlich für ihn. Er hat persönliche Opfer gebracht, um von seinen Arbeitern das Richtige zu tun. Verkaufte seinen Privatbesitz und seinen BMW, damit die Arbeiter etwas bekommen. Am Ende war es immer noch nicht genug und wir mussten trotz seiner Bemühungen, sein Geschäft zu retten, einziehen. Er wurde dank eines rücksichtslosen Arbeitsvermittlers in die Privatinsolvenz gedrängt und die Lohnabrechnung zu regeln war nicht lustig (ich habe Berufsregeln gebrochen, um einigen der Jungs zu helfen).

Er war ein guter Kerl und seine Absichten waren gut. Er war auf jeden Fall ein inspirierender Anführer (wie mein Chef betonte – die Arbeiter machten gerne Fotos mit ihm, obwohl sie über fünf Monate lang nicht bezahlt wurden). Er brach jedoch die Kardinalregel des Geschäfts – ihm ging das Geld aus.

Ihre Rechnungen werden nicht aufhören, sich zu häufen, nur weil Ihr Chef für die Heiligkeit kandidiert. Wenn Ihrem Chef ein Monatsgehalt fehlt, sollte dies ein Zeichen dafür sein, dass er oder sie den Monat danach nicht bezahlen kann. Nun, das ist keine feste Regel. Es gibt Situationen, in denen der Chef einen schlechten Monat hatte und der nächste Monat sich als deutlich besser herausstellte. Vielleicht möchten Sie noch einen Monat bleiben, besonders wenn Sie sehen, dass Ihr Chef sein Haus verkauft hat, um sicherzustellen, dass Sie Ihres behalten können.

Die Realität ist jedoch, dass Unternehmen harte Zeiten durchmachen und sich eine gute Mehrheit nicht erholt. Selbst wenn Sie sich entscheiden, zwei Monate kostenlos zu arbeiten, sollten Sie bis zum dritten gehen, wenn Sie sehen, dass Sie nicht bezahlt werden. Ihre Rechnungen enden nicht, nur weil Ihr Arbeitgeber eine schwierige Phase durchmacht.

Ignorieren Sie die rosigen Statistiken. Die Regierungen ziehen jetzt die Unterstützung zurück und viele Unternehmen werden untergehen. Man muss auf die schreckliche Möglichkeit vorbereitet sein, dass Ihr Arbeitgeber einer von ihnen sein könnte.

Hier ist der Test – Hier sind die Antworten – Juhu, alle haben die volle Punktzahl erreicht

Da ich einen Artikel auf TRemeritus veröffentlicht habe und den üblichen Vorwurf hatte, Teil der PAP-Spin-Maschinerie zu sein, dachte ich, ich würde damit beginnen, einer der größten Banding-Übungen der Regierung von Singapur – nämlich der Verwendung des Namens – mein Lob auszusprechen "Roter Punkt." Der Erfinder des Begriffs war Indonesiens dritter Präsident, Herr BJ Habibie, der ihn angeblich in abfälliger Weise verwendet hatte. Wir haben diese Beleidigung genommen und daraus eine sehr erfolgreiche Marke gemacht.

Ich denke an diese Branding-Übung, weil die Regierung kürzlich versucht hat, etwas Ähnliches zu tun, nur dass es diesmal ein Versuch war, eine allgemeine Beschwerde über die Regierung von Singapur in eine Tugend zu verwandeln. Der Anführer der Opposition, Herr Pritam Singh, hatte den Ausdruck „Ownself check ownself“ geprägt, als er über die Verachtung der Regierung für oppositionelle Stimmen sprach. Der Ausdruck hat sich durchgesetzt und wird immer wieder verwendet, wenn sich jemand über den Mangel an alternativen Ansichten in Singapur beschweren möchte.

Angesichts der Tatsache, dass der Satz eine gewisse Anhängerschaft gefunden hatte, entschied unser Gesundheitsminister, Herr Ong Ye Kung, dass es an der Zeit sei, den Satz zum Vorteil der Regierung umzukehren, und so, bei einer Veranstaltung, die vom Institute of Policy organisiert wurde Studien am 13. Januar 2022 erklärte Herr Ong, dass er glaube, dass „Ownself-check-ownself“ eine Tugend der Regierung von Singapur sei. Seine Argumente sind zu finden unter:

https://www.todayonline.com/singapore/ownself-check-ownself-virtue-spore-trouble-if-govt-cant-ensure-public-accountability-ong-ye-kung-1789921

Die Einzelheiten seiner Argumente überlasse ich den Klügeren. Ich werde jedoch argumentieren, dass Herr Ong einen Punkt hat, wenn er sagt, dass es ein System der gegenseitigen Kontrolle geben muss, um die Regierung des Tages ziemlich ehrlich zu halten. Herr Ong sprach von einem „nicht politisierten“ öffentlichen Dienst, unabhängigen Staatsorganen wie dem Rechnungshof, einer unabhängigen Justiz und einer Kommission für den öffentlichen Dienst, die Beamte ernennt.

Wie bei vielen Äußerungen der Regierung Singapurs wird seine Behauptung durch die Tatsache untermauert, dass wir in vielen internationalen Vergleichen immer noch ziemlich gut abschneiden. Ich habe oft gesagt, dass immer, wenn ich mich über Dinge beschweren wollte, Leute aus den USA und Europa mich ansahen und sagten: „Worüber beschwerst du dich?“ In gewisser Weise verstärkt Covid dies. Sagen Sie, was Sie über die verschiedenen Lockdowns und sozialen Einschränkungen mögen, aber unsere Covid-Zahlen sind um einiges besser als die meisten Orte, einschließlich des Weltmarktführers bei Covid-Infektionen und -Todesfällen – den USA.

Abgesehen davon, gibt es Fehler in Herrn Ongs Argumenten. Der eklatanteste Fehler ist, dass seine Argumentation eigennützig ist. Während er „Ownself-check-ownself“ als Tugend propagierte, wiederholte Herr Ong eine der am häufigsten verwendeten Aussagen der Regierung – nämlich die Tatsache, dass Singapur zu klein ist, um ein Zwei-Parteien-System zu haben.

https://mothership.sg/2022/01/ong-ye-kung-two-party-system-unlikely/

Mr. Ongs Argument verrät eine der größten Schwächen des Systems Singapurs – nämlich die Tatsache, dass die herrschende Elite den Bezug zu den grundlegenden Naturgesetzen verloren hat, die besagen, dass sich Arten zum Überleben entwickeln müssen und dass sie sich nur dann entwickeln, wenn Sie werden durch die Konkurrenz dazu gezwungen.

Die Regierungspartei und ihre verschiedenen Körperschaften haben die Kleinheit Singapurs genutzt, um ihr Monopol auf so gut wie alles zu rechtfertigen. Ein Zwei-Parteien-System wird nicht funktionieren, weil wir klein sind, ist wie zu sagen, dass es nur einen monopolistischen Anbieter von Diensten geben kann, weil der Markt zu klein für den Wettbewerb ist (ein Ausdruck, der verwendet wird, als das Medienduopol Geld verlor, weil sie konkurrieren mussten gegenseitige Märkte).

Mr. Ongs mangelndes Verständnis der Tugenden des Wettbewerbs führte zu dem zweiten großen Fehler in seiner Argumentation, nämlich der Annahme, dass das System für immer von guten und wunderbaren Menschen aufrechterhalten wird.

Sicher, „self-check-ownself“ ist eine Tugend, wenn die Leute, die das System betreiben, eine wunderbare Art haben, der Versuchung von Macht, Geld und anderen äußeren Einflüssen auf unbestimmte Zeit zu widerstehen. Leider passiert das nur in konfuzianischen Feuchtträumen.

Interessanterweise ist die beste Begründung in unserem Bildungssystem zu finden, wo Singapur seine Kinder dazu bringt, O-Levels und A-Levels zu machen, die in Singapur nicht einmal bewertet werden. Warum bestehen wir darauf, unsere öffentlichen Prüfungsunterlagen zur Benotung nach Großbritannien zu schicken, obwohl wir nach fast sechs Jahrzehnten unabhängig von Großbritannien sind?

Könnte es sein, dass dadurch den Prüfungen der Studierenden in Singapur eine gewisse Glaubwürdigkeit verliehen wird, weil sie von jemandem bewertet werden, der keine Möglichkeit hat zu wissen, wer unsere Studierenden sind, und kein Interesse daran hat, dass sie eine Prüfung bestehen? Was auch immer der Grund sein mag, wir scheinen es nicht eilig zu haben, in unserem Bildungssystem eine „Selbstkontrolle“ einzuführen. Warum schlägt niemand vor, dass Singapur zu klein ist, um Schulkinder an einem gemeinsamen Standard zu messen, der auf der globalen Bühne festgelegt wird?

Der andere Fehler in Mr. Ongs Argumentation ist, dass er davon ausgeht, dass der Wettbewerb aufgrund der Größe entsteht. Das tut es nicht. Sie kommt zustande, weil das Monopol anfängt, schäbig zu werden und seine Vormachtstellung für selbstverständlich hält. Es sieht keine Notwendigkeit, sich weiterzuentwickeln, und langsam aber sicher beginnen sich andere Spieler zu bilden und sich auf dem Markt der dominierenden Spieler zu behaupten.

Die Regierungspartei muss sich ansehen, was anderswo passiert ist. Die indische Kongresspartei war so ziemlich DIE politische Partei in Indien. Dasselbe galt für die Kuomintang in Taiwan und die PRI in Mexiko. Diese Parteien waren dominant, stagnierten und wurden in die Opposition gesprengt, weil sie den Kontakt zu den Wählern verloren, die jemand anderen fanden, der ihnen das bot, was sie wollten.

Ironischerweise lieferte das Vereinigte Königreich, als Herr Ong „Ownself-check-ownself“ verteidigte, ein Beispiel dafür, was passiert, wenn eine politische Partei zu lange dominiert. Die Konservative Partei, die 2010 an die Macht kam und Wahl um Wahl gewann, endete mit einem Premierminister, der nicht an „Selbstkontrolle“ glaubte und Partys in der Downing Street veranstaltete, während es für alle anderen illegal wurde Indoor-Versammlungen zu haben. Schauen Sie sich einfach die folgenden Clips aus der Financial Times und dem Daily Telegraph an, die keineswegs Bastionen des Liberalismus sind.

https://www.ft.com/content/3e81d26f-2902-458d-bb8c-a36fe6b59ddf ; und

https://www.youtube.com/watch?v=iytKZKm3Jbs

Wir wissen, dass es gesund ist, sich dem Wettbewerb zu stellen. Wir unterwerfen unsere Kinder einem wettbewerbsorientierten Bildungssystem und messen ihren Erfolg anhand von Prüfungen, die auch von Kindern aus anderen Ländern abgelegt werden. Niemand sagt unseren Kindern, dass sie sich selbst überprüfen können oder dass der Markt zu klein für sie ist. Also, warum zum Teufel halten wir unsere Erwachsenen an niedrigere Standards als unsere Kinder und warum denken wir, dass es eine Tugend für unsere Erwachsenen ist, niedrigeren Standards gerecht zu werden?

Sleazy T*** Teil II – oder warum Sie verstehen müssen, dass Ihr PR-Berater kein Trophy-Mundstück ist

Es ist schwer, keine Sympathie für Elizabeth II, Königin des Vereinigten Königreichs und die Reiche des Commonwealth zu haben. Die Frau, die als erste britische Monarchin Geschichte schreiben wird, die ihr Platinjubiläum (70 Jahre) feiert, hat ihr ganzes Leben dem Dienst an ihrem Volk gewidmet. Sie hat es vermieden, Presseinterviews zu geben oder sich zu aktuellen Themen zu äußern, und so die Monarchie als Bastion politischer Neutralität bewahrt, und was noch wichtiger ist, sie hat ihr Privatleben ziemlich für sich behalten und ist somit das perfekte Symbol für die Nation. Im Alter von 95 Jahren trifft sie sich weiterhin wöchentlich mit dem Premierminister des Tages und hat allem Anschein nach einen sehr guten Überblick darüber, was sowohl im Vereinigten Königreich als auch im Rest des Commonwealth vor sich geht.

Doch trotz ihres engagierten Dienstes für die Nation waren ihre Kinder eine Art Enttäuschung. Ihr Erbe, Prinz Charles, war mit seiner Ex-Frau Diana an der Seifenoper des Jahrhunderts beteiligt und hat eine Art, seine Meinung öffentlich zu äußern, was nicht immer mit den Politikern übereinstimmt, mit denen er zu tun haben wird. Ihr Lieblingsenkel, Prinz Harry, der Herzog von Sussex, heiratete einen Fernsehstar und verließ die Familie fürs Leben als Champion of Wokedom in Kalifornien. Jetzt gibt es die Geschichte ihres zweiten Sohnes, Prinz Andrew, des Herzogs von York, der nach einem Urteil eines Richters in New York wegen sexuellen Missbrauchs einer Minderjährigen vor Gericht gestellt werden sollte. Es sollte keine Überraschung sein, dass die Königin ihm seine militärischen Ränge, Patronate und, was noch wichtiger ist, die „HRH“ (Seine Königliche Hoheit) entziehen musste.

Es ist so einfach, die Königin hatte in dieser Angelegenheit keine Wahl. Es war die Wahl ihres Lieblingskindes oder der Institution der Monarchie, und angesichts ihrer langjährigen Verdienste um die Institution und die Nation entschied sie sich für Letzteres. Weitere Einzelheiten finden Sie unter:

https://www.scmp.com/news/world/europe/article/3163493/calls-prince-andrew-pay-security-bill-lose-dukedom-monarchy-casts

Foto -EPA-EFE

Während der Prinz noch vor Gericht verurteilt werden muss, hat er sich so verhalten, dass er vor dem Court of Public Opinion verurteilt wurde. Bekannten Kriminellen im öffentlichen Bereich gegenüber war er gefährlich loyal. Er war bekanntermaßen unkooperativ gegenüber den Strafverfolgungsbehörden und versuchte zuletzt, sich hinter einer juristischen Formalität zu verstecken, was spektakulär scheiterte. So sehr er es auch versucht, Prinz Andrew wird das katastrophale Interview von 2019 mit der BBC, in dem er behauptete, er könne wegen seiner Erfahrungen im Falklandkrieg nicht schwitzen, mit Sicherheit nie vergessen:

https://www.youtube.com/watch?v=QtBS8COhhhM

In gewisser Weise ist es leicht zu verstehen, woher Prinz Andrew kommt. Er wird in eine Situation hineingeboren, in der er sich keine Gedanken darüber machen muss, wie er seine Rechnungen bezahlen soll. Im Gegensatz zu seinem älteren Bruder hat er jedoch keinen Zweck und wird mit jedem Kind, das seine Neffen hervorbringen, in der Erbfolge weiter nach unten geschoben. Man könnte also sagen, dass er bestimmt Unfug anstellen wird, da er nichts zu tun hat.

Das stimmt jedoch eigentlich nicht. Seine ältere Schwester Anne, die noch weiter vom Thron entfernt ist (Anne wurde in einer Zeit geboren, als Frauen nur am Thron schnüffelten, als es keine männlichen Erben gab), ist berühmt dafür, hart an ihren königlichen Pflichten zu arbeiten und ihre Position zu nutzen, um Gutes zu tun . Sie hat auch ihre Kinder vom Rampenlicht ferngehalten und ihnen so ein „normales“ Leben ermöglicht.

Dann ist da noch die Tatsache, dass Menschen zwar ein wenig Unfug verzeihen, ein zwielichtiger Verbrecher jedoch eine andere Geschichte ist, und in seinen PR-Bemühungen war der Herzog von York eine wandelnde Katastrophe. Das sollte eine Überraschung sein, denn wenn Sie in die königliche Familie hineingeboren werden, werden Sie mit der Idee geboren, dass Ihre Existenz vom Wohlwollen der Öffentlichkeit abhängt und dass Wohlwollen von einer guten Arbeitsbeziehung zu den Medien herrührt.

Sie würden sich vorstellen, dass PR-Kenntnisse dazu gehören, rund um die Uhr in der Öffentlichkeit zu stehen, und wenn Sie nicht von Natur aus PR-Kenntnisse haben, haben Sie die Mittel, um die Besten einzustellen. An Orten, an denen die Presse dafür bezahlt wird, zu graben und Fragen zu stellen, ist es für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens unerlässlich, PR zu verwalten.

Was auch immer über die Institution der Monarchie auf der ganzen Welt gesagt wird, viele der Royals der Welt sind medienerfahren. Prinzessin Diana war außerordentlich gut darin (auch wenn sie darüber stöhnte, wie die Paparazzi ihr das Leben zur Hölle machten). Unter den Monarchen der Generation X einer der besten in König Abdullah von Jordanien, der das Image eines dynamischen „Kriegers“ gepflegt hat. Dann gibt es noch den Kronprinzen von Dubai, Scheich Hamdan Bin Mohammed Al Maktoum und den Prinzen Azim von Brunei, die zu Social-Media-Stars geworden sind.

https://www.businessinsider.com/king-abduallh-of-jordanien-is-a-total-badass-2015-2

Die Vergleiche in seiner eigenen Familie und mit anderen Monarchen auf der ganzen Welt machen Prinz Andrews Mangel an PR-Kenntnissen noch schlimmer.

Seien wir ehrlich, eine der goldenen Regeln in der PR ist, zuerst deine Geschichte zu erzählen. Wenn du zuerst deine Geschichte erzählst, wirkst du eher direkt und ehrlich. Sie stellen auch die andere Seite der Defensive ein, wenn Sie zuerst Ihre Geschichte erzählen.

Dann gibt es das Problem, selbstbewusst und glaubwürdig zu „erscheinen“. Jetzt gibt es Leute, die im Fernsehen natürlich sind. Wenn ich mir die Leute ansehe, mit denen ich zusammengearbeitet habe, ist einer der besten der Vorsitzende von Apex-Avalon, Herr Girija Pande, der Live-TV-Interviews liebt. In all seinen Interviews ist Herr Pande als äußerst sachkundiger und dynamischer Interviewpartner aufgetreten.

Es gibt jedoch Menschen, insbesondere in der lokalen Unternehmensszene Singapurs, die sich mit Live-Fernsehen nicht wohlfühlen. Ich hatte Kunden, die sehr darauf bedacht waren, ihre Interaktionen auf die Printmedien zu beschränken.

Die andere Sache ist, dass Sie Ihr Publikum kennen müssen, wenn Sie mit den Medien interagieren. Stellen Sie sich jedes Medieninterview als ein Gespräch mit einem Kumpel vor.

Sie hätten geglaubt, Prinz Andrew hätte die Art von Menschen gehabt, die diese grundlegenden Tatsachen verstanden hätten. Wie aus dem BBC-Interview hervorgeht, tat er dies jedoch nicht. Also, wer war in dem Team, das ihm erlaubte, sich im Live-Fernsehen selbst zu verarschen?

Nun, es stellt sich heraus, dass der PR-Berater von einer Bande niedergeschlagen wurde, die mehr daran interessiert war, dem Prinzen zu helfen, sich vor den Nachrichten zu verstecken, als die Nachrichten zu machen:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10384053/Prince-Andrews-expensive-team-advisers-inclusive-solicitor-nicknamed-Good-News-Gary.html

Der eigentliche PR-Berater, der überstimmt wurde, hätte ihm viel Kummer ersparen können. Wenn Sie jedoch lieber Ratschläge von jemandem namens „Good News“ als von „News“ annehmen, zeigt dies, dass Sie nicht in der Realität leben, denn alles, was Sie hören, ist das, was Sie hören möchten, und nicht das, was Sie hören müssen.

Dass sein eigentlicher PR-Berater nach dem Desaster des BBC-Interviews gekündigt hat, versteht sich von selbst.

https://www.forbes.com/sites/rachelsandler/2019/11/17/prince-andrews-pr-adviser-reportedly-quit-over-jeffery-epstein-bbc-interview/?sh=2bfa40ec777f

Jeder, der eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens sein will, muss verstehen, dass er ein gewisses Maß an Kontrolle über die Dinge haben muss. Sie müssen verstehen, dass die Aufgabe der Medien, wie Neil Cavuto, der Moderator von Fox News, so eloquent formulierte, darin besteht, sie zu „decken“, nicht sie zu „schleichen“. Das Überleben hängt von der Kommunikation mit der Öffentlichkeit über die Medien ab. PR-Berater sind keine teuren Trophäen, sondern ein notwendiger Bestandteil des Überlebens.

Mistgabeln

Die große Geschichte am 11. Tag des Jahres 2022 betrifft ein Auto und eine Schule. Einem Bentley-Fahrer wurde der Zutritt zu einer Schule verweigert, weil sein Auto keine Einreiseerlaubnis hatte. Anstatt draußen zu parken und zu versuchen, in die Schule zu laufen, beschloss der Fahrer des besagten Bentley, sich in die Schule zu rammen, obwohl der Sicherheitsbeamte vor dem Auto stand. Ein ausführlicherer Bericht darüber, was passiert ist und seitdem passiert ist, finden Sie unter:

https://sg.news.yahoo.com/moe-probe-bentley-driver-security-officer-red-swastika-075610443.html

Diese Geschichte könnte für die Regierung zu keinem ungünstigeren Zeitpunkt kommen, da sich die Menschen aufgrund der durch die Covid-Beschränkungen verursachten Unsicherheit um ihren Lebensunterhalt sorgen. Das krasse Image eines sehr reichen Menschen (der Bentley ist nicht überall auf der Welt billig – in Singapur ist er besonders teuer, wo alle möglichen Kosten für den Autobesitz anfallen, damit Singapurs Autobesitzer mindestens das Dreifache dessen zahlen, was alle anderen zahlen ) der Versuch, eine gefährdete Person niederzumähen (der Sicherheitsbeamte in Singapur wird als letztes Mittel angesehen), könnte nicht schlimmer werden.

Gerade dieses Bild muss für eine Regierung, die in den letzten Erinnerungen damit kämpfte, zu beweisen, dass sie nicht „gegen die Armen“ ist, besonders hart gewesen sein.

Singapur war noch nie der gleichberechtigte Ort. Wir wurden von den Briten als Handelshafen eingerichtet und viele unserer Vorfahren kamen nach Singapur, um ihr Vermögen zu verdienen. Die meisten blieben in Armut, aber ein paar große Vermögen wurden gemacht. Singapur ist eine der großen Erfolgsgeschichten der modernen kapitalistischen Wirtschaft und wenn man tief genug gräbt, waren wir das Beispiel für einen Ort, an dem die Reichen reicher und die Armen ebenfalls reicher wurden. Ungleichheit war bis vor kurzem kein Thema. Warum war das?

Ich glaube, dass eines der Hauptprobleme der Ungleichheit nicht so sehr die Ungleichheit des Reichtums, sondern die Ungleichheit der Macht ist. Es ist relativ einfach zu akzeptieren, dass ich als Lkw-Fahrer deutlich weniger verdiene als der Eigentümer der Spedition, für die ich arbeite. Es ist relativ einfach zu akzeptieren, dass der andere Kerl, weil er mehr Geld hat als ich, gewisse Vorteile im Leben haben wird. Ich werde zum Beispiel in die Poliklinik und in staatliche Krankenhäuser gehen, während er in ein privates Krankenhaus geht. Seine Kinder werden wahrscheinlich einen Vorsprung gegenüber meinen haben, weil sein Reichtum es ihm erlaubt, sie auf Eliteschulen zu schicken. Aber ich akzeptiere das, weil es so ist und wenn es gut läuft, könnte mein Kind die LKW-Firma besitzen und seine könnten LKWs für meine fahren.

Was die Leute schwerer akzeptieren, ist eine Situation, in der die Reichen nicht nach denselben Regeln spielen. Die Analogie ist einfach – stellen Sie sich vor, wie jemand jeden Tag ein Zweizylinder-Moped fährt und einen Strafzettel bekommt, aber die Polizisten sehen, wie sie den Ferrari jeden Tag ignorieren, der an ihm vorbeirast. Was dies für viele Menschen besonders schwierig macht, ist die Tatsache, dass diese Situation im nationalen Gefüge „intellektualisiert“ wurde. Das intellektuelle Argument ist, dass die Ferrari-Fahrer, weil sie mehr Geld für ihre Fahrzeuge haben, die Straßen für den Rest von uns besser machen . Klar, ich erwarte, dass der Ferrari-Fahrer mich auf der Straße überholt, er sitzt in einem Ferrari und ich in einem Moped. Ich erwarte jedoch, dass die Polizei beim Ferrari die gleichen Geschwindigkeitsbegrenzungen durchsetzt wie bei mir.

Siehst du nicht, dass ich beschäftigt bin? (Was tun ist eine andere Sache).

Ich mache keinen Hehl daraus, dass ich nicht gerne in einem Büro bin. In den Jahren, in denen ich mit der Belegschaft zusammen war, waren die am wenigsten produktiven Momente unweigerlich außerhalb eines Büros. Wie ich festgestellt habe, sind Büros Orte, an denen sich kontraproduktive Menschen versammeln, um andere daran zu hindern, ihr Überlegenheitsgefühl zu rechtfertigen, unabhängig davon, ob ihr Handeln der Organisation zugute kommt, für die sie arbeiten.

Dies kann auf das zurückgeführt werden, was ich den "Cult of Busy" genannt habe, bei dem die Leute so sehr mit ihrer Station im Leben beschäftigt sind, dass sie eigentlich nichts tun. Beschäftigt zu sein bedeutet nicht mehr, viel zu tun zu haben, sondern den Leuten zu zeigen, wie wichtig man ist. Diese kultähnliche Anbetung der Vielbeschäftigten ist in Bürokratien besonders schlimm, wo Gewinn und Verlust nur einen geringen Teil des Zwecks der Organisation darstellen und leider auch kleine Zeitunternehmen vor diesem Symptom nicht gefeit sind. Dies gilt insbesondere für Unternehmen, in denen der Unternehmer ein Stadium erreicht hat, in dem das Unternehmen einige Mitarbeiter benötigt und die Anwesenheit dieser Mitarbeiter eher dem Ego des Gründers dient als der Erledigung der Arbeit.

Was passiert, wenn Sie ein Unternehmen bekommen, das Teil des Beschäftigt-Kults ist? Nun, Sie landen in einer Situation, in der nur sehr wenig getan wird oder was immer getan wird, eher die Arbeit als die eigentliche Arbeit ist.

Dies wurde mir klar, als ich einige Briefe aufgeben musste und an einer Rolltreppe vorbeiging, die nicht funktionierte.

Es war klar, dass der Verantwortliche seinen Hintern verdeckt hatte, indem er dafür sorgte, dass die Öffentlichkeit wusste, dass „Wartungsarbeiten“ im Gange waren. Es fanden jedoch keinerlei Wartungsarbeiten statt. Das war gegen vier Uhr nachmittags, zu einer Zeit, in der die Leute noch Wartungsarbeiten durchführen können. Es war jedoch keine Menschenseele zu sehen und die betreffende Rolltreppe war überhaupt nicht berührt worden.

Dies ist leider nicht das einzige Mal, dass ich ein Hinweisschild für Wartungsarbeiten gesehen habe, ohne dass ein sichtbares Anzeichen dafür besteht, dass tatsächlich Wartungsarbeiten durchgeführt wurden.

Wie passt der Kult der Beschäftigte dazu? Nun, wenn Sie die Verantwortlichen anrufen, besteht eine gute Chance, dass Sie eine sehr lange Reihe von Optionen durchmachen, bevor Sie mit jemandem sprechen, der so tut, als ob er sich um das Thema kümmert der Hand. Das Beste daran ist, dass die vielbeschäftigten Leute, die sich hinter einer Million Optionen verstecken, keine direkten Telefonleitungen oder E-Mails haben. Wenn Sie sie also erneut benötigen, müssen Sie den gesamten Prozess erneut durchlaufen. Einer der schlimmsten Übeltäter dieser modernen Effizienz sind unsere lokalen Telekommunikationsunternehmen, die viele physische Geschäfte haben, in denen Sie Telefone und Telefonleitungen kaufen können, aber keine Möglichkeit haben, grundlegende Probleme zu lösen – Sie müssen die Hotline anrufen. Sie fragen sich, was genau die Leute in den Läden machen?

Eines der besten oder schlechtesten Beispiele für den Beschäftigtenkult war die Land Transport Authority (LTA). Während der Pandemie machten sie klar, dass sie niemanden in ihrem Hauptquartier bewirten würden, es sei denn, sie hätten einen Termin vereinbart. Um jedoch einen Termin mit dem Beamten zu vereinbaren, den ich sehen musste, musste ich über eine Hotline und eine übliche E-Mail gehen. Das Beste, was Sie tun konnten, war, darauf zu warten, dass der Beamte die Nachricht erhielt, dass Sie die Hotline angerufen oder per E-Mail gemailt hatten, aber da der betreffende Beamte so beschäftigt war, musste ich schließlich in ihr Hauptquartier gehen, um ihn zu sehen. Selbst dann wurde mir mitgeteilt, dass die Sicherheitsleute keinen Zugang zu dem Beamten in dem von ihnen bewachten Gebäude hatten. Sie mussten die Hotline anrufen.

Wir leben in einer Zeit, in der die meisten Dinge mit einem Knopfdruck erledigt werden können. Ein Grund für diesen hohen Entwicklungsstand war, uns Zeit zu sparen. Ich mache die meisten meiner Recherchen auf einem Laptop. Dank Google suche ich einfach nach Dingen und filtere durch, was ich brauche. Der Vorgang kann einige Stunden dauern. In den Tagen vor dem Internet hätte ich Tage in einer Bibliothek verbringen oder sogar Leute interviewen müssen.

Trotz all dieser Fortschritte, die uns Zeit sparen, finden wir jedoch Wege, um mehr zu tun zu haben. Anstatt uns auf die Erledigung der Arbeit zu konzentrieren, finden wir Gründe, die Arbeit nicht zu erledigen. Briefe zu posten kann zum Beispiel eine sehr anstrengende Aufgabe sein, wenn Sie „beschäftigte“ Leute einbeziehen.

Wenn Covid etwas für uns getan hat, sollte es uns zeigen, wie wertvoll unsere Zeit ist. Anstatt zu versuchen, zur „normalen“ Beschäftigung zurückzukehren, um beschäftigt zu sein, konzentrieren wir uns neu und überlegen, wie wir die Arbeit so schnell wie möglich erledigen können. Lassen Sie uns die verdammten Rolltreppen reparieren, anstatt uns darauf zu konzentrieren, den Leuten zu sagen, dass die Rolltreppen gewartet werden. Wenn wir das tun, könnten wir tatsächlich Fortschritte machen und die intelligente futuristische Stadt sein, die wir vorgeben zu sein.

God Save the Queen – Von ihrem Sohn

Jungs können viel Spaß machen – aber nur weil du dich mit dem Kerl identifizieren kannst, heißt das nicht, dass du ihn nicht wollen solltest, die Dinge zu leiten

Jetzt, da Ghislaine Maxwell des Sexhandels für schuldig befunden wurde, ist die dringendste Frage in aller Munde, ob sie leise gehen wird oder ob sie die Bohnen über einige der mächtigsten Menschen verschütten wird. Der prominenteste Name auf der Liste ist Prinz Andrew, der Herzog von York, der auch der zweite und angeblich beliebteste Sohn von Königin Elizabeth ist.

Der Duke of York ist das, was man das Covid-Virus der britischen Diplomatie nennen würde. Obwohl er nicht in direkter Linie für den britischen Thron steht, ist er ein prominentes Mitglied der königlichen Familie oder zumindest einer von denen, die die Schlagzeilen machen. Als solches ist alles, was er sagt oder tut, der öffentlichen Kontrolle zugänglich. Sowohl die Monarchie als auch die Regierung werden von allem, was er tut, vermasselt. Niemand ist sich sicher, was passieren wird, wenn er vor Gericht gestellt wird, und seine Vermeidung von Gerichten lässt es so aussehen, als würde er aufgrund seines Status geschützt.

Auch Prinz Andrew hat sich nicht geholfen. Niemand wird jemals sein berüchtigtes Interview mit der BBC zu dieser Angelegenheit vergessen, in dem er verschlagen und schuldig erschien:

https://www.youtube.com/watch?v=QtBS8COhhhM

Das Schönste, was man über ihn sagen kann, ist, dass seine berüchtigten Bemerkungen über seine Unfähigkeit zu schwitzen aufgrund seiner Zeit im Falklandkrieg viele Witze im Internet gemacht haben. Er ist zum lebendigen Beispiel für „Totholz“ in Business Case Studies geworden:

https://ianwhitworth.net/how-to-spot-the-deadwood-in-your-business/

Um dem Herzog von York gegenüber fair zu sein, ist er nicht der einzige König in der Geschichte, der ein Problem war. Die Königin bekam ihren Job, weil ihr Onkel auf den Thron verzichtete, um eine Geschiedene zu heiraten und er als Nazi-Sympathisant bekannt war. Ihre Schwester, die verstorbenen Prinzen Margarete, war ebenso bunt wie pflichtbewusst. Niemand kann die Skandale fälschen, in die Prinz Charles wegen seiner Affären mit Camilla Parker Bowels (jetzt seine Frau) verwickelt war. Er war, wie uns mein finnischer Freund erinnerte, „der seltsame Mann, der eine schöne Blondine für eine alte Hexe aus dem Bett geworfen hat.“ Die besagte schöne Blondine Diana, Princes of Wales hatte auch keine Skrupel, die königliche Familie aktiv als wohlhabendere Version von EastEnders darzustellen, und diese Aktivität wurde nun an ihre neueste Schwiegertochter weitergegeben, die uns daran erinnern soll, wie „aufgewacht“ ist “ ist die königliche Familie.

Obwohl all diese früheren Skandale „peinlich“ waren, waren sie nicht wirklich kriminell. Sicher, niemand möchte seine intimen Gespräche in der Öffentlichkeit haben. Es ist demütigend für die Leute zu wissen, dass dein Ehrgeiz darin besteht, der Tampon deiner Freundin zu sein, aber es ist nicht kriminell. Sich über den Hautton Ihres Enkelkindes zu wundern, könnte Sie als nicht erreichbar erscheinen lassen – aber es ist nicht kriminell.

Sex mit einem minderjährigen Mädchen zu haben, das jetzt behauptet, dass sie zum Sex mit Ihnen verschleppt wurde, ist für den Duke York leider eine Straftat. Es heißt „gesetzliche Vergewaltigung“ und rangiert in der Hierarchie der Verbrechen ganz unten.

Prinz Andrew scheint sich seines Problems nicht bewusst zu sein. Die königliche Familie hat dafür gesorgt, dass er von den königlichen Pflichten zurückgetreten ist (effektiv gesagt, er solle verschwinden). Es wurde berichtet, dass die Person, die aus dem Rampenlicht drängt, sein Bruder, der Prinz von Wales, ist, der auf eine abgespeckte Monarchie drängt:

https://pagesix.com/2021/04/28/prince-charles-is-making-sure-prince-andrew-stays-out-of-public-eye/

Obwohl der Prinz von Wales bei der Führung der Monarchie aktiver geworden ist, ist er immer noch nicht der Monarch und es wird gesagt, dass seine Mutter weiterhin viel Zuneigung zu ihm hegt. Wie meine Mutter einmal sagte: „Der natürliche Instinkt einer Mutter besteht darin, ihre Kinder zu beschützen, egal wie schrecklich sie sind:“

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-9989621/Queen-wont-overrule-Prince-Charles-plan-Prince-Andrew-away-public-duties.html

Während es klar ist, dass der Prinz für die königliche Familie zum "Totholz" geworden ist, ist es noch nicht lange her, als er als der lebenslustige, zuordenbare angesehen wurde, ein wenig wie sein Neffe Prinz Harry. Im Gegensatz zu seinem Bruder Prinz Charles war er zuordenbar (wer ist Ihrer Meinung nach die bessere Gesellschaft – der Typ, der mit Pflanzen redet oder der Typ, der Rock jagt?) und im Gegensatz zu seinem jüngeren Bruder Prinz Edward, der die Royal Marines verließ und ins Theater kam, war Prinz Andrew ein "richtiger Mann", der eine echte Militärkarriere hatte, einschließlich des aktiven Dienstes im Falklandkrieg (nichts Aufgeblähtes an "Randy-Andy").

Er war in vielerlei Hinsicht der Märchenbuchprinz, der in seiner Militäruniform eine schneidige Figur machte.

Welches Mädchen würde sich nicht in einen hübschen Prinzen verlieben? - Daily Mail

Leider dauerte die lustige, liebenswerte Phase wie bei seinem Neffen nicht sehr lange. Harry hat sich von einem liebenswerten Schurken zu einem "Wach-Twat" entwickelt, der seine Zeit damit verbringt, darüber zu meckern, wie schwer er es hat, weil er keine Vorteile mehr hat, in der Monarchie zu sein, seit er von einem aktiven König zurückgetreten ist.

Prinz Andrew ist jedoch etwas Schlimmeres geworden. Er hat sich von einem gutaussehenden Prinzen zu einem schäbigen, berechtigten alten Mann entwickelt, der sich weigert, etwas zurückzugeben. Aus Randy-Andy, der ein liebenswerter Schurke war, wurde „Airmiles Andy“, der kein Problem damit sah, auf Kosten der Steuerzahler um die Welt zu fliegen (im Gegensatz zu seinem älteren Bruder, der immer das Bedürfnis verspürte, seine Existenz zu rechtfertigen, wie 1992 hervorgehoben wurde). , er allein von der königlichen Familie einen Teil seines unabhängig vom Steuerzahler erwirtschafteten Einkommens an die Staatskasse ab, obwohl er gesetzlich nicht verpflichtet war, Steuern zu zahlen).

Der gutaussehende Prinz gewöhnte sich ein wenig zu sehr an das hohe Leben und hinterfragte nie, ob seine Freunde gut für ihn waren. - Copyright - The Straits Times

Wenn man die Probleme mit ihren jeweiligen Frauen beiseite lässt, war Charles der „langweilig-seltsame“ Typ, der seinen „privilegierten“ Status tatsächlich nutzte, um sicherzustellen, dass die weniger Privilegierten tatsächlich eine bessere Chance im Leben hatten. Der Prince’s Trust ist eine der aktivsten Organisationen im Vereinigten Königreich, die sich für arme Menschen einsetzt:

https://www.princes-trust.org.uk/

Andy war der Spaßvogel, der anfing zu glauben, dass es sein Recht sei, auf Kosten anderer Leute zu feiern. Wenn er nicht von seiner Mutter oder dem Steuerzahler finanziert wurde, fand er zwielichtige Freunde, die bereit waren, dafür zu zahlen:

https://www.theguardian.com/uk-news/2021/nov/16/questions-persist-over-how-prince-andrew-funded-luxury-lifestyle

Was auch immer über Prinz Charles gesagt wird, Sie können ihm nicht vorwerfen, dass er versucht hat, seine Position zu nutzen, um das Leben der Menschen zu verbessern eine Notwendigkeit, die Monarchie zu verschlanken.

Das Beste daran ist, dass der Mann die Probleme, die er verursacht hat, oder den Mist, in dem er steckt, nicht erkennen kann. Er wurde aus gutem Grund von allen königlichen Pflichten entbunden. Dennoch beschließt er, einen Streit darüber anzuzetteln, dass er bei der Beerdigung seines Vaters eine Admiralsuniform trägt. Warum das tun?

In gewisser Weise trägt die Königin die meiste Schuld, die unermüdlich für ihr Volk gearbeitet hat. Ihre Schuld kam von einer guten Seite – dem Wunsch, die Mutter zu sein, die sie nicht bei ihren älteren Kindern war, wie unten berichtet wird:

https://www.elle.com/culture/movies-tv/a35093734/the-crown-prince-andrew-queen-elizabeth-favorite-child/

Dennoch gibt es so viel, was man den Eltern einer Person anlasten kann. Der Mann ist 60 und hat Zugang zu allen Ratschlägen, die er bekommen kann. Sie können sich doch sicher vorstellen, dass er seinen eigenen Schlamassel inzwischen selbst in Ordnung bringen kann? Seine Geschwister scheinen es geschafft zu haben?

Der gutaussehende Prinz feierte gerne zu viel und ist jetzt ein trauriger alter Mann - Copyright - Hallo

Es ist nichts falsch daran, ein „Party-Boy“ zu sein oder mit „Party-Boys“ abzuhängen. Es kommt jedoch ein Moment, in dem Sie feststellen müssen, ob die Partyboys bereit sind, nach der Party aufzuräumen. Wenn Sie bemerken, dass der Partyboy nur feiern will und erwartet, dass Sie den Mist aufräumen, ist es an der Zeit, weiterzuziehen und echte Freunde zu finden.

Ungewöhnliche Wahlen

Letztes Jahr um diese Zeit (6. Januar 2021) wurde die Welt mit dem Anblick Hunderter Menschen verwöhnt, die das Capital Building in Washington DC stürmten. Der amerikanische Kongress wurde angegriffen und seine Gesetzgeber mussten fliehen. Im Gegensatz zum 11. September 2001 war der Angriff auf die US-Hauptstadt jedoch nicht das Werk eines Extremisten, der sich in den Höhlen Afghanistans versteckte. Die Angriffe wurden von Amerikanern verübt, die für die Aufzeichnungen dienten, hauptsächlich diejenigen mit europäischer Abstammung (man könnte sagen, sie waren so Mainstream wie es nur geht).

Wie der Terrorist, der die Jets in die Twin Towers in New York und das Pentagon geflogen hat, hatten die Leute, die die Hauptstadt angriffen, einen Groll. Sie glaubten, ausgeraubt worden zu sein, weil der von ihnen gewählte Kandidat, der ehemalige US-Präsident Donald Trump, verloren hatte. Für sie war dies eine betrügerische und abgefahrene Wahl und es musste etwas dagegen unternommen werden:

Copyright Aljazeera – Nicht etwas, das Sie im Shinning Beacon of Democracy erwarten würden.

Für eine Welt, die Amerika als Weltmeister der Kompetenz gewohnt ist, waren diese Bilder schockierend. Ab dem 15. Dezember 1788 war Amerika das weltweite Beispiel für friedliche Machtübergabe. Es fanden Wahlen statt. Der Sieger feierte, aber was noch wichtiger war, der Verlierer gab friedlich nach. Wie bei den Wahlen im Jahr 2000 wurden Streitigkeiten eher durch das Gerichtssystem als durch Mob-Gewalt beigelegt.

Einfach gesagt, es war eine Neuigkeit, als Goodluck Jonathan die Macht friedlich an Muhammadu Buhari übergab, nachdem er die Wahlen 2015 in Nigeria verloren hatte, weil es so etwas noch nie zuvor gegeben hatte. Dies war jedoch nicht Nigeria (ein Land, das der damalige Präsident als S***hole bezeichnete), sondern Amerika. Niemand hätte sich vorstellen können, dass ein unterlegener Kandidat jemals „nicht aufgeben“ würde, wenn die Ergebnisse klar waren (Fox News war sehr klar, dass es keine Beweise für Wahlbetrug gab, obwohl die Fox-Kommentatoren versuchten, ihnen zu sagen), geschweige denn den Mob in die Bild.

Eine ausführlichere Diskussion über die Geschehnisse vor einem Jahr überlasse ich den besser Qualifizierten. Ich werde jedoch argumentieren, dass der damalige Bewohner des Weißen Hauses seiner Wählerschaft seinen Fall vorgetragen hatte, dass seine Niederlage eine „Freak“-Wahl sein würde. Sein Fall war einfach – es war für ihn unvorstellbar, unter normalen Umständen zu verlieren, und jedes „Freak“-Ergebnis wäre das Ergebnis einer ruchlosen Verschwörung und daher schlecht.

Hier nun die interessante Frage, wie würde Herr Trump auf die Idee kommen, jede Wahlniederlage als „Freak“ und damit als schlechtes Ereignis darzustellen? Nun, ich denke, es werden viele Dinge über Mr. Trump gesagt werden, aber ich werde argumentieren, dass es möglich ist, dass der große Schlangenölverkäufer seine Ideen von einem selbsternannten chinesischen Weisen hat, der eine zweite Karriere als Nationalspieler machte Berater zum Aufbau einer Nation.

Bereits 2008/2009 hatte Lee die Möglichkeit angesprochen, dass im Falle einer „Freak“-Wahl, bei der die People’s Action Party (PAP) an Macht verlieren würde, eine militärische Intervention notwendig gewesen sein könnte. Während vor Ort Unmutsgeräusche laut wurden, war die Partei von Herrn Lee nicht in Gefahr, an Macht zu verlieren, und selbst mit dem Verlust von vier Sitzen bei den Wahlen 2011 blibt die Dominanz seiner Partei nach den meisten Maßstäben absolut.

Darüber hinaus blieb Singapur zusammen mit Malaysia für die Region ungewöhnlich, da beide Nationen eine Vergangenheit hatten, sich der Politik fernzuhalten. Singapurs Verkaufsargument für ausländische Investoren war die Tatsache, dass die Macht durch die Wahlurne und nicht durch die Generäle entschieden wurde, im Gegensatz zu Thailand, Indonesien oder Burma.

Warum sollte Herr Lee, der so viel getan hatte, um Singapur an die ausländische Investorengemeinschaft zu "verkaufen", das Gespenst von etwas aufkommen lassen, das noch nie zuvor passiert war? War es dem Militär überhaupt möglich, eine Rolle in der Politik zu spielen? Eine Analyse des Schreckgespensts einer militärischen Intervention findet sich unter:

http://kentridgecommon.com/military-action-in-the-event-of-a-freak-election-result-a-contemplation-of-such-a-scenario/

Herr Lee distanzierte sich von dem Gespenst einer militärischen Intervention, als er von der Autorin Catherine Lim dazu befragt wurde. Er erwähnte sogar, dass das System den „Oppositions“-Parteien jede Chance zum Erfolg bietet und erwähnte sogar, dass die PAP es verdienen würde, zu verlieren, wenn sie es verdient hätte, zu verlieren, weil sie inkompetent oder korrupt wurde.

Einen umfassenderen Bericht zu den Ausführungen von Herrn Lee findet sich im folgenden Bericht:

https://www.asiaone.com/News/AsiaOne%2BNews/Singapore/Story/A1Story20090904-165691.html

Während die Äußerungen vom 2. September 2009 Herrn Lee davon distanzierten, das Gespenst einer möglichen militärischen Intervention zu schüren, war es sehr klar, dass er glaubte, dass ein „freak“-Wahlergebnis eine „Nicht-PAP“-Regierung bedeutete und die automatische Annahme war, dass dies unweigerlich inkompetent sein – wie in seinen Äußerungen einige Monate zuvor sehr deutlich wurde:

https://www.thestar.com.my/news/regional/2008/06/27/lky-one-freak-election-result-is-all-it-takes-to-wipe-spore-out

Als Faustregel gilt, dass die Wahlen in Singapur so sicher sind wie Tod und Steuern. Die Wähler haben gezeigt, dass sie wollen, dass die Regierung von der PAP geführt wird, aber sie möchte, dass die Regierung versteht, dass sie den Wählern gegenüber letztendlich verantwortlich ist. So hielten die Wähler jahrelang Herrn Low Thia Khiang in Hougang und Herrn Chiam See Tong in Potong Pasir fest, trotz der besten Bemühungen der Regierung, sie abzusetzen. Im Jahr 2011 zeigte die Wählerschaft jedoch, dass die PAP selbst mit zwei unerschütterlichen Oppositionspolitikern nicht auf ihre Chefs hörte, und so entließen sie das PAP-Team in Aljunied und gaben der Arbeiterpartei von Herrn Low die Saat zu einer effektiven Opposition Stimme.

Was ist passiert? Wieder einmal wurde viel über die Wahlen 2011 gesagt, aber klar war, dass die Leute Lee zwar immer noch als Elder Statesman respektieren, aber keine „eigennützigen Predigten“ haben. Eine Partei, die so viel für den Aufbau der Nation getan hatte, hätte sich daran erinnern sollen, dass der Weg, um sicherzustellen, dass keine „Freak“-Wahl stattfindet, darin besteht, sicherzustellen, dass die Wähler niemals einen Grund haben, eine zu gründen. Die Wähler zu erschrecken, indem sie über eine „Freak“-Wahl sprachen, schlug nach hinten los, denn anstatt sich darauf zu konzentrieren, warum eine Wahl stattfinden würde, konzentrierten sie sich auf die negativen Aspekte dessen, was passieren würde, wenn sie nicht an der Macht wären.

Um fair zu sein, Herr Lee Kuan Yew hat viele gute Dinge für Singapur getan und es war gut, dass er viel von seiner Weisheit mit der Welt teilen konnte. Sein Erfolg in Form eines leuchtenden Singapurs war seine Visitenkarte. Es ist jedoch ironisch, wenn Herr Lees größter Beitrag zur Welt aus seiner letzten Enttäuschung resultieren könnte, als Politiker auf die Idee kommen, dass es nach hinten losgeht, Wähler davon abzuhalten, sie aus der Macht zu werfen, und sie so dazu zu zwingen, ihre Arbeit zu tun, um sicherzustellen, dass die Wähler haben keinen Grund, sie zu entfernen.